Мнения

Кризис не вечен. А что потом?

Депутат Государственной Думы России, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимир Никитин: «В недалеком будущем Россия столкнется с дефицитом трудовых ресурсов».

С начала 90-х годов Россия ежегодно теряет несколько сотен тысяч коренного населения в год. Сейчас, во время кризиса, безработица возросла, но, когда кризис закончится, Россия неизбежно столкнется с нехваткой трудовых ресурсов.

- Владимир Степанович, сейчас проблема нехватки трудовых ресурсов, о которой говорили еще год назад, остро не стоит. Но что будет дальше?

- Да, сегодня в связи с кризисом выросла безработица, и проблема нехватки квалифицированных кадров остро не стоит. Но кризисы приходят и уходят, а, теряя коренное население, мы движемся к ослаблению государства. И в будущем это отразится на экономике России самым негативным образом.

- А что происходит в развитых зарубежных странах?

- В условиях нарастающего процесса глобализации в мире началась настоящая борьба государств за привлечение в их страны «человеческого капитала». В Израиле, например, любой человек, рожденный еврейской матерью или обращенный в иудаизм любым раввином, имеет право на немедленное получение израильского гражданства.

- Ну а как обстоит дело с приобретением гражданства в России?

- В нашем законодательстве тоже прописан упрощенный порядок приобретения гражданства. Но настолько нечетко прописан, что явно не выполняет предусмотренной цели. И тормозит возвращение в Россию тех, кто стремится приобрести гражданство России по праву крови, происхождения и преданности стране. Это подтверждают многочисленные письма, обращения, жалобы, заявления от российских соотечественников о том, как трудно им оформить гражданство России. Посмотрите на цифры. За два года, в 2005-м и 2006-м, российское гражданство получили 850 тысяч человек. Но обращает на себя внимание тенденция снижения числа получивших гражданство.

- А насколько государство помогает своим соотечественникам в их обустройстве в России?

- К сожалению, объемы помощи мизерные, и они продолжают падать. Россией до сих пор не выполнены обязательства в отношении десятков тысяч вынужденных переселенцев из стран СНГ, прибывших к нам в 90-е годы. Эти люди не имеют на территории России постоянного жилья и проживают в центрах временного размещения, общежитиях, а также в условиях найма жилья у физических лиц, нанимателей или собственников жилья.

- Но в то же время в России стартовала Государственная программа переселения соотечественников…

- Комитет Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, в котором я работаю, еще в прошлом созыве добивался принятия Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в Россию. Но меры, заложенные в ней, оказались непривлекательными для людей. Не выполнив обязательства перед «старыми» переселенцами, российскому государству трудно убедить «новых» переселенцев в серьезности своих намерений. А ведь переселение соотечественников – это вопрос не только политический и социально-экономический, но и духовный. И решение этого вопроса позволит укрепить не только Российское государство, но и духовное единство российского народа.

- А на какие цифры переселения была ориентирована программа переселения?

- Масштабы количественных показателей программы впечатляли. Планировалось принять в 2007 году 50 тысяч человек, в 2008-м – 100 тысяч, в 2009-м – 150 тысяч человек. Но в 2007 году в Россию переселились лишь несколько сотен участников данной программы. В 2008 году – цифры тоже мизерные. Сейчас, через два с половиной года, мы видим, что вместо сотен тысяч соотечественников удалось переселить немногим более 10 тысяч. На реализацию программы в условиях быстрого роста доходов государства было запланировано немало средств: на три года более 16 миллиардов рублей. Была проведена большая работа, особенно Федеральной миграционной службой, для того чтобы эта программа заработала. Принятые меры были необходимыми, но, как оказалось, недостаточными. Поэтому закономерно, что у депутатов, и у наших избирателей возникают вопросы: что происходит, кто виноват и что делать?

- Интересно, а какие главные критерии были заложены в план переселения?

- Главным критерием для получения свидетельства участника программы переселения было определено наличие в пилотном регионе соответствующей трудовой вакансии. Нет вакансии – нет права стать участником Программы. Таким образом, концепция Программы изначально нацеливала на использование только трудового потенциала российских соотечественников. И не учитывала его другие важнейшие составляющие, такие как духовный, интеллектуальный, культурный потенциал, то есть не учитывала саму гуманитарную составляющую. Программа, к сожалению, не была рассчитана на укрепление духовного единства разделенного русского, российского народа и не создала условий для воссоединения семей.

- Ну а в чем же все-таки главные причины того, что Программа оказалась неэффективной?

- Я полагаю, что программа была заранее обречена. Она была стремительно разработана и утверждена 22 июня 2006 года без участия депутатов нашего комитета. Причем утверждена с теми изъянами, об опасности которых мы предупреждали еще в 2005 году. Быстрота принятия Программы, напомню, объяснялась тем, что в апреле 2006 года Президент России впервые в Послании Федеральному собранию объявил главной целью государства не построение демократии, а сбережение народа. И из трех критериев, определяющих демографическую ситуацию (смертность, рождаемость, миграция), увеличение миграции показалось самым быстрым способом решения демографической проблемы. Основной целью Госпрограммы, если внимательно прочесть ее первые абзацы, была определена компенсация естественной убыли населения в стране в целом и в ее отдельных регионах.

- А что, на Ваш взгляд, нужно было предусмотреть? И какие уроки из невыполненной задачи, поставленной президентом, надо извлечь?

- Для достижения поставленной цели Программа должна была бы строиться на триединстве экономической, социальной и гуманитарной составляющих. На оптимальном сочетании экономической целесообразности и социальной справедливости. На учете социальной психологии российского народа. Но такой целостности в предложенном механизме не было. Поэтому мы еще в 2006 году письменно обращали внимание, что заявленная цель не может быть достигнута с помощью только рыночного прагматического подхода к отбору участников Программы.

- Наверное, начинать Программу надо было с того, чтобы обустроить «старых» переселенцев?

- Конечно же! С точки зрения социальной психологии, начиная новую Программу, все-таки надо было выполнить государственные и социальные гарантии в отношении ранее прибывших вынужденных переселенцев. А Программа разделила переселенцев на «старых» и «новых». Возможно, груз ответственности перед «старыми» переселенцами подтолкнул правительство России в этой Программе переложить всю тяжесть за жилищное обустройство «новых» переселенцев на органы власти принимающих регионов. На мой взгляд, это было стратегической ошибкой. Не решив проблемы «старых» переселенцев, прибывших в Россию в 90-х годах, наивно было надеяться на большой приток «новых».

- Ну а что Вы предлагаете для изменения ситуации?

- В Государственной Думе я занимаюсь проблемой миграции 12 лет. И считаю, что бросаться в крайности нам не надо. Необходимо не закрывать, а совершенствовать Программу. Проделана большая работа, созданы необходимые структуры. И предложения Федеральной миграционной службы, в каком направлении нужно совершенствовать Программу, совпадают с теми, что предлагают сенаторы и наш думский комитет.

vacansia.ru