Добавить новость
Кыргызский урок для Казахстана
Шрифт:
dead 08 Апреля 2010 в 18:36:25
Конечно, было бы интересно рассказать и о том, что восставшими был освобожден из тюрьмы бывший министр обороны, что горит здание генпрокуратуры и так далее. Однако мы попытаемся по горячим следам извлечь уроки для Казахстана из кыргызских событий, которые иначе как драматическими не назовешь, поскольку речь идет уже об около сотни убитых и о гораздо большем числе раненых.
Если это не революция, то – что?
Приход к власти Курманбека Бакиева пять лет назад тогда назвали «тюльпановой» революцией – в угоду политической моде называть революции того времени если не цветом (оранжевая – в Украине), то хотя бы цветком (розовая, точнее, революция роз – в Грузии). Однако не будем зацикливаться на цвете, поскольку он играет роль прилагательного при существительном. А существенное во всех этих случаях то, что эти события как в Украине и Грузии, так и в Кыргызстане были названы революциями.
Однако на наших глазах пала власть победивших тогда в Украине «оранжистов» в лице Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко. Сразу заметим, что задолго до падения их режима они, во-первых, рассорились между собой, то есть из бывших политических соратников превратились чуть ли не в политических противников. Во-вторых, они оказались небезгрешными в плане коррупции и в клановости.
Следует также отметить, что за годы их правления произошло достаточно сильное обнищание простого украинского народа. Зато «демократическое» руководство Украины утопало в роскоши. Достаточно заметить, что не так давно в одной из европейских стран из машины дочери киевского мэра украли ее сумочку, в которой было ценностей на несколько миллионов евро. От этого, говорят, мэр особо не обеднел…
Также отметим, что власть в Украине из антироссийской сменилась на пророссийскую – в лице Виктора Януковича.
Практически те же самые процессы происходят в Грузии, но там антироссийская власть Михаила Саакашвили пока еще держится за счет мощной подпитки со стороны Запада и прежде всего США.
Но наиболее классические процессы происходили в Кыргызстане. Где после «демократической» революции 2005 года ровно через пять лет потребовалась еще одна революция, которую впору называть «сверхдемократической». Но в отличие от режима Аскара Акаева режим Курманбека Бакиева попытался дать вооруженный отпор восставшим, что привело к кровопролитию.
Вместе с тем, социалистически ориентированные политики отказывают событиям в Кыргызстане пятилетней давности в праве называться революцией. Так, лидер казахстанского социалистического сопротивления Айнур Курманов полагает, что «революция пятилетней давности была незаконченной, то есть она не достигла тех целей, что поставила перед собой. На самом деле с приходом Бакиева просто произошел передел собственности и власти: южный клан пересел на кресло Акаева, и ситуация еще более усугубилась. Поэтому здесь в данном случае граждане хотят и требуют осуществления тех лозунгов и требований, которые прозвучали еще пять лет назад».
Если исходить из логики Айнура Курманова, то можно сделать вывод о том, что и в Украине и в Грузии ранее в результате так называемых цветных революций произошла не столько сама революция, сколько подобный же передел собственности, пришли к власти более голодные, более ненасытные, и поэтому они сделали нищим до этого бывшим бедным свой народ.
В качестве урока в данном случае мы можем отметить то, что с одной стороны пришедшая (а для Казахстана – существующая) власть занялась своим обогащением, а народ из состояния бедности где медленно, а где и быстро переходил в состояние нищеты.
Апологеты казахстанской власти могут возразить, что в Казахстане все прекрасно. Однако мы отметим, что не может быть ничего прекрасного, когда в зерновых регионах страны в прошлом году собрали рекордный урожай, немалая часть которого сгнила и продолжает догнивать до сих пор под отрытым небом на токах. Или, когда селения смываются вместе с их жителями. Или когда Север и Восток Казахстана оказались затопленными, в результате чего погибли десятки тысяч голов домашнего скота. А в это время родственники первых лиц государства покупают себе сверхдорогие виллы за границей, золотая молодежь рассекает улицы городов на сверхдорогих автомобилях и тому подобное. Иначе говоря, село продолжает нищать, а олигархи и чиновники продолжают богатеть.
Таким образом, несмотря на то, что в Казахстане не было цветной революции, тем не менее и здесь происходит та же самая социальная поляризация, что и в Украине, Грузии и Кыргызстане, когда основная масса народа все больше опускается в нищету, а власть имущие все больше богатеют. И по мере своего обогащения последние все больше ведут более нагло и вызывающе.
Если выразить вслух то, о чем помалкивает Айнур Курманов, но видимо, боится выражать свои мысли, объективно ситуация подталкивает к социалистической революции. Однако более активная буржуазная часть успевает использовать социальное недовольство масс в своих интересах – в интересах перераспределения собственности. Разумеется – частной!
Автотерроризм – суть башизма
Самой выразительной фигурой среди лидеров стран Центральной Азии был Туркменбаши. Он был самой выразительной фигурой не только по форме, – когда устанавливались золотые статуи Туркменбаши, которые по принципу подсолнуха поворачивались лицом к солнцу, – но и по своей авторитарной сути.
Именно из-за своей жесткой и жестокой авторитарной сути красивое, традиционно почитаемое в народе имя Туркменбаши очень скоро стало именем нарицательным, означающим репрессивно-террористический режим.
Разного рода аналитики и политологи очень скоро установили, что и другие правители стран Центральной Азии являются по сути своих репрессивно-террористических режимов в той или иной мере Баши национального розлива.
Более политкорректные политологи при этом предпочитали такие выражения, как «авторитарный» или «автократический» режимы. Но если они так уж привязаны к слову «авто», то уж лучше, видимо, назвать все эти режимы «автотеррористическими» по отношению к собственному народу. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на состояние дел со свободой собраний в этих странах. Которого не было нигде, кроме Кыргызстана, где народ как только серьезно собрался на Курултай, так власть мигом и слетела.
Иначе говоря, в Кыргызстане последние события смели с трона несостоявшегося Кыргызбаши. В других странах свои Баши еще продолжают пребывать у власти. И естественно, они могут лишиться власти либо в случае своего естественного убывания, либо в случае – подобном кыргызстанскому. Но суть башизма, или как мы ранее заметили, автотерроризма, заключается в том, что тот или иной башист при своей жизни добровольно никогда не отдаст власть, даже если ему вся мировая история или элита будет говорить о том, что нельзя избираемому президенту присваивать себе пожизненные права монарха.
Какой здесь главный урок? А главный урок в данном случае в том, что данный урок авторитарным руководителям – не впрок! Даже если они понимают пагубность своего вечного пребывания у власти, они не могут позволить себе лишиться ее.
Почему? Тут причин много, из которых можно выделить две главные. Первая причина касается ощущений – власть доставляет возможность наслаждения самой властью и богатством страны. Вторая причина касается осознания ответственности – подобная власть понимает, что в случае потери власти она вынуждена будет отвечать по полному счету за свои ошибки и просчеты, а возможно, и за свои злодеяния и преступления.
Клановость – угроза государственности
Смеем утверждать, что клановость режима является самой настоящей угрозой для государственности. Однако правители центральноазиатских стран убеждены, видимо, в обратном. Иначе чем объяснить то, что даже самый демократически продвинутый из них Нурсултан Назарбаев не избежал этой беды – достаточно посмотреть, чем занимаются члены его семьи и что они от этого имеют. Еще хорошо – в данном отношении – что у Назарбаева нет сыновей. Но и зятья его также хороши, что бывшие, что настоящие.
Однако всех переплюнул Кыргызстан в данном отношении. Еще во времена правления «академика» и внешне интеллигентного Аскара Акаева, члены его семьи (пусть и немногочисленной) начали занимать ключевые посты в государстве. А его сын начал откровенно заниматься рейдерством.
С приходом к власти Курманбека Бакиева в данном отношении все стало намного хуже, поскольку у него оказалось семь братьев, а его сын Максим и вовсе стал притчей во языцех. В Кыргызстане только ленивый не обсуждал и осуждал клановую империю Бакиева и рейдерство его сына Максима.
Мы тут сделали подзаголовком выражение о том, что клановость есть угроза государственности. В Казахстане это проявилось в том, что бывший зять президента Назарбаева – Рахат Алиев стал государственным преступником. К тому же высокого пошиба. Разве он не был угрозой и не продолжает оставаться угрозой для государственности?!
Что же касается Кыргызстана, то там клановость дошла до такого состояния, когда готова была сама съесть. Чтобы, видимо, подстраховаться, Курманбек Бакиев пошел на нарушение Конституции и протащил закон, согласно которому его сын Максим официально стал его преемником. Однако, как нередко бывает в криминальных семьях, когда глава семьи объявляет себе наследника, то он тем самым подписывает себе смертный приговор. Во всяком случае в Кыргызстане ходят упорные слухи о том, что Курманбек Бакиев не так давно вынужден был лечиться в Германии постольку, поскольку его подстрелил его собственный сын Максим. Думается, что если бы Максим был его зятем или его незаконнорожденным сыном, то подобное случилось бы гораздо ранее и с большей результативностью.
Клановость проявляется не только во власти. Так, в свое время известный сочинитель эпиграмм российский актер Валентин Гафт писал: «Россия! Слышишь страшный зуд? – Три Михалкова по тебе ползут!»
Если уж для такой большой страны даже три Михалкова – и то только в сфере культуры – вызывали такой страшный зуд, то какой больной зуд должны были вызывать многочисленные родственники Курманбека Бакиева в такой маленькой стране, как Кыргызстан?!
В качестве урока мы вынуждены вновь отметить, что этот урок никому из центральноазиатских правителей не впрок! Никто из них не может отказать своим близким в процветании – за народный счет! Исключения бывают только – в исключительных случаях, отметим мы, не побоявшись при этом тавтологии.
Угроза территориального распада страны
Интересно наблюдать, как неумелые правители сами покушаются на целостность государства. Так и только так можно расценивать действия бывшего президента Украины Виктора Ющенко, который стравил между собой западную и восточную части страны. Последний клин в отношения между этими двумя регионами он вбил своим указом о присвоении звания Героя Украины Степану Бандере, который сотрудничал с фашистами.
В Грузии произошло нечто подобное еще раньше - во времена правления Звиада Гамсахурдия, когда она разом потеряла Абхазию, Аджарию и Южную Осетию. В последующем героически-провокационные действия Михаила Саакашвили не принесли желаемых успехов.
В Кыргызстане уже не первый год существует противостояние Севера и Юга страны. Так, бывший до Бакиева президентом Аскар Акаев был с Севера. Его сместил южанин Курманбек Бакиев. По поступающей информации из Кырзызстана, нынешний переворот устроили северяне. А Бакиев в свою очередь якобы в настоящее время находится в южном городе Оше – в своей южной резиденции.
Таким образом, налицо наметившаяся угроза распада Кыргызстана на две части – северную во главе с Бишкеком, и южную – во главе с Ошем.
В Казахстане также не все так гладко в данном отношении, как может показаться на первый взгляд. Так, власти должны быть обеспокоены тем, что народа на западе Казахстана, богатом на нефтепродукты, живет в крайней бедности, если не в нищете. Про ситуацию в восточном Казахстане мы уже упоминали. На юге Казахстана также своя специфика, где страдания от бедности дополняются еще и страданиями от ужасной экологической ситуации. Или взять тот же Семейский регион, который дважды пострадал: в одном случае от ядерных взрывов, в другом случае – от перехода из областного статуса в непонятный статус региона (а точнее, района).
И свои проблемы существуют в каждом регионе Казахстане, который либо игнорируется Астаной, либо там не знают о них.
Про себя отметим, что у Нурсултана Назарбаева так же, как и у Курманбека Бакиева есть своя северная и южная резиденции.
Может быть хотя бы это является уроком. Однако в данном случае еще неизвестно, кто у кого учился или должен поучиться.
Интеллектуальный урок
Напоследок скажем об еще одном уроке – о необходимости повышать свой интеллект. Конечно, посредством истинных знаний, а не с помощью ложной веры в печатное слово, даже если оно и свое.
Здесь мы имеем ввиду, что стало модой – дурной или хорошей – когда правители пишут книги. Так, если послушать Ермухамета Ертысбаева, то Нурсултан Назарбаев написал не только множество книг, но они еще и являются своего рода сокровищницами общечеловеческой мудрости. Да вот беда – мы почему-то не читаем этих книг. То ли мы не доросли до них, то ли они не доросли до нас.
Однако вернемся к нашим баранам, то есть событиям в Кыргызстане. В данном отношении примечательно, Примечательно, что к пятой годовщине «тюльпановой революции» Бакиев издал свою книгу «Мартовская революция: исторический выбор народа».
Вступительное слово к книге написал академик Российской академии наук Михаил Залиханов, который отметил, что в издании даны ответы на трудные вопросы. «Бакиев показал, чем отличается революция от конституционного переворота, привел убедительные доказательства того, что это была поистине демократическая революция», — пишет Залиханов.
Как говорится, комментарии излишни! Что не напишешь за деньги, особенно, если они очень хорошие!
Со своей стороны лишь отметим, что те же российские академики с еще большим восторгом отмечают научную глубину и другие достоинства книг и публикаций президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, в том числе и про его «дефекталы» и так далее.
Здесь урок прост – в детстве надо было учиться, чтобы отличать добро от зла, истину от лжи, прекрасное от безобразного и так далее, а не покупать сегодня хорошие рецензии на свои опусы. Но вряд ли и этот урок впрок?!
www.geokz.tv
Если это не революция, то – что?
Приход к власти Курманбека Бакиева пять лет назад тогда назвали «тюльпановой» революцией – в угоду политической моде называть революции того времени если не цветом (оранжевая – в Украине), то хотя бы цветком (розовая, точнее, революция роз – в Грузии). Однако не будем зацикливаться на цвете, поскольку он играет роль прилагательного при существительном. А существенное во всех этих случаях то, что эти события как в Украине и Грузии, так и в Кыргызстане были названы революциями.
Однако на наших глазах пала власть победивших тогда в Украине «оранжистов» в лице Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко. Сразу заметим, что задолго до падения их режима они, во-первых, рассорились между собой, то есть из бывших политических соратников превратились чуть ли не в политических противников. Во-вторых, они оказались небезгрешными в плане коррупции и в клановости.
Следует также отметить, что за годы их правления произошло достаточно сильное обнищание простого украинского народа. Зато «демократическое» руководство Украины утопало в роскоши. Достаточно заметить, что не так давно в одной из европейских стран из машины дочери киевского мэра украли ее сумочку, в которой было ценностей на несколько миллионов евро. От этого, говорят, мэр особо не обеднел…
Также отметим, что власть в Украине из антироссийской сменилась на пророссийскую – в лице Виктора Януковича.
Практически те же самые процессы происходят в Грузии, но там антироссийская власть Михаила Саакашвили пока еще держится за счет мощной подпитки со стороны Запада и прежде всего США.
Но наиболее классические процессы происходили в Кыргызстане. Где после «демократической» революции 2005 года ровно через пять лет потребовалась еще одна революция, которую впору называть «сверхдемократической». Но в отличие от режима Аскара Акаева режим Курманбека Бакиева попытался дать вооруженный отпор восставшим, что привело к кровопролитию.
Вместе с тем, социалистически ориентированные политики отказывают событиям в Кыргызстане пятилетней давности в праве называться революцией. Так, лидер казахстанского социалистического сопротивления Айнур Курманов полагает, что «революция пятилетней давности была незаконченной, то есть она не достигла тех целей, что поставила перед собой. На самом деле с приходом Бакиева просто произошел передел собственности и власти: южный клан пересел на кресло Акаева, и ситуация еще более усугубилась. Поэтому здесь в данном случае граждане хотят и требуют осуществления тех лозунгов и требований, которые прозвучали еще пять лет назад».
Если исходить из логики Айнура Курманова, то можно сделать вывод о том, что и в Украине и в Грузии ранее в результате так называемых цветных революций произошла не столько сама революция, сколько подобный же передел собственности, пришли к власти более голодные, более ненасытные, и поэтому они сделали нищим до этого бывшим бедным свой народ.
В качестве урока в данном случае мы можем отметить то, что с одной стороны пришедшая (а для Казахстана – существующая) власть занялась своим обогащением, а народ из состояния бедности где медленно, а где и быстро переходил в состояние нищеты.
Апологеты казахстанской власти могут возразить, что в Казахстане все прекрасно. Однако мы отметим, что не может быть ничего прекрасного, когда в зерновых регионах страны в прошлом году собрали рекордный урожай, немалая часть которого сгнила и продолжает догнивать до сих пор под отрытым небом на токах. Или, когда селения смываются вместе с их жителями. Или когда Север и Восток Казахстана оказались затопленными, в результате чего погибли десятки тысяч голов домашнего скота. А в это время родственники первых лиц государства покупают себе сверхдорогие виллы за границей, золотая молодежь рассекает улицы городов на сверхдорогих автомобилях и тому подобное. Иначе говоря, село продолжает нищать, а олигархи и чиновники продолжают богатеть.
Таким образом, несмотря на то, что в Казахстане не было цветной революции, тем не менее и здесь происходит та же самая социальная поляризация, что и в Украине, Грузии и Кыргызстане, когда основная масса народа все больше опускается в нищету, а власть имущие все больше богатеют. И по мере своего обогащения последние все больше ведут более нагло и вызывающе.
Если выразить вслух то, о чем помалкивает Айнур Курманов, но видимо, боится выражать свои мысли, объективно ситуация подталкивает к социалистической революции. Однако более активная буржуазная часть успевает использовать социальное недовольство масс в своих интересах – в интересах перераспределения собственности. Разумеется – частной!
Автотерроризм – суть башизма
Самой выразительной фигурой среди лидеров стран Центральной Азии был Туркменбаши. Он был самой выразительной фигурой не только по форме, – когда устанавливались золотые статуи Туркменбаши, которые по принципу подсолнуха поворачивались лицом к солнцу, – но и по своей авторитарной сути.
Именно из-за своей жесткой и жестокой авторитарной сути красивое, традиционно почитаемое в народе имя Туркменбаши очень скоро стало именем нарицательным, означающим репрессивно-террористический режим.
Разного рода аналитики и политологи очень скоро установили, что и другие правители стран Центральной Азии являются по сути своих репрессивно-террористических режимов в той или иной мере Баши национального розлива.
Более политкорректные политологи при этом предпочитали такие выражения, как «авторитарный» или «автократический» режимы. Но если они так уж привязаны к слову «авто», то уж лучше, видимо, назвать все эти режимы «автотеррористическими» по отношению к собственному народу. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на состояние дел со свободой собраний в этих странах. Которого не было нигде, кроме Кыргызстана, где народ как только серьезно собрался на Курултай, так власть мигом и слетела.
Иначе говоря, в Кыргызстане последние события смели с трона несостоявшегося Кыргызбаши. В других странах свои Баши еще продолжают пребывать у власти. И естественно, они могут лишиться власти либо в случае своего естественного убывания, либо в случае – подобном кыргызстанскому. Но суть башизма, или как мы ранее заметили, автотерроризма, заключается в том, что тот или иной башист при своей жизни добровольно никогда не отдаст власть, даже если ему вся мировая история или элита будет говорить о том, что нельзя избираемому президенту присваивать себе пожизненные права монарха.
Какой здесь главный урок? А главный урок в данном случае в том, что данный урок авторитарным руководителям – не впрок! Даже если они понимают пагубность своего вечного пребывания у власти, они не могут позволить себе лишиться ее.
Почему? Тут причин много, из которых можно выделить две главные. Первая причина касается ощущений – власть доставляет возможность наслаждения самой властью и богатством страны. Вторая причина касается осознания ответственности – подобная власть понимает, что в случае потери власти она вынуждена будет отвечать по полному счету за свои ошибки и просчеты, а возможно, и за свои злодеяния и преступления.
Клановость – угроза государственности
Смеем утверждать, что клановость режима является самой настоящей угрозой для государственности. Однако правители центральноазиатских стран убеждены, видимо, в обратном. Иначе чем объяснить то, что даже самый демократически продвинутый из них Нурсултан Назарбаев не избежал этой беды – достаточно посмотреть, чем занимаются члены его семьи и что они от этого имеют. Еще хорошо – в данном отношении – что у Назарбаева нет сыновей. Но и зятья его также хороши, что бывшие, что настоящие.
Однако всех переплюнул Кыргызстан в данном отношении. Еще во времена правления «академика» и внешне интеллигентного Аскара Акаева, члены его семьи (пусть и немногочисленной) начали занимать ключевые посты в государстве. А его сын начал откровенно заниматься рейдерством.
С приходом к власти Курманбека Бакиева в данном отношении все стало намного хуже, поскольку у него оказалось семь братьев, а его сын Максим и вовсе стал притчей во языцех. В Кыргызстане только ленивый не обсуждал и осуждал клановую империю Бакиева и рейдерство его сына Максима.
Мы тут сделали подзаголовком выражение о том, что клановость есть угроза государственности. В Казахстане это проявилось в том, что бывший зять президента Назарбаева – Рахат Алиев стал государственным преступником. К тому же высокого пошиба. Разве он не был угрозой и не продолжает оставаться угрозой для государственности?!
Что же касается Кыргызстана, то там клановость дошла до такого состояния, когда готова была сама съесть. Чтобы, видимо, подстраховаться, Курманбек Бакиев пошел на нарушение Конституции и протащил закон, согласно которому его сын Максим официально стал его преемником. Однако, как нередко бывает в криминальных семьях, когда глава семьи объявляет себе наследника, то он тем самым подписывает себе смертный приговор. Во всяком случае в Кыргызстане ходят упорные слухи о том, что Курманбек Бакиев не так давно вынужден был лечиться в Германии постольку, поскольку его подстрелил его собственный сын Максим. Думается, что если бы Максим был его зятем или его незаконнорожденным сыном, то подобное случилось бы гораздо ранее и с большей результативностью.
Клановость проявляется не только во власти. Так, в свое время известный сочинитель эпиграмм российский актер Валентин Гафт писал: «Россия! Слышишь страшный зуд? – Три Михалкова по тебе ползут!»
Если уж для такой большой страны даже три Михалкова – и то только в сфере культуры – вызывали такой страшный зуд, то какой больной зуд должны были вызывать многочисленные родственники Курманбека Бакиева в такой маленькой стране, как Кыргызстан?!
В качестве урока мы вынуждены вновь отметить, что этот урок никому из центральноазиатских правителей не впрок! Никто из них не может отказать своим близким в процветании – за народный счет! Исключения бывают только – в исключительных случаях, отметим мы, не побоявшись при этом тавтологии.
Угроза территориального распада страны
Интересно наблюдать, как неумелые правители сами покушаются на целостность государства. Так и только так можно расценивать действия бывшего президента Украины Виктора Ющенко, который стравил между собой западную и восточную части страны. Последний клин в отношения между этими двумя регионами он вбил своим указом о присвоении звания Героя Украины Степану Бандере, который сотрудничал с фашистами.
В Грузии произошло нечто подобное еще раньше - во времена правления Звиада Гамсахурдия, когда она разом потеряла Абхазию, Аджарию и Южную Осетию. В последующем героически-провокационные действия Михаила Саакашвили не принесли желаемых успехов.
В Кыргызстане уже не первый год существует противостояние Севера и Юга страны. Так, бывший до Бакиева президентом Аскар Акаев был с Севера. Его сместил южанин Курманбек Бакиев. По поступающей информации из Кырзызстана, нынешний переворот устроили северяне. А Бакиев в свою очередь якобы в настоящее время находится в южном городе Оше – в своей южной резиденции.
Таким образом, налицо наметившаяся угроза распада Кыргызстана на две части – северную во главе с Бишкеком, и южную – во главе с Ошем.
В Казахстане также не все так гладко в данном отношении, как может показаться на первый взгляд. Так, власти должны быть обеспокоены тем, что народа на западе Казахстана, богатом на нефтепродукты, живет в крайней бедности, если не в нищете. Про ситуацию в восточном Казахстане мы уже упоминали. На юге Казахстана также своя специфика, где страдания от бедности дополняются еще и страданиями от ужасной экологической ситуации. Или взять тот же Семейский регион, который дважды пострадал: в одном случае от ядерных взрывов, в другом случае – от перехода из областного статуса в непонятный статус региона (а точнее, района).
И свои проблемы существуют в каждом регионе Казахстане, который либо игнорируется Астаной, либо там не знают о них.
Про себя отметим, что у Нурсултана Назарбаева так же, как и у Курманбека Бакиева есть своя северная и южная резиденции.
Может быть хотя бы это является уроком. Однако в данном случае еще неизвестно, кто у кого учился или должен поучиться.
Интеллектуальный урок
Напоследок скажем об еще одном уроке – о необходимости повышать свой интеллект. Конечно, посредством истинных знаний, а не с помощью ложной веры в печатное слово, даже если оно и свое.
Здесь мы имеем ввиду, что стало модой – дурной или хорошей – когда правители пишут книги. Так, если послушать Ермухамета Ертысбаева, то Нурсултан Назарбаев написал не только множество книг, но они еще и являются своего рода сокровищницами общечеловеческой мудрости. Да вот беда – мы почему-то не читаем этих книг. То ли мы не доросли до них, то ли они не доросли до нас.
Однако вернемся к нашим баранам, то есть событиям в Кыргызстане. В данном отношении примечательно, Примечательно, что к пятой годовщине «тюльпановой революции» Бакиев издал свою книгу «Мартовская революция: исторический выбор народа».
Вступительное слово к книге написал академик Российской академии наук Михаил Залиханов, который отметил, что в издании даны ответы на трудные вопросы. «Бакиев показал, чем отличается революция от конституционного переворота, привел убедительные доказательства того, что это была поистине демократическая революция», — пишет Залиханов.
Как говорится, комментарии излишни! Что не напишешь за деньги, особенно, если они очень хорошие!
Со своей стороны лишь отметим, что те же российские академики с еще большим восторгом отмечают научную глубину и другие достоинства книг и публикаций президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, в том числе и про его «дефекталы» и так далее.
Здесь урок прост – в детстве надо было учиться, чтобы отличать добро от зла, истину от лжи, прекрасное от безобразного и так далее, а не покупать сегодня хорошие рецензии на свои опусы. Но вряд ли и этот урок впрок?!
www.geokz.tv
 |
 |
|
Гость 
Гость