Добавить новость
Железная логика
Правый руль «разрешили», а дорожная полиция до сих пор не признает беспочвенность ноябрьского заявления
Шрифт:
dead 09 Августа 2007 в 11:43:23
После последнего судебного заседания 11 июля по иску Сергея Уткина к председателю комитета дорожной полиции Омурзаку Тусумову определением судьи была назначена судебно-, авто-, инженерно-техническая экспертиза. Именно она и даст ответ на вопрос, опасны ли праворульные машины, если водитель соблюдает правила дорожного движения. И младенцу понятно, что неукоснительное соблюдение ПДД – оберег от ДТП, а в экспертизе нет необходимости, но ее все же проводят работники Центральной алматинской научно-производственной лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РК и специалисты НИИ транспорта и коммуникаций. НИИ ТК свое заключение сделал 3 августа.
Эксперты должны были ответить на три вопроса, поставленные судьей в определении. Ни на один из них без проведения соответствующих долгосрочных исследований ответить в принципе невозможно. Влияние «правых» на безопасность дорожного движения в республике вообще никем не изучалось, а совсем недавно «японцам» разрешили колесить по дорогам страны до полного износа. Это значит, что их опасность, из-за которой проблема приобрела политический оттенок, была просто блефом.
У Независимого автомобильного союза на руках появился ответ НИИ ТК на вопросы судьи. Поскольку в нем очень аккуратно обошли стороной момент «соблюдения водителями ПДД», мы решили выяснить для себя, чем руководствовались работники НИИ, составляя официальный ответ суду с печатью и подписью директора. Но выяснили совершенно другое: это не тот вариант письма, который будет отправлен в суд. Предполагаем, что кому-то такой ответ единственного в Казахстане НИИ, занимающегося изучением проблем на транспорте, явно не понравился. Но об этом чуть позже.
Первый вопрос, на который экспертам предстоит дать полноценный ответ: «Представляют ли опасность и в какой степени автомашины с правосторонним расположением органов управления при их эксплуатации на территории Республики Казахстан, где имеется правосторонняя организация дорожного движения, при соблюдении водителем правил дорожного движения с указанием конкретных факторов, причин и условий?»
Специалисты НИИ совершенно верно заметили, что любое транспортное средство, вне зависимости от расположения руля, представляет одинаковую опасность для окружающих. Но при этом отметили, что по мировой практике при правостороннем движении руль автотранспорта должен находиться слева, а при левостороннем – справа.
Однако чтобы объективно ответить на первый вопрос, нужно провести специальные исследования, а уж затем давать рекомендации. Сослались специалисты НИИ ТК и на некие «общепринятые» факторы эксплуатации «правых» при правостороннем расположении руля. Среди них и ограничение обзорности при поворотах налево на перекрестках, при обгоне грузовиков, ослепление фарами водителей встречных машин, опасный выход пассажиров на проезжую часть. Все перечисленное, конечно, создает определенные неудобства, но чтобы эти самые неудобства не приводили к ДТП, водителям, экспертам и дорожным полицейским нужно внимательно читать правила дорожного движения.
По п. 4.1 Правил дорожного движения, если посадка или высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения. Да и вообще, и водитель, и пассажир имеют одинаковый статус участников дорожного движения, и ответственности с пассажиров за их действия никто не снимал. А если задуматься, кто чаще выходит на проезжую часть – водитель или пассажир, то этот фактор вообще не должен подниматься в рамках обсуждения безопасности праворульных авто.
Что касается маневрирования и трудностей обгона, то совет несведущим – почитать п.8 и п.11 ПДД. Вопрос, почему ввезенные в страну праворульки, прошедшие технический осмотр, по-прежнему всех слепят, нужно задавать дорожной полиции.
В НИИ ТК признали, что ввиду отсутствия исследований определить степень влияния расположения руля на показатели аварийности невозможно.
Во втором вопросе было признано, что никаких экспертиз в рамках административных и уголовных дел после совершения ДТП в НИИ ТК не проводили.
Третий вопрос – обобщающий: «Может ли считаться расположение рулевого управления условием, способствующим совершению ДТП при соблюдении водителем ПДД?» И снова для ответа нужны исследования.
Вывод из письма НИИ ТК таков: «Для того чтобы объективно ответить на все поставленные судом вопросы, необходимо провести в полном объеме комплексные исследования, устанавливающие степень влияния на показатели аварийности расположения органов управления транспортным средством». Это, по сути, подтверждает только тот факт, что информация о вреде «правых», все это время звучавшая из уст дорожных полицейских, не имеет никаких оснований. Наводит на определенные размышления тот факт, что представитель ответчика, то есть г-на Тусумова, сам признал в суде, что у дорожной полиции отсутствуют объективные научно обоснованные выводы об опасности «японцев». Но по какой-то непонятной причине глава комитета дорожной полиции никак не хочет признать свои действия на заседании Совета безопасности 13 ноября незаконными.
В Независимом автомобильном союзе считают, что эпопея с «правыми» не закончилась.
– Мы не верим в то, что нас оставили в покое, – говорит заместитель председателя НАС Григорий Кременецкий. – Господин Тусумов уже продемонстрировал, как может меняться его мнение. Если в 2002-м и в 2004 году, когда впервые поднимался вопрос о запрете на ввоз и эксплуатацию праворульных машин, он гарантировал, что конституционные права автовладельцев ничто не может нарушить, то в прошлом году он пошел наперекор своим предыдущим убеждениям.
Александра АЛЕХОВА
Эксперты должны были ответить на три вопроса, поставленные судьей в определении. Ни на один из них без проведения соответствующих долгосрочных исследований ответить в принципе невозможно. Влияние «правых» на безопасность дорожного движения в республике вообще никем не изучалось, а совсем недавно «японцам» разрешили колесить по дорогам страны до полного износа. Это значит, что их опасность, из-за которой проблема приобрела политический оттенок, была просто блефом.
У Независимого автомобильного союза на руках появился ответ НИИ ТК на вопросы судьи. Поскольку в нем очень аккуратно обошли стороной момент «соблюдения водителями ПДД», мы решили выяснить для себя, чем руководствовались работники НИИ, составляя официальный ответ суду с печатью и подписью директора. Но выяснили совершенно другое: это не тот вариант письма, который будет отправлен в суд. Предполагаем, что кому-то такой ответ единственного в Казахстане НИИ, занимающегося изучением проблем на транспорте, явно не понравился. Но об этом чуть позже.
Первый вопрос, на который экспертам предстоит дать полноценный ответ: «Представляют ли опасность и в какой степени автомашины с правосторонним расположением органов управления при их эксплуатации на территории Республики Казахстан, где имеется правосторонняя организация дорожного движения, при соблюдении водителем правил дорожного движения с указанием конкретных факторов, причин и условий?»
Специалисты НИИ совершенно верно заметили, что любое транспортное средство, вне зависимости от расположения руля, представляет одинаковую опасность для окружающих. Но при этом отметили, что по мировой практике при правостороннем движении руль автотранспорта должен находиться слева, а при левостороннем – справа.
Однако чтобы объективно ответить на первый вопрос, нужно провести специальные исследования, а уж затем давать рекомендации. Сослались специалисты НИИ ТК и на некие «общепринятые» факторы эксплуатации «правых» при правостороннем расположении руля. Среди них и ограничение обзорности при поворотах налево на перекрестках, при обгоне грузовиков, ослепление фарами водителей встречных машин, опасный выход пассажиров на проезжую часть. Все перечисленное, конечно, создает определенные неудобства, но чтобы эти самые неудобства не приводили к ДТП, водителям, экспертам и дорожным полицейским нужно внимательно читать правила дорожного движения.
По п. 4.1 Правил дорожного движения, если посадка или высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения. Да и вообще, и водитель, и пассажир имеют одинаковый статус участников дорожного движения, и ответственности с пассажиров за их действия никто не снимал. А если задуматься, кто чаще выходит на проезжую часть – водитель или пассажир, то этот фактор вообще не должен подниматься в рамках обсуждения безопасности праворульных авто.
Что касается маневрирования и трудностей обгона, то совет несведущим – почитать п.8 и п.11 ПДД. Вопрос, почему ввезенные в страну праворульки, прошедшие технический осмотр, по-прежнему всех слепят, нужно задавать дорожной полиции.
В НИИ ТК признали, что ввиду отсутствия исследований определить степень влияния расположения руля на показатели аварийности невозможно.
Во втором вопросе было признано, что никаких экспертиз в рамках административных и уголовных дел после совершения ДТП в НИИ ТК не проводили.
Третий вопрос – обобщающий: «Может ли считаться расположение рулевого управления условием, способствующим совершению ДТП при соблюдении водителем ПДД?» И снова для ответа нужны исследования.
Вывод из письма НИИ ТК таков: «Для того чтобы объективно ответить на все поставленные судом вопросы, необходимо провести в полном объеме комплексные исследования, устанавливающие степень влияния на показатели аварийности расположения органов управления транспортным средством». Это, по сути, подтверждает только тот факт, что информация о вреде «правых», все это время звучавшая из уст дорожных полицейских, не имеет никаких оснований. Наводит на определенные размышления тот факт, что представитель ответчика, то есть г-на Тусумова, сам признал в суде, что у дорожной полиции отсутствуют объективные научно обоснованные выводы об опасности «японцев». Но по какой-то непонятной причине глава комитета дорожной полиции никак не хочет признать свои действия на заседании Совета безопасности 13 ноября незаконными.
В Независимом автомобильном союзе считают, что эпопея с «правыми» не закончилась.
– Мы не верим в то, что нас оставили в покое, – говорит заместитель председателя НАС Григорий Кременецкий. – Господин Тусумов уже продемонстрировал, как может меняться его мнение. Если в 2002-м и в 2004 году, когда впервые поднимался вопрос о запрете на ввоз и эксплуатацию праворульных машин, он гарантировал, что конституционные права автовладельцев ничто не может нарушить, то в прошлом году он пошел наперекор своим предыдущим убеждениям.
Александра АЛЕХОВА
 |
 |
|
