Добавить новость
Партия «Нур Отан» почистила ряды
Елена Тихомирова
Шрифт:
dead 10 Августа 2007 в 15:01:14
Депутаты, имеющие свое мнение, власти не нужны
Учитывая, что в итогах приближающихся выборов не сомневаются даже закоренелые оптимисты, наблюдать за электоральной стратегией партии «Нур Отан» особенно интересно. Некоторые аналитики задаются вопросом: зачем вообще партии, отождествляющей себя с властью, какие-либо стратегии и призывы, если достаточно повесить лозунг «Все на выборы»? Главная интрига грядущего действа - кто станет вторым и наберется ли нужное число избирателей, фаворит гонки уже сейчас может праздновать победу. И все-таки, посмотрев внимательно на действия и решения «нур- отановцев» в последнее время, можно заметить ряд странностей и нестыковок. Прослеживаются две тенденции, которые, по мнению заместителя директора Центра анализа общественных проблем Каната Берентаева, во многом будут определять ближайшее будущее нашей страны. Это нервозность партии-лидера и ее желание истребить всякое инакомыслие на корню.
Молчаливое большинство
- Сейчас очень много говорится о политической стратегии партии «Нур Отан», но, перефразируя известную поговорку, можно сказать, что политика есть продолжение экономики другими средствами. Распущенный парламент в плане противодействия антинародным реформам был достаточно аморфен, тем не менее в нем были депутаты, ставившие общественное благо выше иных соображений. Профессиональные парламентарии, как принято говорить, решавшие социальные и экономические вопросы, например, Уразалинов и Сухорукова, в новый список «Нур Отана» они не вошли. Чем вы это объясните?
- Я не совсем понимаю термин «профессиональный парламентарий». Мажилисмен - это не профессия, другой вопрос, что парламентарий должен отличаться профессиональностью в плане комплексного решения задач, умения посмотреть системно, увязать задачу с другими, чтобы, решив проблему, не создать себе новых. На уровне парламента страны это должны быть люди, способные нести ответственность за глобальные решения, и здесь опыт работы и стаж нахождения в парламенте ведущей роли не играют.
Вполне возможно, что среди тех неизвестных широкой публике фигур из списка «Нур Отана» есть люди, которые отвечают всем требованиям, с преобладанием ответственности. С другой стороны, если смотреть на список партии, в котором, кажется, 126 человек, то там очень много случайных лиц. Понятие «случайности» не зависит от области прежней деятельности парламентариев, только вспомните, сколько было литераторов, поднимавших и системно решавших крупные социальные проблемы. Все зависит от того, умеет ли человек думать по-государственному. Но что касается списка «Нур Отана», да и других партий, то там общая тенденция: несколько популярных лидеров и совершенно случайные люди. Это те, кого включили, чтобы выбрать полностью список, и ясно, что они будут играть то самое постоянно критикуемое «молчаливое большинство». Хотя среди тех сорока трех депутатов, которые вошли в список, половина ни разу не выступала в парламенте, не поднимала никаких вопросов. Сложно припомнить активность той же самой Агатаевой…
- Тем не менее список широк, как Волга…
- Основная причина «широты», как мне кажется, при предопределенном исходе выборов, - а они наверняка знают, что минимум 70 процентов мест займут - в некой особенности. При таком раскладе было бы достаточно иметь обойму из 70-80 человек, но это были бы реальные депутаты. Это - новый подход к политике формирования мажилиса, выработанный в связи с «фракционностью». При прежних составах членство в партии оставляло свободу действий для депутатов, они могли иметь собственное мнение.
Яркий пример тому то, что вы сказали про Уразалинова, который часто вы¬ступал с обоснованной критикой правительства и его предложений. Булат Абишев, Серик Абдрахманов, еще можно найти несколько человек - они могли противостоять партийному давлению, хотя и находились в руководстве фракции. А сейчас, насколько я понимаю, голосование будет осуществляться по принципу партийной дисциплины. В связи с тем, что депутатское место получено от партии, а прецеденты у нас в Казахстане есть: возьмем исключение из рядов Булата Абилова. Те, кто посмеет иметь собственное мнение, могут быть просто исключены из фракции и автоматически лишены депутатского мандата.
И вот эта длинная «скамейка запасных» из 126 человек позволит им просто делегировать нового депутата на место выбывшего. Исходя из того, что 70 процентов мест в парламенте будет за партией «Нур Отан», возможна очень быстрая ротация депутатов. Партийный список как раз позволяет за четыре года полностью обновить состав представителей от фракции.
- Но «Нур Отан», по всеобщему убеждению, располагает огромным кадровым потенциалом. Что мешает включить в список более эффективных проводников воли власти? Не просто «молчаливое большинство», а людей, способных проводить политику партии. Всем понятно, что чиновники высокого ранга, которыми «украсили» список, в парламент не войдут. Кто там вообще будет?
- Так это как раз и нужно, чтобы парламент был просто «машиной для голосования»! А Уразалинов, Сухорукова и ряд «нуротановцев» третьего созыва, не попавших в список…так это партия избавилась от тех, кто имел мнение, расходящееся с генеральной линией. В свое время, когда я только познакомился с Уразалиновым, меня очень удивило, что он член партии «Отан». Были депутаты, имевшие собственное обоснованное мнение по ряду вопросов, и они его отстаивали, а при свободном голосовании те решения, которые закладывались партийным руководством, могли быть провалены или отложены на неопределенный срок.
Вспомните обсуждение проекта Земельного кодекса. В целом рабочая группа дала отрицательное заключение об этом документе и предоставила альтернативные варианты решения некоторых проблемных позиций. В частности, это делалось для того, чтобы смягчить последствия введения кодекса для крестьян. Некоторые статьи могли привести к обезземеливанию крестьян, спекуляции на земельном рынке, появлению латифундистов.
Рабочая группа хотела, чтобы эти пункты не осуществлялись до тех пор, пока не будет проведена вся профилактическая работа. Группа «нуротановцев» - Абдрахманов, Абишев и Уразалинов - очень активно участвовала в противодействии принятию кодекса. Чтобы рабочая группа успела полностью закончить экспертизу проекта и внести предложения, Абдрахманов пошел на такой шаг, как внесение чуть ли не сотни замечаний к проекту кодекса, назвав его «Кодексом латифундистов». За полчаса процесс принятия был фактически сорван, а на следующем заседании рабочая группа внесла свои предложения. Это было явное нарушение партийной дисциплины. В новом парламенте подобные прецеденты будут фактически невозможны, потому что такого депутата автоматически лишат полномочий. Это касается всех партий, но особенно провластных.
Партия накажет акима?
- Как вы в целом расцениваете предвыборную позицию «Нур Отана», стратегию партии, ее последние решения и действия? Вот буквально на днях появилась информация, что партия против сноса «Шанырака» и «Бакая», они намерены как-то помогать жителям, выявлять виновных и тому подобное. Как быть теперь с таким видным членом партии, как Имангали Тасмагамбетов?
- Такой вопрос можно было бы прокомментировать с улыбкой, если бы…Ну, каждый член партии имеет право ошибаться. Вынесут строгий выговор, не знаю, есть ли у них учетные карточки, но если есть - занесут в карточку. Что касается стратегии, то здесь есть два момента, которые настораживают. Во-первых, «Нур Отан» полностью себя отождествляет с правящей партией, и все успехи, которых Казахстан в последнее время достиг, и проблемы, которые решил, приписывает себе или своему лидеру Назарбаеву. То есть все подается как результат работы партии.
С другой стороны, партия открещивается от тех недостатков, которые выявлены за тот же период, в частности, тот же «Шанырак», праворульные автомобили и так далее. Это попытка привлечь электорат на свою сторону путем пересмотра в предвыборный период непопулярных решений правительства. Тут не совсем понятно это заигрывание с избирателями - итог выборов заранее предопределен, в этом плане остальные партии в неравном положении с «Нур Отаном», так как у них не было ни времени, ни достаточных ресурсов, чтобы донести свою программу до избирателей. Особенно с учетом того, что на предстоящих выборах должны конкурировать не отдельные личности, а партийные программы.
Без руля и без программы
- Возникает вопрос: кто видел и изучал эти программы?
- Именно. Партийных программ, по сути, ни у кого нет, и самое главное - с ними не ознакомлен электорат. Избиратели поставлены в ситуацию отсутствия выбора как такового. В этом отношении большая подпорка для «Нур Отана» - их заявления, что программу до 2005 года они выполнили, а программа до 2012 года является логическим продолжением предыдущих. Они дают конкретные цифры - по уровню жизни, по другим показателям - и обещают скорый рост. Хотя никто детально не занимался анализом программы этой партии, и насколько ее реализация реальна, никто не знает.
- Насколько я знаю, все основные социальные показатели нашей страны, как-то: уровень жизни, доходность и расходность постоянно подвергаются критике. Считается, что официальные показатели или завышены, или занижены. Выходит, есть основания подвергать сомнению успехи «Нур Отана»?
- О том, что прожиточный минимум населения должен быть в 2-3 раза выше, говорится уже много лет. Структура потребительской корзины в Казахстане в 60 процентах продовольственная. По международным стандартам, на которые всегда ссылается наша министр Карагусова, в структуре потребительской корзины продовольствие составляет одну треть, у нас – 60 процентов.
Чтобы достигнуть норм, нужно увеличить стоимость корзины в 2 раза. Здесь не учитывается еще одна вещь: у нас стоимость платных услуг рассчитывается по очень интересной методике. Считается, что плата за электроэнергию составляет 40 процентов всех платных услуг. Но это хорошо для развитых стран, где живущие на минимальную потребительскую корзину беднейшие слои населения обеспечены социальным жильем. У них нет платы за аренду квартиры, и они оплачивают только коммунальные услуги. У нас же многие не имеют жилья и вынуждены его арендовать.
- Стоимость аренды и недвижимости в целом растет стремительными скачками, между тем в официальных отчетах эта тенденция в полной мере не отражается. Влияет ли такое замалчивание на «жизненность» партийной стратегии?
- По данным Нацбанка, в 2006 году затраты на стоимость аренды увеличились на 36 процентов, думаю, это минимальная планка, в больших городах она много выше. То есть доля платных услуг сильно занижена. По-прежнему у малообеспеченных слоев населения весь доход уходит на оплату жилья - судите сами. Не учитывается также рост стоимости недвижимости в целом. А наши статагентства относят покупку жилья к категории накопления основного капитала. Так что фактически баснословный рост цен во всех отчетах пропадает.
Все рычаги у президента
- Как экономист и общественный деятель могли бы вы отметить хоть одну партию, у которой была бы внятная и действенная социально-экономическая программа?
- Судя по опубликованным программам, нечто такое есть у Байменова, он выделяет семь экономических блоков, но там не отражен решающий - макроэкономический, определяющий экономическую стратегию развития страны. У ОСДП есть концепция социально-экономического развития, только неизвестно, смогли ли они перестроить концепцию в связи с объединением двух партий? У остальных партий я не могу назвать что-то подобное экономической программе.
Многие партии просто созданы для выборов, главная цель - делегирование своих лидеров в мажилис. Ну а «Нур Отан», если они отождествляют себя с правительством, то у них это программная болезнь. Только за последние три года у нас появилось 5-6 стратегий: инновационного развития, территориального, строительного, транспортного. Масса программ: импортозамещения, кластерного развития, последняя - 30 корпоративных лидеров. Наплодили. Причем все эти программы между собой не связаны - начав разработку одной программы, тут же придется «задвинуть» разработку других. Иной раз создается впечатление, что все эти программы -просто удобное прикрытие для получения дополнительных льгот для бизнесменов и других заинтересованных лиц.
Как только глава государства произносит некий термин, скажем, «нанотехнологии», тут же оказывается, что эта технология нужна даже при производстве питьевой воды, и начинается выдвижение проектов…Все зависит от того, насколько хватит фантазии разработчиков, а их реальное осуществление под большим сомнением.
- При полной победе «правительственного» «Нур Отана» и созданных в прошлом национальных компаний, а также СПК, что грозит населению в социально-экономическом плане?
- Сейчас создана совершенно независимая от исполнительной власти система контроля государственных средств, подотчетная только президенту. Выборы заранее предопределены, теперь в любом случае партийная дисциплина исключает вариант противостояния в стиле «Ельцин-Хасбулатов», то есть парламента и президента. Создана вертикаль власти, где все государственные активы находятся в «Самруке» и СПК, финансовые активы - в «Казыне» и Национальном фонде. Правительство и акимы эту вертикаль никак не контролируют. Одновременно все экономические и политические рычаги оказываются у президента.
А что грозит населению в случае экономического контроля и закрепления действующих стандартов и нынешней ситуации роста цен и отсутствия компенсации? Вполне возможно падение уровня жизни в два раза. Чтобы этого не произошло, нужно в корне менять экономическую политику. Нужно отказаться от монетарных методов, расконсервировать Национальный фонд и использовать его на развитие реального сектора.
Полностью восстановить ЖКХ под стопроцентным контролем государства, чтобы во главу угла ставилось не получение прибыли, а сокращение расходов. Нужно регулирование цен, установление предельного уровня рентабельности. Но для таких мер нужна политическая воля, каковой мы пока не наблюдаем.
"Взгляд"
Учитывая, что в итогах приближающихся выборов не сомневаются даже закоренелые оптимисты, наблюдать за электоральной стратегией партии «Нур Отан» особенно интересно. Некоторые аналитики задаются вопросом: зачем вообще партии, отождествляющей себя с властью, какие-либо стратегии и призывы, если достаточно повесить лозунг «Все на выборы»? Главная интрига грядущего действа - кто станет вторым и наберется ли нужное число избирателей, фаворит гонки уже сейчас может праздновать победу. И все-таки, посмотрев внимательно на действия и решения «нур- отановцев» в последнее время, можно заметить ряд странностей и нестыковок. Прослеживаются две тенденции, которые, по мнению заместителя директора Центра анализа общественных проблем Каната Берентаева, во многом будут определять ближайшее будущее нашей страны. Это нервозность партии-лидера и ее желание истребить всякое инакомыслие на корню.
Молчаливое большинство
- Сейчас очень много говорится о политической стратегии партии «Нур Отан», но, перефразируя известную поговорку, можно сказать, что политика есть продолжение экономики другими средствами. Распущенный парламент в плане противодействия антинародным реформам был достаточно аморфен, тем не менее в нем были депутаты, ставившие общественное благо выше иных соображений. Профессиональные парламентарии, как принято говорить, решавшие социальные и экономические вопросы, например, Уразалинов и Сухорукова, в новый список «Нур Отана» они не вошли. Чем вы это объясните?
- Я не совсем понимаю термин «профессиональный парламентарий». Мажилисмен - это не профессия, другой вопрос, что парламентарий должен отличаться профессиональностью в плане комплексного решения задач, умения посмотреть системно, увязать задачу с другими, чтобы, решив проблему, не создать себе новых. На уровне парламента страны это должны быть люди, способные нести ответственность за глобальные решения, и здесь опыт работы и стаж нахождения в парламенте ведущей роли не играют.
Вполне возможно, что среди тех неизвестных широкой публике фигур из списка «Нур Отана» есть люди, которые отвечают всем требованиям, с преобладанием ответственности. С другой стороны, если смотреть на список партии, в котором, кажется, 126 человек, то там очень много случайных лиц. Понятие «случайности» не зависит от области прежней деятельности парламентариев, только вспомните, сколько было литераторов, поднимавших и системно решавших крупные социальные проблемы. Все зависит от того, умеет ли человек думать по-государственному. Но что касается списка «Нур Отана», да и других партий, то там общая тенденция: несколько популярных лидеров и совершенно случайные люди. Это те, кого включили, чтобы выбрать полностью список, и ясно, что они будут играть то самое постоянно критикуемое «молчаливое большинство». Хотя среди тех сорока трех депутатов, которые вошли в список, половина ни разу не выступала в парламенте, не поднимала никаких вопросов. Сложно припомнить активность той же самой Агатаевой…
- Тем не менее список широк, как Волга…
- Основная причина «широты», как мне кажется, при предопределенном исходе выборов, - а они наверняка знают, что минимум 70 процентов мест займут - в некой особенности. При таком раскладе было бы достаточно иметь обойму из 70-80 человек, но это были бы реальные депутаты. Это - новый подход к политике формирования мажилиса, выработанный в связи с «фракционностью». При прежних составах членство в партии оставляло свободу действий для депутатов, они могли иметь собственное мнение.
Яркий пример тому то, что вы сказали про Уразалинова, который часто вы¬ступал с обоснованной критикой правительства и его предложений. Булат Абишев, Серик Абдрахманов, еще можно найти несколько человек - они могли противостоять партийному давлению, хотя и находились в руководстве фракции. А сейчас, насколько я понимаю, голосование будет осуществляться по принципу партийной дисциплины. В связи с тем, что депутатское место получено от партии, а прецеденты у нас в Казахстане есть: возьмем исключение из рядов Булата Абилова. Те, кто посмеет иметь собственное мнение, могут быть просто исключены из фракции и автоматически лишены депутатского мандата.
И вот эта длинная «скамейка запасных» из 126 человек позволит им просто делегировать нового депутата на место выбывшего. Исходя из того, что 70 процентов мест в парламенте будет за партией «Нур Отан», возможна очень быстрая ротация депутатов. Партийный список как раз позволяет за четыре года полностью обновить состав представителей от фракции.
- Но «Нур Отан», по всеобщему убеждению, располагает огромным кадровым потенциалом. Что мешает включить в список более эффективных проводников воли власти? Не просто «молчаливое большинство», а людей, способных проводить политику партии. Всем понятно, что чиновники высокого ранга, которыми «украсили» список, в парламент не войдут. Кто там вообще будет?
- Так это как раз и нужно, чтобы парламент был просто «машиной для голосования»! А Уразалинов, Сухорукова и ряд «нуротановцев» третьего созыва, не попавших в список…так это партия избавилась от тех, кто имел мнение, расходящееся с генеральной линией. В свое время, когда я только познакомился с Уразалиновым, меня очень удивило, что он член партии «Отан». Были депутаты, имевшие собственное обоснованное мнение по ряду вопросов, и они его отстаивали, а при свободном голосовании те решения, которые закладывались партийным руководством, могли быть провалены или отложены на неопределенный срок.
Вспомните обсуждение проекта Земельного кодекса. В целом рабочая группа дала отрицательное заключение об этом документе и предоставила альтернативные варианты решения некоторых проблемных позиций. В частности, это делалось для того, чтобы смягчить последствия введения кодекса для крестьян. Некоторые статьи могли привести к обезземеливанию крестьян, спекуляции на земельном рынке, появлению латифундистов.
Рабочая группа хотела, чтобы эти пункты не осуществлялись до тех пор, пока не будет проведена вся профилактическая работа. Группа «нуротановцев» - Абдрахманов, Абишев и Уразалинов - очень активно участвовала в противодействии принятию кодекса. Чтобы рабочая группа успела полностью закончить экспертизу проекта и внести предложения, Абдрахманов пошел на такой шаг, как внесение чуть ли не сотни замечаний к проекту кодекса, назвав его «Кодексом латифундистов». За полчаса процесс принятия был фактически сорван, а на следующем заседании рабочая группа внесла свои предложения. Это было явное нарушение партийной дисциплины. В новом парламенте подобные прецеденты будут фактически невозможны, потому что такого депутата автоматически лишат полномочий. Это касается всех партий, но особенно провластных.
Партия накажет акима?
- Как вы в целом расцениваете предвыборную позицию «Нур Отана», стратегию партии, ее последние решения и действия? Вот буквально на днях появилась информация, что партия против сноса «Шанырака» и «Бакая», они намерены как-то помогать жителям, выявлять виновных и тому подобное. Как быть теперь с таким видным членом партии, как Имангали Тасмагамбетов?
- Такой вопрос можно было бы прокомментировать с улыбкой, если бы…Ну, каждый член партии имеет право ошибаться. Вынесут строгий выговор, не знаю, есть ли у них учетные карточки, но если есть - занесут в карточку. Что касается стратегии, то здесь есть два момента, которые настораживают. Во-первых, «Нур Отан» полностью себя отождествляет с правящей партией, и все успехи, которых Казахстан в последнее время достиг, и проблемы, которые решил, приписывает себе или своему лидеру Назарбаеву. То есть все подается как результат работы партии.
С другой стороны, партия открещивается от тех недостатков, которые выявлены за тот же период, в частности, тот же «Шанырак», праворульные автомобили и так далее. Это попытка привлечь электорат на свою сторону путем пересмотра в предвыборный период непопулярных решений правительства. Тут не совсем понятно это заигрывание с избирателями - итог выборов заранее предопределен, в этом плане остальные партии в неравном положении с «Нур Отаном», так как у них не было ни времени, ни достаточных ресурсов, чтобы донести свою программу до избирателей. Особенно с учетом того, что на предстоящих выборах должны конкурировать не отдельные личности, а партийные программы.
Без руля и без программы
- Возникает вопрос: кто видел и изучал эти программы?
- Именно. Партийных программ, по сути, ни у кого нет, и самое главное - с ними не ознакомлен электорат. Избиратели поставлены в ситуацию отсутствия выбора как такового. В этом отношении большая подпорка для «Нур Отана» - их заявления, что программу до 2005 года они выполнили, а программа до 2012 года является логическим продолжением предыдущих. Они дают конкретные цифры - по уровню жизни, по другим показателям - и обещают скорый рост. Хотя никто детально не занимался анализом программы этой партии, и насколько ее реализация реальна, никто не знает.
- Насколько я знаю, все основные социальные показатели нашей страны, как-то: уровень жизни, доходность и расходность постоянно подвергаются критике. Считается, что официальные показатели или завышены, или занижены. Выходит, есть основания подвергать сомнению успехи «Нур Отана»?
- О том, что прожиточный минимум населения должен быть в 2-3 раза выше, говорится уже много лет. Структура потребительской корзины в Казахстане в 60 процентах продовольственная. По международным стандартам, на которые всегда ссылается наша министр Карагусова, в структуре потребительской корзины продовольствие составляет одну треть, у нас – 60 процентов.
Чтобы достигнуть норм, нужно увеличить стоимость корзины в 2 раза. Здесь не учитывается еще одна вещь: у нас стоимость платных услуг рассчитывается по очень интересной методике. Считается, что плата за электроэнергию составляет 40 процентов всех платных услуг. Но это хорошо для развитых стран, где живущие на минимальную потребительскую корзину беднейшие слои населения обеспечены социальным жильем. У них нет платы за аренду квартиры, и они оплачивают только коммунальные услуги. У нас же многие не имеют жилья и вынуждены его арендовать.
- Стоимость аренды и недвижимости в целом растет стремительными скачками, между тем в официальных отчетах эта тенденция в полной мере не отражается. Влияет ли такое замалчивание на «жизненность» партийной стратегии?
- По данным Нацбанка, в 2006 году затраты на стоимость аренды увеличились на 36 процентов, думаю, это минимальная планка, в больших городах она много выше. То есть доля платных услуг сильно занижена. По-прежнему у малообеспеченных слоев населения весь доход уходит на оплату жилья - судите сами. Не учитывается также рост стоимости недвижимости в целом. А наши статагентства относят покупку жилья к категории накопления основного капитала. Так что фактически баснословный рост цен во всех отчетах пропадает.
Все рычаги у президента
- Как экономист и общественный деятель могли бы вы отметить хоть одну партию, у которой была бы внятная и действенная социально-экономическая программа?
- Судя по опубликованным программам, нечто такое есть у Байменова, он выделяет семь экономических блоков, но там не отражен решающий - макроэкономический, определяющий экономическую стратегию развития страны. У ОСДП есть концепция социально-экономического развития, только неизвестно, смогли ли они перестроить концепцию в связи с объединением двух партий? У остальных партий я не могу назвать что-то подобное экономической программе.
Многие партии просто созданы для выборов, главная цель - делегирование своих лидеров в мажилис. Ну а «Нур Отан», если они отождествляют себя с правительством, то у них это программная болезнь. Только за последние три года у нас появилось 5-6 стратегий: инновационного развития, территориального, строительного, транспортного. Масса программ: импортозамещения, кластерного развития, последняя - 30 корпоративных лидеров. Наплодили. Причем все эти программы между собой не связаны - начав разработку одной программы, тут же придется «задвинуть» разработку других. Иной раз создается впечатление, что все эти программы -просто удобное прикрытие для получения дополнительных льгот для бизнесменов и других заинтересованных лиц.
Как только глава государства произносит некий термин, скажем, «нанотехнологии», тут же оказывается, что эта технология нужна даже при производстве питьевой воды, и начинается выдвижение проектов…Все зависит от того, насколько хватит фантазии разработчиков, а их реальное осуществление под большим сомнением.
- При полной победе «правительственного» «Нур Отана» и созданных в прошлом национальных компаний, а также СПК, что грозит населению в социально-экономическом плане?
- Сейчас создана совершенно независимая от исполнительной власти система контроля государственных средств, подотчетная только президенту. Выборы заранее предопределены, теперь в любом случае партийная дисциплина исключает вариант противостояния в стиле «Ельцин-Хасбулатов», то есть парламента и президента. Создана вертикаль власти, где все государственные активы находятся в «Самруке» и СПК, финансовые активы - в «Казыне» и Национальном фонде. Правительство и акимы эту вертикаль никак не контролируют. Одновременно все экономические и политические рычаги оказываются у президента.
А что грозит населению в случае экономического контроля и закрепления действующих стандартов и нынешней ситуации роста цен и отсутствия компенсации? Вполне возможно падение уровня жизни в два раза. Чтобы этого не произошло, нужно в корне менять экономическую политику. Нужно отказаться от монетарных методов, расконсервировать Национальный фонд и использовать его на развитие реального сектора.
Полностью восстановить ЖКХ под стопроцентным контролем государства, чтобы во главу угла ставилось не получение прибыли, а сокращение расходов. Нужно регулирование цен, установление предельного уровня рентабельности. Но для таких мер нужна политическая воля, каковой мы пока не наблюдаем.
"Взгляд"
 |
 |
|
Гость