Добавить новость
Мошенничество. Как страдают от этого невинные люди и ничего не могут доказать
Шрифт:
Бегалы 07 Апреля 2016 в 09:47:57
Обращение к моим согражданам.
Я вынуждена обратиться к мнению общественности за помощью, поскольку вот уже более 6 лет как не могу добиться справедливости от наших славных правоохранительных органов. Я пострадала от мошенницы, лишившись жилья, вынужденная жить или у родственников или снимая квартиры.
Летом 2004 года Байбекова Мария Камбаровна предложила мне купить у нее квартиру в жилом доме с земельным участком, находящуюся по адресу: г.Шымкент, ул.Терешкова, дом 15 «а», кв.3, за 7 500 долларов США. В сентябре 2004 года мы вместе пошли смотреть квартиру. Осмотрев квартиру я согласилась купить ее и я выставила на продажу свою 2-х комнатную квартиру, после продажи которой, 23 декабря 2004 года я уплатила деньги Байбековой М. (имеется расписка), а в январе 2005 года я со своим сыном въехали в квартиру. В феврале 2005 года Байбекова М. прописала меня в указанную квартиру. Однако, оформить сделку мы не смогли в связи с тем, что не был готов государственный акт на земельный участок (со слов Байбековой М.). В июле месяце 2005 года Байбекова М. сказала, что документы готовы и что можно оформить сделку, но она предложила оформить дом на моего братишку Мамакова Бауыржана Тастановича по договору дарения. Как она объяснила мне это связано с тем, что прописавшиеся в доме лица, не имеют право покупать дом на свое имя.
Далее, мой братишка Мамаков Б. зарегистрировал свои права на дом в РГП «Центр по недвижимости по ЮКО».
Однако, 20.07.08г. Аль-Фарабийский районный суд г.Шымкента, рассмотрев гражданское дело №2-1754 по иску Кудрявцева Д.Д. к Мамакову Б.Т., Жолдасбековой П.Б., Жолдасбекову Г.К. и частному нотариусу Имановой Г. о признании недействительным договора дарения и выселении, заочным решением иск Кудрявцева Д.Д. удовлетворил, признал недействительным договор дарения от 14.07.05г., заключенный между Байбековой М.К. и Мамаковым Б.Т. на квартиру, расположенную по адресу: г.Шымкент, ул.Терешкова, дом 15 «а», кв.3, признал недействительным регистрацию договора дарения в Департаменте юстиции ЮКО. Было принято решение о выселении Мамакова Б.Т. со всеми членами семьи из указанной квартиры.
Суд вынес такое решение на основании того, что постановлением надзорной коллегии от 29.09.05г. решение суда №3 г.Шымкента от 29.11.04г. по которому была признана сделка купли-продажи квартиры №3 в доме №15-а по улице Терешковой в г.Шымкенте, заключенную в 2001 году, между Кудрявцевой Г.Ф. и Байбековой М.К., с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Енбекшинского районного суда г.Шымкента от 22.10.05г. заявление Байбековой М. о признании сделки действительной и признании права собственности, оставлено без рассмотрения. На основании заявления Кудрявцева Д. о повороте решения суда определением Енбекшинского районного суда г.Шымкента от 28.08.07г., отменена регистрация квартиры №3 в доме №15-а по улице Терешковой в г.Шымкенте за Байбаковой М.
Только изучив документы, полученные из материалов гражданского дела, рассмотренного судом, я поняла, что фактически Байбекова М. преступным путем получила права на квартиру и мошенническим путем получила от меня деньги за проданный ею мне дом.
Я обратилась с заявлением в полицию, по результатам доследственной проверки 25.06.2009г. было возбуждено уголовное дело №09511203100701 в отношение Байбековой М.К. по ст.177 ч.3 п.«б» УК РК, которое неоднократно на протяжении более 6 лет прекращалось, а на основании моих жалоб все постановления о прекращении уголовного дела прокурорами области и района отменялись и давались указания следователю.
Вот опять постановлением следователя по ОВД СУ ДВД ЮКО Елмурзаевым Б. от 15.12.2015г. прерван срок досудебного расследования в связи с неустановлением лица, совершившего уголовное правонарушение.
Следователь Елмурзаев Б. никаких следственных мероприятий не осуществляет, все указания прокуроров игнорирует. Каждый раз, он не расследуя уголовное дело, дожидается окончания срока и прекращает или прерывает досудебное расследование. Таким образом, он хочет подвести дело к сроку давности, чтобы окончательно закрыть дело.
По мнению следователя, Байбекова М. не причастна к преступлению, что преступление совершено летом 2004 года неустановленной следствием женщиной по имени «Акмарал», которая войдя в доверие Байбековой М. обманным путём берёт у последней деньги в сумме 130 000 тенге и от имени Кудрявцевой Г.Ф. выдала расписку о продаже Байбековой М. жилого дома. С данной распиской Байбекова М., через суд №3 г.Шымкент производит регистрацию своего права на данную квартиру. После чего продаёт квартиру мне.
Если каждый мошенник будет заявлять, что он не причастен к преступлению, что это сделал кто-то, которого он не знает, так как случайно встретил на улице, запросто отдал невидимке 130 000 тенге для того чтобы получить расписку от умершего человека, тогда зачем в Уголовном кодексе РК имеется статья «Мошенничество»???
Ранее Байбекова М., обращалась в суд с исковым заявлением о признании сделки состоявшейся, которая собственноручно указала, что квартира №3 в доме №15-а по улице Терешковой в г.Шымкенте принадлежала Кудрявцевой Г.Ф.. В 2001 году, между ней и Кудрявцевой Г. достигнуто соглашение о купле-продаже данной квартиры, о чем составлена расписка, написанная собственноручно Кудрявцевой Г., согласно которой она продала квартиру ей за 130 000 тенге. После продажи гр.Кудрявцева Г. якобы выехала на постоянное место жительство в Россию.
На основании таких ложных данных, суд вынес решение об удовлетворении заявления Байбековой
Постановлением надзорной коллегии Южно-Казахстанского областного суда от 29.09.05г. №4нг-610/05, установлено, что Кудрявцева Г.Ф. умерла 12.06.2000г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1916 №0003055, выданным Отделом ЗАГС Управления юстиции г.Шымкента. Надзорная коллегия указала, что суд первой инстанции незаконно узаконил сделку, якобы совершенную Кудрявцевой Г.Ф. в 2001 году, то есть после ее смерти.
Однозначно, что Байбекова М. обращаясь в суд №3 г.Шымкента с заявлением о признании сделки состоявшейся, представила суду сфальсифицированную расписку.
Почему при подаче иска Байбекова М. в иске не указала «Акмарал»?
Обратите внимание, что расписка была написана в 2001 году, а следователь Елмурзаев Б. указывает, что неустановленная следствием женщина по имени «Акмарал» получила у Байбековой М. деньги в сумме 130 000 тенге летом 2004 года. Разница в датах составляет 3 года.
Согласно п.6 ч.1 ст.112 УПК РК, фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании.
В соответствии со ст.124 УПК РК, собранные по делу доказательства подлежат всестороннему и объективному исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание для их проверки дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.
Раньше вообще доходило до смешного, дело в том, что следователи признавали, что умершая Кудрявцева Г.Ф. в 2001 году сама собственноручно написала расписку в получении денег за дом, поэтому Байбекова М. здесь не виновата. В своих жалобах я задавала вопрос каким образом Кудрявцева Г.Ф. могла написать расписку в 2001 году в пользу Байбековой М., если Кудрявцева Г.Ф. умерла 12.06.2000г., тем более, как могла умершая Кудрявцева Г.Ф. написать собственноручно расписку Байбековой М.
Следователи и прокуроры хотели сказать, что умершая 12.06.2000г. Кудрявцева Г. пролежав под землей в гробу около года, в 2001 году покинула место своего захоронения, встретилась с Байбековой М. и договорившись о цене, получила деньги в размере 130 000 тенге, о чем умершая Кудрявцева Г. собственноручно написала расписку. А после получения денег Кудрявцева Г.Ф. вернулась в место своего захоронения. Согласитесь полнейший абсурд. После того как следователи и прокуроры поняли, что «отмазка» бредовая, перешли на другой довод, всё взвалив на неизвестную «Акмарал». Почему мошенникам везде дорога, а честным людям страдания и муки?
Убедительно прошу высказать свои мнения и посоветуйте, что мне делать, если учесть, что в установленном законом порядке поданные мною жалобы фактически не приносят результатов.
От Жолдасбек Перизат Белесбеккызы,
г.Шымкент, ул.Кабанбай батыра, дом 5 кв.15
тел. 8-701-458-54-50
7 апреля 2016 года
Я вынуждена обратиться к мнению общественности за помощью, поскольку вот уже более 6 лет как не могу добиться справедливости от наших славных правоохранительных органов. Я пострадала от мошенницы, лишившись жилья, вынужденная жить или у родственников или снимая квартиры.
Летом 2004 года Байбекова Мария Камбаровна предложила мне купить у нее квартиру в жилом доме с земельным участком, находящуюся по адресу: г.Шымкент, ул.Терешкова, дом 15 «а», кв.3, за 7 500 долларов США. В сентябре 2004 года мы вместе пошли смотреть квартиру. Осмотрев квартиру я согласилась купить ее и я выставила на продажу свою 2-х комнатную квартиру, после продажи которой, 23 декабря 2004 года я уплатила деньги Байбековой М. (имеется расписка), а в январе 2005 года я со своим сыном въехали в квартиру. В феврале 2005 года Байбекова М. прописала меня в указанную квартиру. Однако, оформить сделку мы не смогли в связи с тем, что не был готов государственный акт на земельный участок (со слов Байбековой М.). В июле месяце 2005 года Байбекова М. сказала, что документы готовы и что можно оформить сделку, но она предложила оформить дом на моего братишку Мамакова Бауыржана Тастановича по договору дарения. Как она объяснила мне это связано с тем, что прописавшиеся в доме лица, не имеют право покупать дом на свое имя.
Далее, мой братишка Мамаков Б. зарегистрировал свои права на дом в РГП «Центр по недвижимости по ЮКО».
Однако, 20.07.08г. Аль-Фарабийский районный суд г.Шымкента, рассмотрев гражданское дело №2-1754 по иску Кудрявцева Д.Д. к Мамакову Б.Т., Жолдасбековой П.Б., Жолдасбекову Г.К. и частному нотариусу Имановой Г. о признании недействительным договора дарения и выселении, заочным решением иск Кудрявцева Д.Д. удовлетворил, признал недействительным договор дарения от 14.07.05г., заключенный между Байбековой М.К. и Мамаковым Б.Т. на квартиру, расположенную по адресу: г.Шымкент, ул.Терешкова, дом 15 «а», кв.3, признал недействительным регистрацию договора дарения в Департаменте юстиции ЮКО. Было принято решение о выселении Мамакова Б.Т. со всеми членами семьи из указанной квартиры.
Суд вынес такое решение на основании того, что постановлением надзорной коллегии от 29.09.05г. решение суда №3 г.Шымкента от 29.11.04г. по которому была признана сделка купли-продажи квартиры №3 в доме №15-а по улице Терешковой в г.Шымкенте, заключенную в 2001 году, между Кудрявцевой Г.Ф. и Байбековой М.К., с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Енбекшинского районного суда г.Шымкента от 22.10.05г. заявление Байбековой М. о признании сделки действительной и признании права собственности, оставлено без рассмотрения. На основании заявления Кудрявцева Д. о повороте решения суда определением Енбекшинского районного суда г.Шымкента от 28.08.07г., отменена регистрация квартиры №3 в доме №15-а по улице Терешковой в г.Шымкенте за Байбаковой М.
Только изучив документы, полученные из материалов гражданского дела, рассмотренного судом, я поняла, что фактически Байбекова М. преступным путем получила права на квартиру и мошенническим путем получила от меня деньги за проданный ею мне дом.
Я обратилась с заявлением в полицию, по результатам доследственной проверки 25.06.2009г. было возбуждено уголовное дело №09511203100701 в отношение Байбековой М.К. по ст.177 ч.3 п.«б» УК РК, которое неоднократно на протяжении более 6 лет прекращалось, а на основании моих жалоб все постановления о прекращении уголовного дела прокурорами области и района отменялись и давались указания следователю.
Вот опять постановлением следователя по ОВД СУ ДВД ЮКО Елмурзаевым Б. от 15.12.2015г. прерван срок досудебного расследования в связи с неустановлением лица, совершившего уголовное правонарушение.
Следователь Елмурзаев Б. никаких следственных мероприятий не осуществляет, все указания прокуроров игнорирует. Каждый раз, он не расследуя уголовное дело, дожидается окончания срока и прекращает или прерывает досудебное расследование. Таким образом, он хочет подвести дело к сроку давности, чтобы окончательно закрыть дело.
По мнению следователя, Байбекова М. не причастна к преступлению, что преступление совершено летом 2004 года неустановленной следствием женщиной по имени «Акмарал», которая войдя в доверие Байбековой М. обманным путём берёт у последней деньги в сумме 130 000 тенге и от имени Кудрявцевой Г.Ф. выдала расписку о продаже Байбековой М. жилого дома. С данной распиской Байбекова М., через суд №3 г.Шымкент производит регистрацию своего права на данную квартиру. После чего продаёт квартиру мне.
Если каждый мошенник будет заявлять, что он не причастен к преступлению, что это сделал кто-то, которого он не знает, так как случайно встретил на улице, запросто отдал невидимке 130 000 тенге для того чтобы получить расписку от умершего человека, тогда зачем в Уголовном кодексе РК имеется статья «Мошенничество»???
Ранее Байбекова М., обращалась в суд с исковым заявлением о признании сделки состоявшейся, которая собственноручно указала, что квартира №3 в доме №15-а по улице Терешковой в г.Шымкенте принадлежала Кудрявцевой Г.Ф.. В 2001 году, между ней и Кудрявцевой Г. достигнуто соглашение о купле-продаже данной квартиры, о чем составлена расписка, написанная собственноручно Кудрявцевой Г., согласно которой она продала квартиру ей за 130 000 тенге. После продажи гр.Кудрявцева Г. якобы выехала на постоянное место жительство в Россию.
На основании таких ложных данных, суд вынес решение об удовлетворении заявления Байбековой
Постановлением надзорной коллегии Южно-Казахстанского областного суда от 29.09.05г. №4нг-610/05, установлено, что Кудрявцева Г.Ф. умерла 12.06.2000г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1916 №0003055, выданным Отделом ЗАГС Управления юстиции г.Шымкента. Надзорная коллегия указала, что суд первой инстанции незаконно узаконил сделку, якобы совершенную Кудрявцевой Г.Ф. в 2001 году, то есть после ее смерти.
Однозначно, что Байбекова М. обращаясь в суд №3 г.Шымкента с заявлением о признании сделки состоявшейся, представила суду сфальсифицированную расписку.
Почему при подаче иска Байбекова М. в иске не указала «Акмарал»?
Обратите внимание, что расписка была написана в 2001 году, а следователь Елмурзаев Б. указывает, что неустановленная следствием женщина по имени «Акмарал» получила у Байбековой М. деньги в сумме 130 000 тенге летом 2004 года. Разница в датах составляет 3 года.
Согласно п.6 ч.1 ст.112 УПК РК, фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании.
В соответствии со ст.124 УПК РК, собранные по делу доказательства подлежат всестороннему и объективному исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание для их проверки дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.
Раньше вообще доходило до смешного, дело в том, что следователи признавали, что умершая Кудрявцева Г.Ф. в 2001 году сама собственноручно написала расписку в получении денег за дом, поэтому Байбекова М. здесь не виновата. В своих жалобах я задавала вопрос каким образом Кудрявцева Г.Ф. могла написать расписку в 2001 году в пользу Байбековой М., если Кудрявцева Г.Ф. умерла 12.06.2000г., тем более, как могла умершая Кудрявцева Г.Ф. написать собственноручно расписку Байбековой М.
Следователи и прокуроры хотели сказать, что умершая 12.06.2000г. Кудрявцева Г. пролежав под землей в гробу около года, в 2001 году покинула место своего захоронения, встретилась с Байбековой М. и договорившись о цене, получила деньги в размере 130 000 тенге, о чем умершая Кудрявцева Г. собственноручно написала расписку. А после получения денег Кудрявцева Г.Ф. вернулась в место своего захоронения. Согласитесь полнейший абсурд. После того как следователи и прокуроры поняли, что «отмазка» бредовая, перешли на другой довод, всё взвалив на неизвестную «Акмарал». Почему мошенникам везде дорога, а честным людям страдания и муки?
Убедительно прошу высказать свои мнения и посоветуйте, что мне делать, если учесть, что в установленном законом порядке поданные мною жалобы фактически не приносят результатов.
От Жолдасбек Перизат Белесбеккызы,
г.Шымкент, ул.Кабанбай батыра, дом 5 кв.15
тел. 8-701-458-54-50
7 апреля 2016 года
 |
 |
|
