Добавить новость
Третья мировая война?
Шрифт:
admin 24 Февраля 2012 в 16:54:07
Автор: Редакция Central Asia Monitor
На планете вновь запах гари и предчувствие возможной войны. О том, действует ли система международной безопасности, насколько сложной является военно-политическая обстановка в мире и что делать в этой ситуации Казахстану, мы решили поговорить с бывшим начальником международно-правового отдела Министерства обороны РК полковником запаса Айболатом Курманбаем.
Разделяй и властвуй
- В прессе очень много пишут о военных конфликтах. Какова, на ваш взгляд, военно-политическая обстановка в мире?
- Вначале давайте попытаемся понять сложившийся международно-правовой механизм обеспечения военной безопасности. По окончании второй мировой войны ведущими государствами мира была принята Декларация о принципах международного права 1970 года и Хельсинский заключительный акт ОБСЕ 1975 года, которые обязывают их воздерживаться от прямого и косвенного применения силы против других государств с целью принуждения к отказу от полного или частичного осуществления их суверенных прав. Основными в международном праве являются принципы ненападения, мирного разрешения международных споров, нерушимости границ, территориальной целостности государств. И внешне выглядит так, будто эти документы действуют, поскольку глобальная третья мировая война не развязана. Но все не так просто.
Здесь, видимо, есть необходимость вернуться в историческое прошлое. Первая мировая война носила характер открытого конфликта между империями за передел мира; вторая же внешне выглядела как соперничество различных миропорядков с опорой на глобальное идеологическое противостояние. Но в основе обеих этих войн, унесших более ста миллионов человеческих жизней, лежала борьба за передел территорий, за овладение источниками сырья и рынками сбыта. За этими событиями стояли империалисты. Какими бы масками и лозунгами они ни прикрывались, цели у них во все времена одинаковы: процветание за счет более слабых. Кстати, слово imperia переводится как “властвуй”.
События, происходящие на планете сейчас, по сути, являются начальным этапом глобального передела мира после окончания последней войны 1939 – 1945 годов. В XXI веке тоже правят бал империалисты, но они сделали правильный вывод, который заключается в том, что глобальное открытое военное противостояние мирового порядка несет с собой “фактор бумеранга”. Под этим подразумевается наличие уже у большого количества стран оружия массового уничтожения, необходимость кормить завоеванные народы и нести международную ответственность за их существование. Не проще ли во главе многих развивающихся государств поставить нужные режимы и на всю катушку использовать природные и людские ресурсы этих стран? То есть речь идет о создании таких политических, экономических, идеологических условий, при которых третьи страны мира являлись бы источником минеральных ресурсов и безграничным рынком для реализации товаров, работ и услуг.
- Каковы наиболее характерные признаки нынешней военной обстановки в мире?
- Можно назвать две основные тенденции: с одной стороны, это стремление сформировать справедливую и демократическую систему международных экономических и политических отношений, а с другой – расширение практики применения вооруженных сил, в том числе на основе национальных решений и вне мандата ОНН (Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан). В современных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства.
- Существует известный афоризм, что война есть продолжение политики военными средствами.
- Совершенно верно. Если страны не договорились на политическом уровне, если между ними имеются трения экономического характера или территориальные притязания, то они применяют различные меры экономической блокады, политического давления, дестабилизации внутриполитической обстановки, в том числе психологические и информационные войны. В дальнейшем могут быть применены военные силы с целью принудить другую сторону к принятию тех или иных условий.
Нынешнюю военную обстановку в мире можно оценить как сложную, а применительно к Казахстану, который имеет важнейшее геополитическое и геостратегическое месторасположение на евразийском континенте, огромную территорию и богатые запасы полезных ископаемых, она со временем будет все больше осложняться. Подойдите к политической карте мира, и, обозначив страны, в которых происходят наиболее бурные процессы, вы обнаружите, что за последние десятилетия основная зона конфликтов из Латинской Америки, Центральной и Южной Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона переместилась в сторону “мусульманской дуги”. Об этом свидетельствуют события в Марокко, Тунисе, Ливии, Йемене, Египте, установление новых режимов в Ираке и Афганистане, острая внутриполитическая напряженность в Сирии, грозящая повторением ливийского сценария. Сейчас сильно нагнетается обстановка вокруг Ирана. Все эти страны по странному стечению обстоятельств имеют внушительные залежи нефти и газа, иные природные богатства. Поэтому не случайно в вопросах, связанных с событиями вокруг Ирана, Китай занимает очень жесткую позицию, гораздо более жесткую, чем Россия. Одновременно Россия и Китая блокировали резолюцию Совета безопасности ОНН по Сирии.
Страны Центральной Азии, в том числе и Казахстан, постепенно оказываются в зоне нестабильности, наступающей с юга. Поэтому нам необходимо не только делать конкретные практические выводы в рамках ООН, ОДКБ, ШОС, СВМДА, но и выстраивать совместно с самыми ближайшими соседями по региону более эффективную и тесно увязанную систему безопасности. Я имею в виду Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан и Кыргызстан. Полагать, что беда, нагрянувшая к твоему соседу, обойдет твой дом стороной, наивно.
Большая битва за Центральную Азию
- Имеет ли хоть одно государство мира полные гарантии в военной сфере?
- Если говорить в глобальном и региональном масштабах, то в безусловной форме их никто не имеет. В отношении Казахстана в 1994 году Россия, США и Великобритания подписали меморандум о гарантиях, но это касается его как государства – участника Договора о нераспространении ядерного оружия, который уже не обладает таким оружием. Следом китайское правительство выступило с заявлением о предоставлении Казахстану гарантий безопасности в ядерной сфере. Как говорится, и за это спасибо. Но никто не даст гарантий относительно политической стабильности и военной безопасности от внешних угроз, сохранения суверенитета и территориальной целостности. Только условия Договора о коллективной безопасности 1992 года позволяют надеяться на общие совместные действия оставшихся шести членов ОДКБ в случае форс-мажорных обстоятельств. К сожалению, авторитет и значение ООН, ее главного органа – Совета безопасности – в мире падают, и зачастую они играют в происходящих процессах очень пассивную роль, ограничиваясь в основном призывами.
Поэтому важное значение имеет то, что Казахстан стал узнаваемым в мире и является полноправным членом многих международных организаций, участвует в значительных экономических проектах. В этом смысле многовекторная внешняя политика является оправданной. В то же время в стратегических сферах экономики, в вопросах идеологии, подготовки кадров, развития оборонно-промышленного комплекса, планирования и организации военного дела курс никак не может быть разносторонним, поскольку в этом случае страны так называемого дальнего зарубежья, не входящие в ОДКБ, имеют возможность в значительной степени влиять на нас.
- Главными угрозами национальной безопасности на современном этапе называют международный терроризм, экстремизм и наркоторговлю. Вы согласны с этим?
- Эти вызовы действительно являются серьезными, но не они определяют сущность, содержание и тенденции изменения военно-политической обстановки в мире. Угроза терроризма как главной опасности для мировой стабильности явно преувеличена, но тем не менее попытки сыграть на этом факторе удачно проходят. Так, страх перед Бен Ладеном (который, по некоторым сведениям, умер естественной смертью еще в 2004 году) заставил народ Америки согласиться с выделением миллиардов долларов на борьбу с ним и его последователями в Ираке, Афганистане, несмотря на то, что из-за этого в США остались нереализованными некоторые социальные программы. Был даже придуман термин “исламский терроризм”. При этом достигаются как минимум две цели: во-первых, образ внешнего врага сплачивает нацию, во-вторых, появляется возможность оправдать выделение дополнительных ассигнований на военные и оборонно-промышленные нужды.
Что касается центров мирового влияния, то они общеизвестны. В первую очередь, это, конечно, единственная на сегодня супердержава – США, а в военном плане, безусловно, доминирует коалиция НАТО. Далее следуют страны Евросоюза, Китай и Россия. Хотя в мире сейчас нет “холодной войны”, гонка вооружений начинается. Например, в США только на нужды Пентагона в нынешнем году выделено 662 миллиарда долларов, а военный бюджет Китая к 2015 году может достичь 238,2 миллиарда долларов. Недавно в “Российской газете” была опубликована статья Владимира Путина “Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России”, в которой он пишет о предстоящей беспрецедентной программе развития Вооруженных сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса России. Так, в предстоящее десятилетие на эти цели в общей сложности будет выделено 23 триллиона рублей. НАТО, объединяющая 28 государств Северной Америки и Европы, продолжает шествие на Восток. С вхождением в нее бывших членов Организации Варшавского договора (Венгрия, Польша, Чехия, Болгария, Словакия, Словения, Румыния, Болгария) мощь альянса возросла количественно и качественно, ликвидировано буферное пространство между НАТО и странами – членами ОДКБ. Продолжается серьезная информационная работа, направленная на формирование общественного мнения народов Украины и Грузии, с тем чтобы они вошли в альянс. Разворачиваются системы ракетного нападения и противоракетной обороны в Польше, Чехии и Калининградской области России. Все это не может не беспокоить нас, ведь Казахстан связан союзническими обязательствами в рамках ОДКБ.
Наша региональная безопасность тоже должна вызывать тревогу. По мнению многих аналитиков, судьбу мира в XXI веке будут определять США и Китай. Материализованы интересы США – НАТО в Ираке и Афганистане, идет демонстрация силы в противостоянии с Ираном, который занимает второе место на планете по запасам нефти после Саудовской Аравии. В случае падения иранского режима для США, стран НАТО, Израиля откроется прямой выход на Центральную Азию и богатый минеральными ресурсами Каспий, правовой статус которого до сих не урегулирован, а границы не определены. Через Афганистан создано сухопутное влияние на страны Южной Азии, в том числе на Пакистан и Индию. Я согласен с тезисом общественного деятеля Сейдахмета Куттыкадама, который в книге “Казахская драма на сцене и за кулисами” пишет о том, что весь мир практически поделен, а относительно свободной остается только Центральная Азия, поэтому большая битва за нее только разгорается. “Казахстан является для одних воротами, для других – щитом, для третьих – кладовой ископаемых, а для четвертых – краеугольным камнем Центральной Азии. Тот, кто овладеет им, будет иметь ключи к Центральной Азии. И многим трудно преодолеть это искушение”. С учетом вышесказанного, а также того, что Китай и Россия находятся рядом с нами, причем непосредственные границы измеряются тысячами километров, Казахстан территориально может приобрести статус страны, входящей в центр Евразии.
Сегодня существуют четыре экономических центра: два мощных – США и Европа, и два послабее – Китай и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Основная дуга их взаимодействия проходит по Евразийскому континенту, через Россию и Казахстан. Так, бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский в своей книге “Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы” называет Казахстан щитом центральноазиатского региона. В отношении Центральной Азии он указывает: “…первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ”. Довольно циничное, но честное признание. Касательно же нашего северного соседа Бжезинский пишет: “Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом”. Если кто-то думает, что это всего лишь личное мнение политика, то он заблуждается.
Угроза балканского сценария
- Хотелось бы узнать ваше мнение о путях решения проблем региональной безопасности.
- Необходимо выявлять причины и условия, которые порождают появление современных вызовов. Например, давно ставится вопрос о создании Института России, Китая и стран Центральной Азии, который бы занимался изучением всех аспектов взаимоотношений с соседними государствами – политических, экономических, культурологических, в том числе и по закрытой военной тематике. Надо готовиться к тому, что рано или поздно против Казахстана развернется широкая информационная и психологическая война, когда на весь мир начнут трубить, что у нас нет демократии, свободы слова, абсолютно все коррумпировано и что вообще мы “плохие парни”. Поэтому надо работать на опережение.
Принципиально важным является пересмотр содержания военного сотрудничества со странами, не входящими в ОДКБ (так называемое дальнее зарубежье). Нужно минимизировать контакты с ними, перестать перенимать несовместимые стандарты, приобретать б/у вооружение и технологии, готовить “за бугром” наши национальные военные кадры и копировать их образ мышления, поскольку зачастую это не только бесполезно, но и вредно с точки зрения боеготовности нашей армии. Есть такая поговорка: “Бесплатный сыр бывает только в мышеловке”, и здесь она к месту.
Серьезной проблемой является и то, что зарубежные силы имеют “лобби” для принятия нужных им решений. В подтверждение этого можно привести, например, проНАТОвскую военную доктрину 2007 года. Или вспомните, как оперативно было подготовлено и принято решение о направлении миротворческого подразделения в Ирак. Кстати, наши офицеры-миротворцы могли оказаться и в Афганистане, но, видимо, Россия нашла возможность донести до президента Казахстана свою позицию по данному вопросу. Это только видимая часть той деятельности, которой занимаются иностранные посольства, спецслужбы и военные атташе.
Следует освободить Минобороны от несвойственных ему международно-политических и коммерческих функций. Задача военных должна состоять только в подготовке и ведении боевых действий против вооруженного внешнего врага, а обеспечивать армию вооружением и людскими военнообязанными ресурсами, осуществлять материально-техническое и тыловое снабжение – это задача правительства.
Вообще, на мой взгляд, Казахстану нужно идти в двух направлениях: во-первых, минимизировать внутренние угрозы национальной безопасности; во-вторых, грамотно выстроить политический, экономический, военный и военно-технический диалог с теми странами или коалицией стран, которых мы рассматриваем как наших стратегических союзников. У нас должен быть такой же лозунг, как в Китае: интересы государства превыше всего.
Почему-то в действующем с января этого года новом законе о национальной безопасности как вид ее обеспечения для Казахстана не выделена международная безопасность.
Содержание же Стратегии национальной безопасности Казахстана, рассчитанной до 2016 года, является для общества закрытым, хотя именно на ее основе выстраивается военная доктрина, разрабатывается законодательство о национальной безопасности, обороне и правопорядке. А вот в России аналогичная Стратегия официально опубликована, и это правильно: граждане должны знать основные направления обеспечения безопасности государства.
Я внимательно слежу за российской прессой. Например, недавно в газете “Красная звезда” был опубликован (тезисно) доклад президента Академии военных наук России, генерала армии Махмута Гареева. В нем, в частности, говорится: “Цель США и их союзников прежде всего состоит в том, чтобы насадить во всех странах Ближнего и Среднего Востока, а затем и в Азиатско-Тихоокеанском регионе угодные им режимы, закрепить там свое финансовое и экономическое господство”. В целом же, как считают российские аналитики, Вашингтон рассчитывает на то, что в будущем удастся вовлечь государства Центральной Азии (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан), Афганистан, Пакистан, Турцию, а в перспективе и Иран в так называемую “Большую Центральную Азию”, вывести центральноазиатские государства из сложившейся системы политических, экономических и военных связей в рамках СНГ и ОДКБ, создать на их базе новую региональную систему безопасности у “подбрюшья” России и у западных населенных сепаратистами границ Китая. И такая шахматная комбинация вполне возможна.
На планете вновь запах гари и предчувствие возможной войны. О том, действует ли система международной безопасности, насколько сложной является военно-политическая обстановка в мире и что делать в этой ситуации Казахстану, мы решили поговорить с бывшим начальником международно-правового отдела Министерства обороны РК полковником запаса Айболатом Курманбаем.
Разделяй и властвуй
- В прессе очень много пишут о военных конфликтах. Какова, на ваш взгляд, военно-политическая обстановка в мире?
- Вначале давайте попытаемся понять сложившийся международно-правовой механизм обеспечения военной безопасности. По окончании второй мировой войны ведущими государствами мира была принята Декларация о принципах международного права 1970 года и Хельсинский заключительный акт ОБСЕ 1975 года, которые обязывают их воздерживаться от прямого и косвенного применения силы против других государств с целью принуждения к отказу от полного или частичного осуществления их суверенных прав. Основными в международном праве являются принципы ненападения, мирного разрешения международных споров, нерушимости границ, территориальной целостности государств. И внешне выглядит так, будто эти документы действуют, поскольку глобальная третья мировая война не развязана. Но все не так просто.
Здесь, видимо, есть необходимость вернуться в историческое прошлое. Первая мировая война носила характер открытого конфликта между империями за передел мира; вторая же внешне выглядела как соперничество различных миропорядков с опорой на глобальное идеологическое противостояние. Но в основе обеих этих войн, унесших более ста миллионов человеческих жизней, лежала борьба за передел территорий, за овладение источниками сырья и рынками сбыта. За этими событиями стояли империалисты. Какими бы масками и лозунгами они ни прикрывались, цели у них во все времена одинаковы: процветание за счет более слабых. Кстати, слово imperia переводится как “властвуй”.
События, происходящие на планете сейчас, по сути, являются начальным этапом глобального передела мира после окончания последней войны 1939 – 1945 годов. В XXI веке тоже правят бал империалисты, но они сделали правильный вывод, который заключается в том, что глобальное открытое военное противостояние мирового порядка несет с собой “фактор бумеранга”. Под этим подразумевается наличие уже у большого количества стран оружия массового уничтожения, необходимость кормить завоеванные народы и нести международную ответственность за их существование. Не проще ли во главе многих развивающихся государств поставить нужные режимы и на всю катушку использовать природные и людские ресурсы этих стран? То есть речь идет о создании таких политических, экономических, идеологических условий, при которых третьи страны мира являлись бы источником минеральных ресурсов и безграничным рынком для реализации товаров, работ и услуг.
- Каковы наиболее характерные признаки нынешней военной обстановки в мире?
- Можно назвать две основные тенденции: с одной стороны, это стремление сформировать справедливую и демократическую систему международных экономических и политических отношений, а с другой – расширение практики применения вооруженных сил, в том числе на основе национальных решений и вне мандата ОНН (Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан). В современных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства.
- Существует известный афоризм, что война есть продолжение политики военными средствами.
- Совершенно верно. Если страны не договорились на политическом уровне, если между ними имеются трения экономического характера или территориальные притязания, то они применяют различные меры экономической блокады, политического давления, дестабилизации внутриполитической обстановки, в том числе психологические и информационные войны. В дальнейшем могут быть применены военные силы с целью принудить другую сторону к принятию тех или иных условий.
Нынешнюю военную обстановку в мире можно оценить как сложную, а применительно к Казахстану, который имеет важнейшее геополитическое и геостратегическое месторасположение на евразийском континенте, огромную территорию и богатые запасы полезных ископаемых, она со временем будет все больше осложняться. Подойдите к политической карте мира, и, обозначив страны, в которых происходят наиболее бурные процессы, вы обнаружите, что за последние десятилетия основная зона конфликтов из Латинской Америки, Центральной и Южной Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона переместилась в сторону “мусульманской дуги”. Об этом свидетельствуют события в Марокко, Тунисе, Ливии, Йемене, Египте, установление новых режимов в Ираке и Афганистане, острая внутриполитическая напряженность в Сирии, грозящая повторением ливийского сценария. Сейчас сильно нагнетается обстановка вокруг Ирана. Все эти страны по странному стечению обстоятельств имеют внушительные залежи нефти и газа, иные природные богатства. Поэтому не случайно в вопросах, связанных с событиями вокруг Ирана, Китай занимает очень жесткую позицию, гораздо более жесткую, чем Россия. Одновременно Россия и Китая блокировали резолюцию Совета безопасности ОНН по Сирии.
Страны Центральной Азии, в том числе и Казахстан, постепенно оказываются в зоне нестабильности, наступающей с юга. Поэтому нам необходимо не только делать конкретные практические выводы в рамках ООН, ОДКБ, ШОС, СВМДА, но и выстраивать совместно с самыми ближайшими соседями по региону более эффективную и тесно увязанную систему безопасности. Я имею в виду Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан и Кыргызстан. Полагать, что беда, нагрянувшая к твоему соседу, обойдет твой дом стороной, наивно.
Большая битва за Центральную Азию
- Имеет ли хоть одно государство мира полные гарантии в военной сфере?
- Если говорить в глобальном и региональном масштабах, то в безусловной форме их никто не имеет. В отношении Казахстана в 1994 году Россия, США и Великобритания подписали меморандум о гарантиях, но это касается его как государства – участника Договора о нераспространении ядерного оружия, который уже не обладает таким оружием. Следом китайское правительство выступило с заявлением о предоставлении Казахстану гарантий безопасности в ядерной сфере. Как говорится, и за это спасибо. Но никто не даст гарантий относительно политической стабильности и военной безопасности от внешних угроз, сохранения суверенитета и территориальной целостности. Только условия Договора о коллективной безопасности 1992 года позволяют надеяться на общие совместные действия оставшихся шести членов ОДКБ в случае форс-мажорных обстоятельств. К сожалению, авторитет и значение ООН, ее главного органа – Совета безопасности – в мире падают, и зачастую они играют в происходящих процессах очень пассивную роль, ограничиваясь в основном призывами.
Поэтому важное значение имеет то, что Казахстан стал узнаваемым в мире и является полноправным членом многих международных организаций, участвует в значительных экономических проектах. В этом смысле многовекторная внешняя политика является оправданной. В то же время в стратегических сферах экономики, в вопросах идеологии, подготовки кадров, развития оборонно-промышленного комплекса, планирования и организации военного дела курс никак не может быть разносторонним, поскольку в этом случае страны так называемого дальнего зарубежья, не входящие в ОДКБ, имеют возможность в значительной степени влиять на нас.
- Главными угрозами национальной безопасности на современном этапе называют международный терроризм, экстремизм и наркоторговлю. Вы согласны с этим?
- Эти вызовы действительно являются серьезными, но не они определяют сущность, содержание и тенденции изменения военно-политической обстановки в мире. Угроза терроризма как главной опасности для мировой стабильности явно преувеличена, но тем не менее попытки сыграть на этом факторе удачно проходят. Так, страх перед Бен Ладеном (который, по некоторым сведениям, умер естественной смертью еще в 2004 году) заставил народ Америки согласиться с выделением миллиардов долларов на борьбу с ним и его последователями в Ираке, Афганистане, несмотря на то, что из-за этого в США остались нереализованными некоторые социальные программы. Был даже придуман термин “исламский терроризм”. При этом достигаются как минимум две цели: во-первых, образ внешнего врага сплачивает нацию, во-вторых, появляется возможность оправдать выделение дополнительных ассигнований на военные и оборонно-промышленные нужды.
Что касается центров мирового влияния, то они общеизвестны. В первую очередь, это, конечно, единственная на сегодня супердержава – США, а в военном плане, безусловно, доминирует коалиция НАТО. Далее следуют страны Евросоюза, Китай и Россия. Хотя в мире сейчас нет “холодной войны”, гонка вооружений начинается. Например, в США только на нужды Пентагона в нынешнем году выделено 662 миллиарда долларов, а военный бюджет Китая к 2015 году может достичь 238,2 миллиарда долларов. Недавно в “Российской газете” была опубликована статья Владимира Путина “Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России”, в которой он пишет о предстоящей беспрецедентной программе развития Вооруженных сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса России. Так, в предстоящее десятилетие на эти цели в общей сложности будет выделено 23 триллиона рублей. НАТО, объединяющая 28 государств Северной Америки и Европы, продолжает шествие на Восток. С вхождением в нее бывших членов Организации Варшавского договора (Венгрия, Польша, Чехия, Болгария, Словакия, Словения, Румыния, Болгария) мощь альянса возросла количественно и качественно, ликвидировано буферное пространство между НАТО и странами – членами ОДКБ. Продолжается серьезная информационная работа, направленная на формирование общественного мнения народов Украины и Грузии, с тем чтобы они вошли в альянс. Разворачиваются системы ракетного нападения и противоракетной обороны в Польше, Чехии и Калининградской области России. Все это не может не беспокоить нас, ведь Казахстан связан союзническими обязательствами в рамках ОДКБ.
Наша региональная безопасность тоже должна вызывать тревогу. По мнению многих аналитиков, судьбу мира в XXI веке будут определять США и Китай. Материализованы интересы США – НАТО в Ираке и Афганистане, идет демонстрация силы в противостоянии с Ираном, который занимает второе место на планете по запасам нефти после Саудовской Аравии. В случае падения иранского режима для США, стран НАТО, Израиля откроется прямой выход на Центральную Азию и богатый минеральными ресурсами Каспий, правовой статус которого до сих не урегулирован, а границы не определены. Через Афганистан создано сухопутное влияние на страны Южной Азии, в том числе на Пакистан и Индию. Я согласен с тезисом общественного деятеля Сейдахмета Куттыкадама, который в книге “Казахская драма на сцене и за кулисами” пишет о том, что весь мир практически поделен, а относительно свободной остается только Центральная Азия, поэтому большая битва за нее только разгорается. “Казахстан является для одних воротами, для других – щитом, для третьих – кладовой ископаемых, а для четвертых – краеугольным камнем Центральной Азии. Тот, кто овладеет им, будет иметь ключи к Центральной Азии. И многим трудно преодолеть это искушение”. С учетом вышесказанного, а также того, что Китай и Россия находятся рядом с нами, причем непосредственные границы измеряются тысячами километров, Казахстан территориально может приобрести статус страны, входящей в центр Евразии.
Сегодня существуют четыре экономических центра: два мощных – США и Европа, и два послабее – Китай и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Основная дуга их взаимодействия проходит по Евразийскому континенту, через Россию и Казахстан. Так, бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский в своей книге “Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы” называет Казахстан щитом центральноазиатского региона. В отношении Центральной Азии он указывает: “…первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ”. Довольно циничное, но честное признание. Касательно же нашего северного соседа Бжезинский пишет: “Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом”. Если кто-то думает, что это всего лишь личное мнение политика, то он заблуждается.
Угроза балканского сценария
- Хотелось бы узнать ваше мнение о путях решения проблем региональной безопасности.
- Необходимо выявлять причины и условия, которые порождают появление современных вызовов. Например, давно ставится вопрос о создании Института России, Китая и стран Центральной Азии, который бы занимался изучением всех аспектов взаимоотношений с соседними государствами – политических, экономических, культурологических, в том числе и по закрытой военной тематике. Надо готовиться к тому, что рано или поздно против Казахстана развернется широкая информационная и психологическая война, когда на весь мир начнут трубить, что у нас нет демократии, свободы слова, абсолютно все коррумпировано и что вообще мы “плохие парни”. Поэтому надо работать на опережение.
Принципиально важным является пересмотр содержания военного сотрудничества со странами, не входящими в ОДКБ (так называемое дальнее зарубежье). Нужно минимизировать контакты с ними, перестать перенимать несовместимые стандарты, приобретать б/у вооружение и технологии, готовить “за бугром” наши национальные военные кадры и копировать их образ мышления, поскольку зачастую это не только бесполезно, но и вредно с точки зрения боеготовности нашей армии. Есть такая поговорка: “Бесплатный сыр бывает только в мышеловке”, и здесь она к месту.
Серьезной проблемой является и то, что зарубежные силы имеют “лобби” для принятия нужных им решений. В подтверждение этого можно привести, например, проНАТОвскую военную доктрину 2007 года. Или вспомните, как оперативно было подготовлено и принято решение о направлении миротворческого подразделения в Ирак. Кстати, наши офицеры-миротворцы могли оказаться и в Афганистане, но, видимо, Россия нашла возможность донести до президента Казахстана свою позицию по данному вопросу. Это только видимая часть той деятельности, которой занимаются иностранные посольства, спецслужбы и военные атташе.
Следует освободить Минобороны от несвойственных ему международно-политических и коммерческих функций. Задача военных должна состоять только в подготовке и ведении боевых действий против вооруженного внешнего врага, а обеспечивать армию вооружением и людскими военнообязанными ресурсами, осуществлять материально-техническое и тыловое снабжение – это задача правительства.
Вообще, на мой взгляд, Казахстану нужно идти в двух направлениях: во-первых, минимизировать внутренние угрозы национальной безопасности; во-вторых, грамотно выстроить политический, экономический, военный и военно-технический диалог с теми странами или коалицией стран, которых мы рассматриваем как наших стратегических союзников. У нас должен быть такой же лозунг, как в Китае: интересы государства превыше всего.
Почему-то в действующем с января этого года новом законе о национальной безопасности как вид ее обеспечения для Казахстана не выделена международная безопасность.
Содержание же Стратегии национальной безопасности Казахстана, рассчитанной до 2016 года, является для общества закрытым, хотя именно на ее основе выстраивается военная доктрина, разрабатывается законодательство о национальной безопасности, обороне и правопорядке. А вот в России аналогичная Стратегия официально опубликована, и это правильно: граждане должны знать основные направления обеспечения безопасности государства.
Я внимательно слежу за российской прессой. Например, недавно в газете “Красная звезда” был опубликован (тезисно) доклад президента Академии военных наук России, генерала армии Махмута Гареева. В нем, в частности, говорится: “Цель США и их союзников прежде всего состоит в том, чтобы насадить во всех странах Ближнего и Среднего Востока, а затем и в Азиатско-Тихоокеанском регионе угодные им режимы, закрепить там свое финансовое и экономическое господство”. В целом же, как считают российские аналитики, Вашингтон рассчитывает на то, что в будущем удастся вовлечь государства Центральной Азии (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан), Афганистан, Пакистан, Турцию, а в перспективе и Иран в так называемую “Большую Центральную Азию”, вывести центральноазиатские государства из сложившейся системы политических, экономических и военных связей в рамках СНГ и ОДКБ, создать на их базе новую региональную систему безопасности у “подбрюшья” России и у западных населенных сепаратистами границ Китая. И такая шахматная комбинация вполне возможна.
 |
 |
|
