Добавить новость
Многие казахстанцы неожиданно для себя стали банковскими должниками
Шрифт:
admin 25 Мая 2016 в 15:38:19
 |
 |
|
Комментарии, по рейтингу, по дате
При оформлении кредита подписываются кредитные документы. В таких случаях мошенничества при расследовании у "так называемого потерпевшего-обвиняемого" берутся образцы подписи и почерка и проводится почерковедческая экспертиза, которая покажет соответствие или несоответствие почерка и подписи владельца документов.
А то ведь палка о двух концах. Можно пойти и оформить кредит, а потом заявить что не брал, надеясь на исход дела в твою пользу. Поэтому в таких ситуациях если заемщик не виновен, то в его интересах в первую очередь провести экспертизу, а если виновен, то в первую очередь такая экспертиза в интересах банка.
Цитата: Mikado от 25.05.2016 16:35:28
Несостоявшийся заемщик тоже не должен расчитывать на порядочность банка, а в рамках уголовного дела потребовать проведение данной экспертизы.
А то ведь палка о двух концах. Можно пойти и оформить кредит, а потом заявить что не брал, надеясь на исход дела в твою пользу. Поэтому в таких ситуациях если заемщик не виновен, то в его интересах в первую очередь провести экспертизу, а если виновен, то в первую очередь такая экспертиза в интересах банка.
Это все понятно...Вопрос может упереться в состоятельность экспертизы, а это ваще трубовое дело.Несостоявшийся заемщик тоже не должен расчитывать на порядочность банка, а в рамках уголовного дела потребовать проведение данной экспертизы.
А то ведь палка о двух концах. Можно пойти и оформить кредит, а потом заявить что не брал, надеясь на исход дела в твою пользу. Поэтому в таких ситуациях если заемщик не виновен, то в его интересах в первую очередь провести экспертизу, а если виновен, то в первую очередь такая экспертиза в интересах банка.
Цитата: bozon house от 25.05.2016 16:38:05
Это все понятно...Вопрос может упереться в состоятельность экспертизы, а это ваще трубовое дело.
Это все понятно...Вопрос может упереться в состоятельность экспертизы, а это ваще трубовое дело.
Здесь уже даже больше стоит вопрос не состоятельности, а объективности экспертизы, зная как у нас все продается и все покупается. У банка конечно же больше возможностей повернуть все в свое русло. Но заемщик если не овощ полный, то хоть попытаться доказать свою правоту все-таки стоит.
"Дорогу осилит идущий" (с)
Цитата: Mikado от 25.05.2016 16:43:08
Здесь уже даже больше стоит вопрос не состоятельности, а объективности экспертизы, зная как у нас все продается и все покупается. У банка конечно же больше возможностей повернуть все в свое русло. Но заемщик если не овощ полный, то хоть попытаться доказать свою правоту все-таки стоит.
"Дорогу осилит идущий" (с)
Ну, я это и имел в виду, выразился туманно. Цитата: bozon house от 25.05.2016 16:38:05
Это все понятно...Вопрос может упереться в состоятельность экспертизы, а это ваще трубовое дело.
Это все понятно...Вопрос может упереться в состоятельность экспертизы, а это ваще трубовое дело.
Здесь уже даже больше стоит вопрос не состоятельности, а объективности экспертизы, зная как у нас все продается и все покупается. У банка конечно же больше возможностей повернуть все в свое русло. Но заемщик если не овощ полный, то хоть попытаться доказать свою правоту все-таки стоит.
"Дорогу осилит идущий" (с)
Цитата: arhar от 25.05.2016 20:47:25
а разве не банк отвечает за действия своих сотрудников? почему это банк фигурирует как пострадавшая сторона в данном вопросе?
а разве не банк отвечает за действия своих сотрудников? почему это банк фигурирует как пострадавшая сторона в данном вопросе?
документы оформлены правильно - с юридической точки зрения на кого оформлены документы - тот мошенник. поэтому банк идет как пострадавший. поэтому обманутый вынужден проводить все экспертизы и доказывать, что он сам жертва обмана и кредит он не формлял.
на сколько знаю вина сотрудников банка по факту очень сильно размывается. обычно когда выдается кредит собирается совет. в него входит представитель СБ, кредитный офицер, риск-менеджер, начальник кредитного отдела, зам директора - в общем 5-6 человек, может и больше. решение выносится коллегиально - т.е. или всех этих людей наказывать или ни кого. обычно выбирают никого, т.к. обычно часть этих людей не простые, за ними всегда кто то стоит.
в репортаже похоже идет о потребительском кредитовании - все упирается в того, кто оформляет кредит в магазине. так как в самом банке не могут по факту пока сличать поданные документы с тем, кто их подал. если есть сговор на месте выдачи в магазине - то обычно кредит платится несколько месяцев, что бы вывести кредитного офицера на месте из под удара - потом кредит переходит под ответственность сотрудников регионального отделения и это их уже проблемы как получить возврат, так как они не выдавали - их за выдачу не наказывают.
но в банках сидят не дураки, смотрят у кого из офицеров идут такие подозрительные кредиты - и обычно в лучшем случае увольняют, в худшем стараются доказать мошенничество.
т.е. по структуре банка - сотрудники не могут нести ответственности за выданные кредиты, так как никто целиком не участвуют в сопровождении кредита. если бы один человек делал все - от выдачи до полного погашения, то можно кого конкретно обвинять. а так можно весь штат банка обвинить в выдаче таких кредитов.
только когда сумма получается огромной - такое вылазит.
в 2012 году был скандал когда сел директор и кредитные офицеры Казкома в Шымкенте - грянул кризис, люди не смогли выплачивать необеспеченные кредиты - в результате квалифицированно как мошенничество. сумма ущерба 840 921 658 тенге.
