Какая часть госсредств уходит на ускоренное оформление, одобрение и всякие согласования, лучше всего знают борцы с коррупцией, но войну с коррупцией мы давно проиграли, и посадкой уже давно никого не напугаешь. И в тюрьме можно жить как пятизвездочном отеле.

То есть надо менять принцип.

Если уже государству так хочется гордиться своим социальным статусом, нужно для начала удалить всех посредников с этого рынка, убрать субсидии, которые давно и легко обналичиваются.

Если человек претендует на социальную помощь – отдайте деньгами. Пусть люди сами решат, у кого они хотят ремонтировать дома, а не брать акиматовских подрядчиков с конскими расценками.

Выбрать себе жилье на рынке, а не у прикормленной конторы.

Покупать электроэнергию не у одного посредника, а иметь выбор поставщиков с разными ценами.

К примеру, автобусники все время плачут за низкую стоимость проезда, а владельцы автопарков хранят дома миллиарды, и этот экономический парадокс кроме как воровством ничем не объяснить.

Энергетики жалуются на изношенные сети, при этом руководство закупает себе люксовые машины. Почему? А потому что им выгодно держать инфраструктуру в гнилом состоянии, чтобы раз за разом выбивать деньги под предлогом спасения населения от коммунальных катастроф.
На бесплатном образовании чиновники зарабатывают миллиарды.

В девяностых город Жезказган замерз. Полопались трубы, медная корпорация привезла откуда-то масляные радиаторы и раздавала их горожанам, чтобы они не умерли от переохлаждения.

Среди прочих антикризисных мер власти обратили внимание на льготников, плативших копейки за коммунальные услуги.

Оказалось, что наиболее нуждающимися были лучшие люди города, всякие там прокуроры и судьи, областные начальники и предприниматели, проживавшие в особняках и совсем не голодающие.

Только одна ревизия среди льготников позволила сократить затраты бюджета по этой статье в пять раз.

В пять чертовых раз!

Мы сегодня тратим на социализм триллионы.

Кто может точно сказать, полмиллиона инвалидов для небольшой страны – это много или мало?

Мне кажется, или между ростом социальных выплат и увеличением количества инвалидов есть определенная связь?

СССР развалился из-за маниакального стремления все контролировать, от поставок спичек до строительства жилья.

К закату советской империи люди научились обналичивать дотации и субсидии так успешно, что это привело к тотальному дефициту, который и закончился падением коммунистического режима.

Мы движемся ровно в том же направлении.

Нужно ли быть "крепким производственником" и экономистом, чтобы вывести страну из кризиса

Рецепты от Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер
Не секрет, что так называемый коллективный Запад вполне мог проиграть СССР в холодной войне. Всё решалось на рубеже 1970-1980-х. Экономики обеих противоборствующих систем к тому моменту были измотаны взаимным противостоянием. Сказывались не только затяжная внешнеполитическая борьба на износ, но и неверные экономические решения правительств.
Если взять для примера США, то конец 1970-х вошёл в американскую историю как период драматичного экономического спада. Высокая инфляция сочеталась с беспрецедентной безработицей. С тех пор президент Джимми КАРТЕР, согласно GALLUP, справедливо является бесспорным обладателем самого худшего президентского рейтинга за всю вторую половину двадцатого столетия.

Но Америка, как лидер западного мира, всё-таки победила СССР. Точнее, СССР сдался сам. Прежде всего экономически. Догматичная зашоренность коммунистического руководства не позволила экономике Советского Союза выйти за рамки жесткого централизованного регулирования и контроля. Несомненно, эффективная экономическая "реформа Косыгина" середины 1960-х ("золотая" пятилетка 1965-1970) была свёрнута по идеологическим причинам, после чего советская экономика снова вернулась в тупиковый формат директивного планирования. Америка же пошла другим путём.

Сменивший в 1981-м Джимми Картера 40-й президент США Рональд РЕЙГАН не слыл знатоком экономических теорий. Не был он и "крепким производственником". Но Рейган хорошо знал жизнь и как она устроена. Он прекрасно понимал, чтобы дерево росло и плодоносило, ему необходимо свободное пространство. И нет в нашем мире более естественной и могучей по своему созидательному потенциалу силы, чем стремление человека к личной свободе и процветанию.

Рейган предложил решение, в корне отличавшиеся от экономической программы его предшественника. Официальное название экономической политики Рейгана – "экономика, ориентированная на предложение" (supply-side economy). Суть её сводилась к СНИЖЕНИЮ НАЛОГОВ и сокращению государственного регулирования как наиболее быстродействующему средству возрождения деловой активности и экономического подъема в стране.
Рейган, обращаясь к американцам, не переставал повторять: "Правительство - это рефери. И оно не должно пытаться стать игроком!"; "Богатейте! Правительство не будет вам в этом мешать".

В итоге при Рейгане экономика США получила сильный импульс к развитию. Импульс этот был основан на максимальной деловой активности населения, получившего стимул к обогащению благодаря низким налогам.

Маргарет ТЭТЧЕР, возглавлявшая в те годы правительство Великобритании и применявшая для лечения британской экономики похожие с Рейганом рецепты, в своих воспоминаниях о том сложном для Запада времени рассказывала:

"Людей часто поражало, насколько тесно мы с президентом Рейганом могли работать вместе. Мы использовали старомодный короткий путь к правильным результатам, который состоит из правильных принципов. Нам не нужно было задавать себе эти бесконечные вопросы о том, что работает? Мы знали, что работает.

Маленькое правительство. Низкие налоги. Здравые расходы. Частная собственность. Предприятия. Они - это то, что работало и всегда работает.

Мы также знали, что не сработало, а именно социализм во всех формах и видах".

P.S. А ещё, по примеру выдающегося президента Дуайта ЭЙЗЕНХАУРА, Рейган пригласил на ключевые экономические и финансовые посты в своей администрации несколько десятков человек из частного сектора.

Рейган рассуждал прагматично: кому, как не представителям реального бизнеса, то есть реальной экономики, знать истинные чаяния и нужды экономических агентов, чья деятельность и приводит экономику в движение. Задача мудрого руководителя не состоит в изобретении велосипеда, а заключается в умении выслушать и применить на практике советы людей, не понаслышке знающих устройство велосипеда и хорошо умеющих на нём ездить.

На том и выехали.

Новый заместитель премьер-министра - министр национальной экономики Нурлан Байбазаров не согласился с критикой журналистов, связанной с его работой в национальном холдинге "Байтерек", передает корреспондент Tengrinews.kz.
Но в "Байтереке" тоже много проблем, и особо вы там порядка не навели, пока там находились. В национальной экономике вы каким образом будете наводить порядок? И по НДС - будете ли перекраивать тот Налоговый кодекс, который "писал" экс-министр Куантыров, чтобы все-таки повернуться в сторону бизнесменов?" - прозвучал вопрос во время брифинга в правительстве.

Новый министр национальной экономики не согласился с таким мнением.

"Если говорить о фонде "Байтерек", то Глава государства отметил, что в прошлом году фонд был прибыльным, если вы помните. Я с вашим мнением не могу согласиться. В "Байтереке" выросли активы, чистая прибыль составила 409 миллиардов тенге. Там работа идет систематическая и по трансформации, повышению эффективности", - заявил Байбазаров.

Журналисты упомянули, что от Главы государства в адрес финансово-экономического блока правительства сегодня прозвучала критика.

"Но в "Байтереке" тоже много проблем, и особо вы там порядка не навели, пока там находились. В национальной экономике вы каким образом будете наводить порядок? И по НДС - будете ли перекраивать тот Налоговый кодекс, который "писал" экс-министр Куантыров, чтобы все-таки повернуться в сторону бизнесменов?" - прозвучал вопрос во время брифинга в правительстве.

Новый министр национальной экономики не согласился с таким мнением.

"Если говорить о фонде "Байтерек", то Глава государства отметил, что в прошлом году фонд был прибыльным, если вы помните. Я с вашим мнением не могу согласиться. В "Байтереке" выросли активы, чистая прибыль составила 409 миллиардов тенге. Там работа идет систематическая и по трансформации, повышению эффективности", - заявил Байбазаров.

Чиновник отметил, что подходы к новому Налоговому кодексу и, в частности, к НДС будут пересмотрены.

"Сегодня Глава государства дал поручение в целом пересмотреть подходы к новому Налоговому кодексу, в том числе и по НДС. В рамках этой работы мы сейчас совместно с бизнес-сообществом, экспертным сообществом будем пересматривать и "писать" этот кодекс. Можно сказать, подходы будут пересмотрены", - заверил вице-премьер.

Напомним: вчера Нурлан Байбазаров стал заместителем премьер-министра - министром национальной экономики. Ранее занимал должность председателя правления холдинга "Байтерек".

Токаев высказался о предложении повысить НДС до 16%
Как сказал глава государства, сейчас разрабатывается новый налоговой кодекс, который должен обеспечить разумный баланс между созданием комфортных условий для инвесторов и поддержанием необходимого уровня поступлений в бюджет, передает ИА «NewTimes.kz».Однако, по словам президента, у бизнес-сообщества складывается мнение, что документ нацелен прежде всего на повышение налоговых ставок.

«Повышение НДС с 12 до 16 процентов – это не панацея, в реформировании нуждается сам НДС, который в Казахстане приобрел другую сущность. Эксперты обоснованно утверждают, что повышение НДС может увеличить уровень инфляции и долю теневой экономики, снизить инвестиционную привлекательность страны. Предыдущее правительство парировало такие аргументы доводами о дополнительных поступлениях в бюджет, которые заменят трансферты из национального фонда», - сказал Касым-Жомарт Токаев на расширенном заседании правительства.

Пока что работа по формированию нового налогового кодекса не соответствует ожиданию главы государства.

Касым-Жомарт Токаев начал выступление на расширенном заседании правительства с итогов ушедшего года и предложил обозначить актуальные задачи на ближайшую перспективу.

остальные легли под запад

А может сдвинется дело в мертвой точки?Вода камень точит.

Аналитики нового премьера не знают, что делать с нефтянкой

В число ключевых вызовов для отрасли аналитический штаб нового премьера включил: ухудшающиеся перспективы добычи на текущих месторождениях и низкую инвестиционную привлекательность разработки новых месторождений, быстрорастущий внутренний спрос на энергоносители и логистические риски для внутренних и внешних поставок.
Что прописано чётко в Национальном плане – так это грядущая либерализация внутренних цен практически на все виды энергоресурсов: сырую нефть для поставок на НПЗ на переработку, нефтепродукты, товарный и сжиженный газ. "Планомерность повышения будет сопровождаться развертыванием механизма адресного субсидирования газа и нефтепродуктов, а также структурированной, четкой и масштабной коммуникационной кампанией для снижения социальных рисков". А мы-то ожидали, что рост цен будет сопровождаться одновременно ростом доходов населения, на чем сосредоточится новое правительство…

Нужно ли быть "крепким производственником" и экономистом, чтобы вывести страну из кризиса

Рецепты от Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер
Не секрет, что так называемый коллективный Запад вполне мог проиграть СССР в холодной войне. Всё решалось на рубеже 1970-1980-х. Экономики обеих противоборствующих систем к тому моменту были измотаны взаимным противостоянием. Сказывались не только затяжная внешнеполитическая борьба на износ, но и неверные экономические решения правительств.
Если взять для примера США, то конец 1970-х вошёл в американскую историю как период драматичного экономического спада. Высокая инфляция сочеталась с беспрецедентной безработицей. С тех пор президент Джимми КАРТЕР, согласно GALLUP, справедливо является бесспорным обладателем самого худшего президентского рейтинга за всю вторую половину двадцатого столетия.

Но Америка, как лидер западного мира, всё-таки победила СССР. Точнее, СССР сдался сам. Прежде всего экономически. Догматичная зашоренность коммунистического руководства не позволила экономике Советского Союза выйти за рамки жесткого централизованного регулирования и контроля. Несомненно, эффективная экономическая "реформа Косыгина" середины 1960-х ("золотая" пятилетка 1965-1970) была свёрнута по идеологическим причинам, после чего советская экономика снова вернулась в тупиковый формат директивного планирования. Америка же пошла другим путём.

Сменивший в 1981-м Джимми Картера 40-й президент США Рональд РЕЙГАН не слыл знатоком экономических теорий. Не был он и "крепким производственником". Но Рейган хорошо знал жизнь и как она устроена. Он прекрасно понимал, чтобы дерево росло и плодоносило, ему необходимо свободное пространство. И нет в нашем мире более естественной и могучей по своему созидательному потенциалу силы, чем стремление человека к личной свободе и процветанию.

Рейган предложил решение, в корне отличавшиеся от экономической программы его предшественника. Официальное название экономической политики Рейгана – "экономика, ориентированная на предложение" (supply-side economy). Суть её сводилась к СНИЖЕНИЮ НАЛОГОВ и сокращению государственного регулирования как наиболее быстродействующему средству возрождения деловой активности и экономического подъема в стране.
Рейган, обращаясь к американцам, не переставал повторять: "Правительство - это рефери. И оно не должно пытаться стать игроком!"; "Богатейте! Правительство не будет вам в этом мешать".

В итоге при Рейгане экономика США получила сильный импульс к развитию. Импульс этот был основан на максимальной деловой активности населения, получившего стимул к обогащению благодаря низким налогам.

Маргарет ТЭТЧЕР, возглавлявшая в те годы правительство Великобритании и применявшая для лечения британской экономики похожие с Рейганом рецепты, в своих воспоминаниях о том сложном для Запада времени рассказывала:

"Людей часто поражало, насколько тесно мы с президентом Рейганом могли работать вместе. Мы использовали старомодный короткий путь к правильным результатам, который состоит из правильных принципов. Нам не нужно было задавать себе эти бесконечные вопросы о том, что работает? Мы знали, что работает.

Маленькое правительство. Низкие налоги. Здравые расходы. Частная собственность. Предприятия. Они - это то, что работало и всегда работает.

Мы также знали, что не сработало, а именно социализм во всех формах и видах".

P.S. А ещё, по примеру выдающегося президента Дуайта ЭЙЗЕНХАУРА, Рейган пригласил на ключевые экономические и финансовые посты в своей администрации несколько десятков человек из частного сектора.

Рейган рассуждал прагматично: кому, как не представителям реального бизнеса, то есть реальной экономики, знать истинные чаяния и нужды экономических агентов, чья деятельность и приводит экономику в движение. Задача мудрого руководителя не состоит в изобретении велосипеда, а заключается в умении выслушать и применить на практике советы людей, не понаслышке знающих устройство велосипеда и хорошо умеющих на нём ездить.

На том и выехали.

Нужно ли быть "крепким производственником" и экономистом, чтобы вывести страну из кризиса

Рецепты от Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер
Не секрет, что так называемый коллективный Запад вполне мог проиграть СССР в холодной войне. Всё решалось на рубеже 1970-1980-х. Экономики обеих противоборствующих систем к тому моменту были измотаны взаимным противостоянием. Сказывались не только затяжная внешнеполитическая борьба на износ, но и неверные экономические решения правительств.
Если взять для примера США, то конец 1970-х вошёл в американскую историю как период драматичного экономического спада. Высокая инфляция сочеталась с беспрецедентной безработицей. С тех пор президент Джимми КАРТЕР, согласно GALLUP, справедливо является бесспорным обладателем самого худшего президентского рейтинга за всю вторую половину двадцатого столетия.

Но Америка, как лидер западного мира, всё-таки победила СССР. Точнее, СССР сдался сам. Прежде всего экономически. Догматичная зашоренность коммунистического руководства не позволила экономике Советского Союза выйти за рамки жесткого централизованного регулирования и контроля. Несомненно, эффективная экономическая "реформа Косыгина" середины 1960-х ("золотая" пятилетка 1965-1970) была свёрнута по идеологическим причинам, после чего советская экономика снова вернулась в тупиковый формат директивного планирования. Америка же пошла другим путём.

Сменивший в 1981-м Джимми Картера 40-й президент США Рональд РЕЙГАН не слыл знатоком экономических теорий. Не был он и "крепким производственником". Но Рейган хорошо знал жизнь и как она устроена. Он прекрасно понимал, чтобы дерево росло и плодоносило, ему необходимо свободное пространство. И нет в нашем мире более естественной и могучей по своему созидательному потенциалу силы, чем стремление человека к личной свободе и процветанию.

Рейган предложил решение, в корне отличавшиеся от экономической программы его предшественника. Официальное название экономической политики Рейгана – "экономика, ориентированная на предложение" (supply-side economy). Суть её сводилась к СНИЖЕНИЮ НАЛОГОВ и сокращению государственного регулирования как наиболее быстродействующему средству возрождения деловой активности и экономического подъема в стране.
Рейган, обращаясь к американцам, не переставал повторять: "Правительство - это рефери. И оно не должно пытаться стать игроком!"; "Богатейте! Правительство не будет вам в этом мешать".

В итоге при Рейгане экономика США получила сильный импульс к развитию. Импульс этот был основан на максимальной деловой активности населения, получившего стимул к обогащению благодаря низким налогам.

Маргарет ТЭТЧЕР, возглавлявшая в те годы правительство Великобритании и применявшая для лечения британской экономики похожие с Рейганом рецепты, в своих воспоминаниях о том сложном для Запада времени рассказывала:

"Людей часто поражало, насколько тесно мы с президентом Рейганом могли работать вместе. Мы использовали старомодный короткий путь к правильным результатам, который состоит из правильных принципов. Нам не нужно было задавать себе эти бесконечные вопросы о том, что работает? Мы знали, что работает.

Маленькое правительство. Низкие налоги. Здравые расходы. Частная собственность. Предприятия. Они - это то, что работало и всегда работает.

Мы также знали, что не сработало, а именно социализм во всех формах и видах".

P.S. А ещё, по примеру выдающегося президента Дуайта ЭЙЗЕНХАУРА, Рейган пригласил на ключевые экономические и финансовые посты в своей администрации несколько десятков человек из частного сектора.

Рейган рассуждал прагматично: кому, как не представителям реального бизнеса, то есть реальной экономики, знать истинные чаяния и нужды экономических агентов, чья деятельность и приводит экономику в движение. Задача мудрого руководителя не состоит в изобретении велосипеда, а заключается в умении выслушать и применить на практике советы людей, не понаслышке знающих устройство велосипеда и хорошо умеющих на нём ездить.

На том и выехали.

acid 07.02.2024 в 16:10:57 # 823271

Адресную социальную помощь (АСП) на 1 июля 2023 года назначили 517,9 тысячи казахстанцев, передает Tengrinews.kz со ссылкой на Министерство труда и социальной защиты населения. В министерстве сообщили, что на выплату АСП выделили 67,3 миллиарда тенге бюджетных средств

Какая часть госсредств уходит на ускоренное оформление, одобрение и всякие согласования, лучше всего знают борцы с коррупцией, но войну с коррупцией мы давно проиграли, и посадкой уже давно никого не напугаешь. И в тюрьме можно жить как пятизвездочном отеле.

То есть надо менять принцип.

Если уже государству так хочется гордиться своим социальным статусом, нужно для начала удалить всех посредников с этого рынка, убрать субсидии, которые давно и легко обналичиваются.

Если человек претендует на социальную помощь – отдайте деньгами. Пусть люди сами решат, у кого они хотят ремонтировать дома, а не брать акиматовских подрядчиков с конскими расценками.

Выбрать себе жилье на рынке, а не у прикормленной конторы.

Покупать электроэнергию не у одного посредника, а иметь выбор поставщиков с разными ценами.

К примеру, автобусники все время плачут за низкую стоимость проезда, а владельцы автопарков хранят дома миллиарды, и этот экономический парадокс кроме как воровством ничем не объяснить.

Энергетики жалуются на изношенные сети, при этом руководство закупает себе люксовые машины. Почему? А потому что им выгодно держать инфраструктуру в гнилом состоянии, чтобы раз за разом выбивать деньги под предлогом спасения населения от коммунальных катастроф.
На бесплатном образовании чиновники зарабатывают миллиарды.

В девяностых город Жезказган замерз. Полопались трубы, медная корпорация привезла откуда-то масляные радиаторы и раздавала их горожанам, чтобы они не умерли от переохлаждения.

Среди прочих антикризисных мер власти обратили внимание на льготников, плативших копейки за коммунальные услуги.

Оказалось, что наиболее нуждающимися были лучшие люди города, всякие там прокуроры и судьи, областные начальники и предприниматели, проживавшие в особняках и совсем не голодающие.

Только одна ревизия среди льготников позволила сократить затраты бюджета по этой статье в пять раз.

В пять чертовых раз!

Мы сегодня тратим на социализм триллионы.

Кто может точно сказать, полмиллиона инвалидов для небольшой страны – это много или мало?

Мне кажется, или между ростом социальных выплат и увеличением количества инвалидов есть определенная связь?

СССР развалился из-за маниакального стремления все контролировать, от поставок спичек до строительства жилья.

К закату советской империи люди научились обналичивать дотации и субсидии так успешно, что это привело к тотальному дефициту, который и закончился падением коммунистического режима.

Мы движемся ровно в том же направлении.

Апофеозом льгот и субсидий станут руины экономики

Чем закончится распил социальных программ государства

Мы ужасно гордимся социальным бюджетом нашей страны. По данным Алмаса ЧУКИНА, больше половины бюджета – это социальные статьи расходов. Образование, здравоохранение и социальная помощь.

К примеру, только в этом году и только инвалидам и семьям без кормильца было выплачено почти 380 млрд тенге.

Это жуткие цифры – каждый двадцатый в стране инвалид – 538 тысяч граждан, еще 186 тысяч сограждан получают пособие по потере кормильца.

На минуточку – это больше, чем население почти половины областей страны. По сути, население двух-трех областей Казахстана полностью зависит от государства по части выживания.

По факту, в системе освоения социальных программ бюджета заняты сотни тысяч трудоспособных граждан – врачи, учителя, соцработники и т.д.

Вокруг государственных субсидий, всевозможных социальных выплат, жилищных программ крутятся сотни, если не тысячи компаний под видом консультантов, операторов и подрядчиков, генерирующих огромное множество обнальных схем.
В этих условиях требование депутата Рината ЗАИТОВА сделать минимальную зарплату в 300 тысяч тенге – прямо бальзам на казахскую душу.

Даже не будем здесь обсуждать, что будет, если пожелание Заитова ляжет в бюджет. Сразу взлетят цены на все, и очень скоро эти 300 тысяч по покупательной способности будут меньше, чем сегодняшние 100 тысяч.

Можно принять закон и установить стоимость бензина по одному тенге за литр, но тогда вся страна будет ведрами таскать топливо через границу. Народ будет счастлив, но ровно до тех пор, пока бензин не исчезнет навсегда.

И повышать социальные выплаты, социальные статьи бюджета можно все время, по крайней мере до странового дефолта, который неизбежен при таких аппетитах.

Это одно из самых страшных последствий назарбаевского правления. Держать народ на подачках, удушая инициативу людей. За тридцать лет власти начисто отбили желание людей работать и созидать.

И действительно. Когда люди видят, как никчемные персонажи, попав в обслугу элиты, за короткое время становятся миллиардерами - копаться в навозе, чтобы через десять лет просто выйти на уровень самоокупаемости, нет никакой мотивации.

Кредиты спишут, за взятку можно получить "бесплатную" квартиру, пристроиться в дорожную полицию или налоговую, варианты быстрого взлета есть, и они подпитывают устойчивую веру населения, что можно и без неустанного труда добиться успеха.

Именно на этом паразитируют сотни пирамид, у которых нет отбоя в желающих потерять деньги.

Вот два простых примера, наглядно демонстрирующих, в какую пропасть мы катимся.

Есть жуткий страх властей перед либерализацией тарифов.

Тарифы сдерживаются изо всех сил, в результате чего системы жизнеобеспечения разваливаются на глазах.

Зато посредники, имеющие неограниченный доступ к государственным коммуникациям, зарабатывают триллионы.

Например, покупают киловатт на шинах электростанций за 10 тенге, а продают государственным учреждениям раза в три дороже. А иногда и в 10 раз повышают цену.
Государство выделяет деньги на снос ветхого жилья. Но получают эти деньги строительные компании и сливают на эти программы весь свой неликвид, который на рынке им бы пришлось продавать намного дольше и, возможно, даже со скидкой, чем если люди сами бы выбирали себе квартиру.

Мы запросили у ТОО "Предприятие капитального строительства акимата города Алматы" список жилых комплексов, где будут квартиры для переселенцев, малоимущих и прочих социально уязвимых граждан. 75 млрд на 3050 квартир. Причем по условиям тендера квартиры уже в каком-то виде должны физически существовать.

Но ответ не получили. Либо этих квартир еще нет в натуре, либо сразу выявится фаворит акимата, получающий десятки миллиардов в то самое время, когда строительный рынок уже переварил пенсионные сбережения, покупательная способность упала и новое жилье стало хуже продаваться.

Вот вам и ответ на вопрос, как осваиваются социальные бюджеты.

Если пристально приглядеться в сферу распределения госсубсидий, льготных кредитов и прочих плюшек от социально ориентированного государства, то можно заметить один и тот же устойчивый тренд.

На раздаче сидит квазигосструктура, вокруг которой роятся жучки.

А может сдвинется дело в мертвой точки?Вода камень точит.

Какая часть госсредств уходит на ускоренное оформление, одобрение и всякие согласования, лучше всего знают борцы с коррупцией, но войну с коррупцией мы давно проиграли, и посадкой уже давно никого не напугаешь. И в тюрьме можно жить как пятизвездочном отеле.

То есть надо менять принцип.

Если уже государству так хочется гордиться своим социальным статусом, нужно для начала удалить всех посредников с этого рынка, убрать субсидии, которые давно и легко обналичиваются.

Если человек претендует на социальную помощь – отдайте деньгами. Пусть люди сами решат, у кого они хотят ремонтировать дома, а не брать акиматовских подрядчиков с конскими расценками.

Выбрать себе жилье на рынке, а не у прикормленной конторы.

Покупать электроэнергию не у одного посредника, а иметь выбор поставщиков с разными ценами.

К примеру, автобусники все время плачут за низкую стоимость проезда, а владельцы автопарков хранят дома миллиарды, и этот экономический парадокс кроме как воровством ничем не объяснить.

Энергетики жалуются на изношенные сети, при этом руководство закупает себе люксовые машины. Почему? А потому что им выгодно держать инфраструктуру в гнилом состоянии, чтобы раз за разом выбивать деньги под предлогом спасения населения от коммунальных катастроф.
На бесплатном образовании чиновники зарабатывают миллиарды.

В девяностых город Жезказган замерз. Полопались трубы, медная корпорация привезла откуда-то масляные радиаторы и раздавала их горожанам, чтобы они не умерли от переохлаждения.

Среди прочих антикризисных мер власти обратили внимание на льготников, плативших копейки за коммунальные услуги.

Оказалось, что наиболее нуждающимися были лучшие люди города, всякие там прокуроры и судьи, областные начальники и предприниматели, проживавшие в особняках и совсем не голодающие.

Только одна ревизия среди льготников позволила сократить затраты бюджета по этой статье в пять раз.

В пять чертовых раз!

Мы сегодня тратим на социализм триллионы.

Кто может точно сказать, полмиллиона инвалидов для небольшой страны – это много или мало?

Мне кажется, или между ростом социальных выплат и увеличением количества инвалидов есть определенная связь?

СССР развалился из-за маниакального стремления все контролировать, от поставок спичек до строительства жилья.

К закату советской империи люди научились обналичивать дотации и субсидии так успешно, что это привело к тотальному дефициту, который и закончился падением коммунистического режима.

Мы движемся ровно в том же направлении.

Апофеозом льгот и субсидий станут руины экономики

Чем закончится распил социальных программ государства

Мы ужасно гордимся социальным бюджетом нашей страны. По данным Алмаса ЧУКИНА, больше половины бюджета – это социальные статьи расходов. Образование, здравоохранение и социальная помощь.

К примеру, только в этом году и только инвалидам и семьям без кормильца было выплачено почти 380 млрд тенге.

Это жуткие цифры – каждый двадцатый в стране инвалид – 538 тысяч граждан, еще 186 тысяч сограждан получают пособие по потере кормильца.

На минуточку – это больше, чем население почти половины областей страны. По сути, население двух-трех областей Казахстана полностью зависит от государства по части выживания.

По факту, в системе освоения социальных программ бюджета заняты сотни тысяч трудоспособных граждан – врачи, учителя, соцработники и т.д.

Вокруг государственных субсидий, всевозможных социальных выплат, жилищных программ крутятся сотни, если не тысячи компаний под видом консультантов, операторов и подрядчиков, генерирующих огромное множество обнальных схем.
В этих условиях требование депутата Рината ЗАИТОВА сделать минимальную зарплату в 300 тысяч тенге – прямо бальзам на казахскую душу.

Даже не будем здесь обсуждать, что будет, если пожелание Заитова ляжет в бюджет. Сразу взлетят цены на все, и очень скоро эти 300 тысяч по покупательной способности будут меньше, чем сегодняшние 100 тысяч.

Можно принять закон и установить стоимость бензина по одному тенге за литр, но тогда вся страна будет ведрами таскать топливо через границу. Народ будет счастлив, но ровно до тех пор, пока бензин не исчезнет навсегда.

И повышать социальные выплаты, социальные статьи бюджета можно все время, по крайней мере до странового дефолта, который неизбежен при таких аппетитах.

Это одно из самых страшных последствий назарбаевского правления. Держать народ на подачках, удушая инициативу людей. За тридцать лет власти начисто отбили желание людей работать и созидать.

И действительно. Когда люди видят, как никчемные персонажи, попав в обслугу элиты, за короткое время становятся миллиардерами - копаться в навозе, чтобы через десять лет просто выйти на уровень самоокупаемости, нет никакой мотивации.

Кредиты спишут, за взятку можно получить "бесплатную" квартиру, пристроиться в дорожную полицию или налоговую, варианты быстрого взлета есть, и они подпитывают устойчивую веру населения, что можно и без неустанного труда добиться успеха.

Именно на этом паразитируют сотни пирамид, у которых нет отбоя в желающих потерять деньги.

Вот два простых примера, наглядно демонстрирующих, в какую пропасть мы катимся.

Есть жуткий страх властей перед либерализацией тарифов.

Тарифы сдерживаются изо всех сил, в результате чего системы жизнеобеспечения разваливаются на глазах.

Зато посредники, имеющие неограниченный доступ к государственным коммуникациям, зарабатывают триллионы.

Например, покупают киловатт на шинах электростанций за 10 тенге, а продают государственным учреждениям раза в три дороже. А иногда и в 10 раз повышают цену.
Государство выделяет деньги на снос ветхого жилья. Но получают эти деньги строительные компании и сливают на эти программы весь свой неликвид, который на рынке им бы пришлось продавать намного дольше и, возможно, даже со скидкой, чем если люди сами бы выбирали себе квартиру.

Мы запросили у ТОО "Предприятие капитального строительства акимата города Алматы" список жилых комплексов, где будут квартиры для переселенцев, малоимущих и прочих социально уязвимых граждан. 75 млрд на 3050 квартир. Причем по условиям тендера квартиры уже в каком-то виде должны физически существовать.

Но ответ не получили. Либо этих квартир еще нет в натуре, либо сразу выявится фаворит акимата, получающий десятки миллиардов в то самое время, когда строительный рынок уже переварил пенсионные сбережения, покупательная способность упала и новое жилье стало хуже продаваться.

Вот вам и ответ на вопрос, как осваиваются социальные бюджеты.

Если пристально приглядеться в сферу распределения госсубсидий, льготных кредитов и прочих плюшек от социально ориентированного государства, то можно заметить один и тот же устойчивый тренд.

На раздаче сидит квазигосструктура, вокруг которой роятся жучки.

ПРАВИТЕЛЬСТВО КАЗАХСТАНА ОБНОВИЛОСЬ НА 19%
17 членов Правительства сохранили свои должности, новых министров всего 4.

За последние несколько лет многие люди, которые, как считалось, входили в самый ближний круг президента, потеряли свои высокопоставленные посты.
Например, в 2014 году своего кресла лишился Владимир Кожин, руководивший до этого управлением делами президента на протяжении 14 лет.
В 2015 году с поста президента Российских железных дорог (РЖД) ушел Владимир Якунин — в 1990-х сосед Владимира Путина в знаменитом дачном кооперативе «Озеро».
В 2016 году ушел в отставку директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и бывший замруководителя администрации президента Виктор Иванов.
В том же, 2016-м, свой пост покинул его однофамилец, руководитель администрации президента России Сергей Иванов.
Владимир Путин обратил внимание на своих охранников. За последние несколько лет он назначил на ключевые государственные посты многих бывших сотрудников службы безопасности президента (СБП).
Когда Владимир Путин вышел из самолета, приземлившегося в Хельсинки в 1999 году, за ним по трапу спустился человек в длинном пальто. Большинство тогдашних телезрителей ничего о нем не знали. Он быстро встал за спинами людей, встречавших Путина, и внимательно наблюдал за тем, как жмут руку будущему руководителю России. Затем делегация пошла в аэропорт, и он ни на шаг не отставал от своего шефа, готовый защитить его в любую секунду.

Это был Виктор Золотов, главный телохранитель Путина на протяжении более 10 лет.

В 2016 году Виктор Золотов возглавил войска национальной гвардии. Сегодня Росгвардия — одно из самых мощных вооруженных формирований России; ее основные задачи — борьба с терроризмом, контроль за оборотом оружия и деятельностью частных охранных компаний, а также обеспечение общественной безопасности (что порой превращается в избиение митингующих подростков на улицах российских городов). Численность Росгвардии превышает 340 тысяч человек. По сути, в подчинении у Золотова находится хорошо вооруженная и подготовленная армия.

Исполняющий обязанности губернатора Тульской области Алексей Дюмин выиграл на выборах главы региона. После подсчета 100% бюллетеней он набрал 84,17% голосов. Данные опубликованы на сайте местного избиркома.
Прямые выборы губернатора Тульской области прошли впервые за последние 15 лет. Дюмин участвовал в них как самовыдвиженец. Его конкурентами были Олег Лебедев от КПРФ (набрал 7,53%), Олег Веселов от "Коммунистов России" (3,41%) и Николай Огольцов от Российской партии пенсионеров за справедливость (2,92%). Явка избирателей составила 45,5%.
Перед тем, как возглавить Тульскую область, Дюмин работал в Федеральной службе охраны (ФСО) и сопровождал Владимира Путина во время его рабочих поездок.

За последние несколько лет многие люди, которые, как считалось, входили в самый ближний круг президента, потеряли свои высокопоставленные посты.
Например, в 2014 году своего кресла лишился Владимир Кожин, руководивший до этого управлением делами президента на протяжении 14 лет.
В 2015 году с поста президента Российских железных дорог (РЖД) ушел Владимир Якунин — в 1990-х сосед Владимира Путина в знаменитом дачном кооперативе «Озеро».
В 2016 году ушел в отставку директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и бывший замруководителя администрации президента Виктор Иванов.
В том же, 2016-м, свой пост покинул его однофамилец, руководитель администрации президента России Сергей Иванов.
Владимир Путин обратил внимание на своих охранников. За последние несколько лет он назначил на ключевые государственные посты многих бывших сотрудников службы безопасности президента (СБП).
Когда Владимир Путин вышел из самолета, приземлившегося в Хельсинки в 1999 году, за ним по трапу спустился человек в длинном пальто. Большинство тогдашних телезрителей ничего о нем не знали. Он быстро встал за спинами людей, встречавших Путина, и внимательно наблюдал за тем, как жмут руку будущему руководителю России. Затем делегация пошла в аэропорт, и он ни на шаг не отставал от своего шефа, готовый защитить его в любую секунду.

Это был Виктор Золотов, главный телохранитель Путина на протяжении более 10 лет.

В 2016 году Виктор Золотов возглавил войска национальной гвардии. Сегодня Росгвардия — одно из самых мощных вооруженных формирований России; ее основные задачи — борьба с терроризмом, контроль за оборотом оружия и деятельностью частных охранных компаний, а также обеспечение общественной безопасности (что порой превращается в избиение митингующих подростков на улицах российских городов). Численность Росгвардии превышает 340 тысяч человек. По сути, в подчинении у Золотова находится хорошо вооруженная и подготовленная армия.

Экс-начальник Службы охраны Президента возглавил МЧС
Ранее должность главы МЧС занимал Сырым Шарипханов.

Токаев - главе МЧС: Если считаете свою работу неподъемной, дайте знать

С 2022 года Аринов занимал должность заместителя начальника Службы государственной охраны - начальника Службы охраны Президента с 2022 года.

Ну почему же все правители друг за дружку и ничего не изменится при вас и ваших детях?

«Ленин видел дальше Сталина и главной опасностью для советского государства называл великорусский шовинизм, который был неотъемлемой составной частью имперской идеологии, а великорусские шовинисты составляли костяк имперской бюрократии», — пишет, продолжая цикл исторических заметок, автор «БИЗНЕС Online» Рустам Курчаков. Кто бы мог подумать, что даже через сотню лет останется актуальной тонкая терапия, которую Ленин предлагал для многонациональной России.

НАРОДНЫЙ ВОПРОС
Стержневым для России, как страны и цивилизации, всегда был и остается так называемый национальный вопрос. На самом деле это в глубоком смысле Народный Вопрос. От конкретного состояния этого вопроса и степени его остроты всегда зависели сплоченность и сила России, способность к динамичному и гармоничному развитию, достойное место и мирное взаимодействие в кругу других цивилизаций.

В чем же разница этих понятий и почему необходимо, вступая в период необратимых перемен, «исправить имена» и наполнить привычные слова новым, адекватным смыслом?

Народы (этносы) существуют на протяжении всей мировой истории, они старше государств и наций, и имеют более глубокие корни, не сводимые к территории, языку и экономическому укладу. Народ это бессмертная общность людей в единстве поколений, родовых связей и исторической памяти. Несколько лет назад глубинный народ России прислал из-за Урала Бессмертный полк, чтобы напомнить о себе.

А понятие нации порождено исторически преходящей буржуазно-индустриальной эпохой. Нации это форма существования народов в матрице современных государств, когда они законодательно разделены суверенитетами, экономической конкуренцией, языковыми барьерами и государственными границами. В наши дни постепенно проясняется искусственность и временный характер такого разделения.

Вестфальская система миропорядка, возникшая в Европе в середине 17-го века и утвердившая связку nation-state («национальное государство», «огосударствленная или государствообразующая нация»), в настоящее время постепенно трансформируется в новый миропорядок. Размываются границы государств, а масштабы миграции приобрели черты нового великого переселения народов. Впору задуматься о том, не становятся ли русские, татары и другие «народами в рассеянии», подобно евреям. Прежние нации и государства неизбежно трансформируются в потоке перемен, кроме тех, которые утонут или будут снесены потоком.

К этому новому миропорядку Россия подходит со старым нерешенным национальным вопросом. Он сыграл свою роль в развале СССР, но и новая Россия пока никак не может удержать баланс федерализма, постепенно скатываясь к упрощенному унитаризму.
Одна из причин в том, что до сих пор не усвоен прошлый советский опыт национальной политики со всеми его плюсами и минусами. Одни возвеличивают фигуру Иосифа Сталина (его рейтинг по опросам поднялся на рекордную высоту), другие не могут простить ему притеснений и обид по национальному признаку. Уровень понимания вопроса проявился в том, что, по официальной версии, Владимир Ленин «заложил мину замедленного действия», разорвавшую СССР (?!).

ТРИ КАМНЯ ПРЕТКНОВЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ
Национальный вопрос был одним из ключевых в момент рождения Советской России. В споре двух вождей — Владимира Ленина и Иосифа Сталина — он стал определяющим не только для выбора путей образования Союза советских республик, но и для определения модели социализма и способа организации жизни общества в более широком смысле.

В ленинской позиции после Октября 1917 года и гражданской войны можно выделить три аспекта практического разрешения национального вопроса:

1) право наций на самоопределение и механизм образования Союза ССР;
2) проблема великорусского шовинизма как неотъемлемой черты имперской бюрократии;
3) различение национализма большой нации и национализма маленькой нации.

Сталин, вслед за Лениным, понимал, что после победы Октябрьской революции в России и неудачи пролетарской революции в Западной Европе (Баварская и Венгерская республики пали под натиском контрреволюции в своих странах) центр мирового революционного и национально-освободительного движения переместился на Восток. Однако из этого факта два вождя сделали противоположные выводы в отношении национальной политики в самой Советской России.

Ленин выступал за создание на месте царской «тюрьмы народов» свободного союза равноправных народов на основе их самоопределения и с правом свободного выхода из Союза. Эта модель строительства нового государства соответствовала реальной обстановке того времени. Без права инородцев на самоопределение огромная страна просто рассыпалась бы, а центр был бессилен перед угрозой центробежных тенденций — вертикаль власти еще предстояло выстроить. Поражение белогвардейской контрреволюции в гражданской войне во многом было связано с тем, что лидеры Белого движения открыто выступали за унитарную Россию. А в наши дни ясно, что только на такой свободной основе могут вновь собраться в Союз постсоветские республики, если проявят волю.

Сразу же после революции была принята «Декларация прав народов России», подписанная Лениным и Сталиным. Декларация установила следующие принципы национальной политики советской власти:

равенство всех народов России;
право на отделение и образование самостоятельного государства;
отмена всех национальных ограничений;
свободное развитие национальных меньшинств в составе каждого из народов.
Однако Сталин, занявший пост наркома по делам национальностей, а потом и генерального секретаря партии, постепенно продвигал свою модель «автономизации», которая предусматривала, что инородцы присоединяются на правах автономий к русскому народу, как «старшему брату» в семье народов.

Как известно, сталинская идея «автономизации» и первые попытки Сталина и его сторонников проводить ее в жизнь вызвали резкую критическую реакцию Ленина. По сути, на этой исторической развилке решался вопрос о цели и средствах строительства нового общества: государство для народа или народ для государства. Свою позицию незадолго до этого спора Ленин обосновал в работе «Государство и революция». Её основные положения и в наши дни воспринимаются как революционная критика существующего государства.

Сталин же, как прагматик во власти, был больше сосредоточен на задаче построения и укрепления социализма в отдельно взятой стране, поэтому он выступал как «государственник». На коротком историческом отрезке создается впечатление, что такой прагматик оказывается прав. Но национальный вопрос, как показывает собственный опыт, не умещается в короткие отрезки. И на крутом повороте истории сталинская конструкция «семьи народов» не выдержала испытаний и потеряла национальные окраины.

Урок состоит в том, что принцип самоопределения народов не потерял своей актуальности. Теперь-то лучше видно, что без этого невозможны ни полноценная Российская Федерация, ни союзнические отношения с постсоветскими республиками.

БОЛЕЗНЬ ИМПЕРСКОГО ШОВИНИЗМА
Ленин видел дальше Сталина и главной опасностью для советского государства называл великорусский шовинизм, который был неотъемлемой составной частью имперской идеологии, а великорусские шовинисты составляли костяк имперской бюрократии: «При таких условиях очень естественно, что „свобода выхода из союза“, которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке» (К вопросу о национальностях или об «автономизации»).

Высказывание непривычно резкое для русского слуха, и на этом основании некоторые даже записали Ленина в «русофобы». При этом обычно происходит лукавая подмена понятий — шовинизм бюрократии переносят на русский народ. Это происходит как по злому умыслу, так и по недомыслию — в толпо-элитарной системе уровень понимания всегда определяется недоучившимися троечниками, а их всегда хватает как в элите, так и в толпе.

Во-первых, российские элиты и бюрократический аппарат государства как в прежние времена, так и сейчас обычно формируются не столько из русских, а больше из инородцев и иноземцев — по происхождению или по духу. Многие из них — кочевники-космополиты, которые, будучи на госслужбе, изображают из себя «рабов на галерах», а личную свободу капитализируют в иностранных юрисдикциях, где живут их семьи, учатся дети, хранятся капиталы. «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Нагорная проповедь).

Во-вторых, жизненный опыт показывает, что бюрократ не имеет национальности: русский, татарин или чуваш, попадая в Систему, начинает служить этой системе, а не своему народу. За четверть века новой власти было достаточно примеров, чтобы в этом убедиться.

В-третьих, сам русский народ чаще всего является первой и последней жертвой великорусской бюрократии. Первой, потому что он первым попадает под контроль, гнет и манипуляции со стороны контрольного, силового и пропагандистского аппарата. А последней — когда возмущения и протесты со стороны инородцев, направленные против бюрократического произвола и насилия, вольно или невольно направляются против представителей русского народа.

Таким образом, «великорусская идеология» имперской или квазиимперской бюрократии является просто ширмой, удобной легендой прикрытия, которая позволяет управлять по принципу «разделяй и властвуй». Когда другие рычаги и ресурсы толпо-элитарного управления уже иссякли и не работают.

Разумеется, вирусы шовинизма проникают и в народное сознание, но надо различать причину и следствие. Что же касается застарелой болезни бюрократии, то нет принципиальной разницы между тем чиновником, который сто с лишним лет назад запрещал изучение русского языка в татарских медресе, и тем, который препятствует обязательному обучению родному языку в современных школах.

ТЕРАПИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
Национализм — мещанская болезнь, которая лечится культурой, терпением и материальным благополучием. Если же этого нет и в ход идут принуждение и репрессии, то болезнь принимает радикальные формы. В связи с этим полезно вспомнить о тонкой терапии, которую Ленин предлагал для многонациональной России в тех же «Заметках по национальному вопросу». Кто бы мог подумать, что это останется актуальным через сотню лет.

«Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения)».

Не мной замечено, что по сравнению с Лениным нынешним лидерам не хватает глубины и стратегичности. Ленин странным образом сочетал в себе свойства крупного стратега и очень конкретного тактика. Кроме того, он хорошо понимал суть национальной психологии как на рациональном уровне, так и в ощущении коллективного бессознательного.

ТРИ КАМНЯ ПРЕТКНОВЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ
Национальный вопрос был одним из ключевых в момент рождения Советской России. В споре двух вождей — Владимира Ленина и Иосифа Сталина — он стал определяющим не только для выбора путей образования Союза советских республик, но и для определения модели социализма и способа организации жизни общества в более широком смысле.

В ленинской позиции после Октября 1917 года и гражданской войны можно выделить три аспекта практического разрешения национального вопроса:

1) право наций на самоопределение и механизм образования Союза ССР;
2) проблема великорусского шовинизма как неотъемлемой черты имперской бюрократии;
3) различение национализма большой нации и национализма маленькой нации.

Сталин, вслед за Лениным, понимал, что после победы Октябрьской революции в России и неудачи пролетарской революции в Западной Европе (Баварская и Венгерская республики пали под натиском контрреволюции в своих странах) центр мирового революционного и национально-освободительного движения переместился на Восток. Однако из этого факта два вождя сделали противоположные выводы в отношении национальной политики в самой Советской России.

Ленин выступал за создание на месте царской «тюрьмы народов» свободного союза равноправных народов на основе их самоопределения и с правом свободного выхода из Союза. Эта модель строительства нового государства соответствовала реальной обстановке того времени. Без права инородцев на самоопределение огромная страна просто рассыпалась бы, а центр был бессилен перед угрозой центробежных тенденций — вертикаль власти еще предстояло выстроить. Поражение белогвардейской контрреволюции в гражданской войне во многом было связано с тем, что лидеры Белого движения открыто выступали за унитарную Россию. А в наши дни ясно, что только на такой свободной основе могут вновь собраться в Союз постсоветские республики, если проявят волю.

Сразу же после революции была принята «Декларация прав народов России», подписанная Лениным и Сталиным. Декларация установила следующие принципы национальной политики советской власти:

равенство всех народов России;
право на отделение и образование самостоятельного государства;
отмена всех национальных ограничений;
свободное развитие национальных меньшинств в составе каждого из народов.
Однако Сталин, занявший пост наркома по делам национальностей, а потом и генерального секретаря партии, постепенно продвигал свою модель «автономизации», которая предусматривала, что инородцы присоединяются на правах автономий к русскому народу, как «старшему брату» в семье народов.

Как известно, сталинская идея «автономизации» и первые попытки Сталина и его сторонников проводить ее в жизнь вызвали резкую критическую реакцию Ленина. По сути, на этой исторической развилке решался вопрос о цели и средствах строительства нового общества: государство для народа или народ для государства. Свою позицию незадолго до этого спора Ленин обосновал в работе «Государство и революция». Её основные положения и в наши дни воспринимаются как революционная критика существующего государства.

Сталин же, как прагматик во власти, был больше сосредоточен на задаче построения и укрепления социализма в отдельно взятой стране, поэтому он выступал как «государственник». На коротком историческом отрезке создается впечатление, что такой прагматик оказывается прав. Но национальный вопрос, как показывает собственный опыт, не умещается в короткие отрезки. И на крутом повороте истории сталинская конструкция «семьи народов» не выдержала испытаний и потеряла национальные окраины.

Урок состоит в том, что принцип самоопределения народов не потерял своей актуальности. Теперь-то лучше видно, что без этого невозможны ни полноценная Российская Федерация, ни союзнические отношения с постсоветскими республиками.

БОЛЕЗНЬ ИМПЕРСКОГО ШОВИНИЗМА
Ленин видел дальше Сталина и главной опасностью для советского государства называл великорусский шовинизм, который был неотъемлемой составной частью имперской идеологии, а великорусские шовинисты составляли костяк имперской бюрократии: «При таких условиях очень естественно, что „свобода выхода из союза“, которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке» (К вопросу о национальностях или об «автономизации»).

Высказывание непривычно резкое для русского слуха, и на этом основании некоторые даже записали Ленина в «русофобы». При этом обычно происходит лукавая подмена понятий — шовинизм бюрократии переносят на русский народ. Это происходит как по злому умыслу, так и по недомыслию — в толпо-элитарной системе уровень понимания всегда определяется недоучившимися троечниками, а их всегда хватает как в элите, так и в толпе.

Во-первых, российские элиты и бюрократический аппарат государства как в прежние времена, так и сейчас обычно формируются не столько из русских, а больше из инородцев и иноземцев — по происхождению или по духу. Многие из них — кочевники-космополиты, которые, будучи на госслужбе, изображают из себя «рабов на галерах», а личную свободу капитализируют в иностранных юрисдикциях, где живут их семьи, учатся дети, хранятся капиталы. «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Нагорная проповедь).

Во-вторых, жизненный опыт показывает, что бюрократ не имеет национальности: русский, татарин или чуваш, попадая в Систему, начинает служить этой системе, а не своему народу. За четверть века новой власти было достаточно примеров, чтобы в этом убедиться.

В-третьих, сам русский народ чаще всего является первой и последней жертвой великорусской бюрократии. Первой, потому что он первым попадает под контроль, гнет и манипуляции со стороны контрольного, силового и пропагандистского аппарата. А последней — когда возмущения и протесты со стороны инородцев, направленные против бюрократического произвола и насилия, вольно или невольно направляются против представителей русского народа.

Таким образом, «великорусская идеология» имперской или квазиимперской бюрократии является просто ширмой, удобной легендой прикрытия, которая позволяет управлять по принципу «разделяй и властвуй». Когда другие рычаги и ресурсы толпо-элитарного управления уже иссякли и не работают.

Разумеется, вирусы шовинизма проникают и в народное сознание, но надо различать причину и следствие. Что же касается застарелой болезни бюрократии, то нет принципиальной разницы между тем чиновником, который сто с лишним лет назад запрещал изучение русского языка в татарских медресе, и тем, который препятствует обязательному обучению родному языку в современных школах.

ТЕРАПИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
Национализм — мещанская болезнь, которая лечится культурой, терпением и материальным благополучием. Если же этого нет и в ход идут принуждение и репрессии, то болезнь принимает радикальные формы. В связи с этим полезно вспомнить о тонкой терапии, которую Ленин предлагал для многонациональной России в тех же «Заметках по национальному вопросу». Кто бы мог подумать, что это останется актуальным через сотню лет.

«Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения)».

Не мной замечено, что по сравнению с Лениным нынешним лидерам не хватает глубины и стратегичности. Ленин странным образом сочетал в себе свойства крупного стратега и очень конкретного тактика. Кроме того, он хорошо понимал суть национальной психологии как на рациональном уровне, так и в ощущении коллективного бессознательного.

«Ленин видел дальше Сталина и главной опасностью для советского государства называл великорусский шовинизм, который был неотъемлемой составной частью имперской идеологии, а великорусские шовинисты составляли костяк имперской бюрократии», — пишет, продолжая цикл исторических заметок, автор «БИЗНЕС Online» Рустам Курчаков. Кто бы мог подумать, что даже через сотню лет останется актуальной тонкая терапия, которую Ленин предлагал для многонациональной России.

НАРОДНЫЙ ВОПРОС
Стержневым для России, как страны и цивилизации, всегда был и остается так называемый национальный вопрос. На самом деле это в глубоком смысле Народный Вопрос. От конкретного состояния этого вопроса и степени его остроты всегда зависели сплоченность и сила России, способность к динамичному и гармоничному развитию, достойное место и мирное взаимодействие в кругу других цивилизаций.

В чем же разница этих понятий и почему необходимо, вступая в период необратимых перемен, «исправить имена» и наполнить привычные слова новым, адекватным смыслом?

Народы (этносы) существуют на протяжении всей мировой истории, они старше государств и наций, и имеют более глубокие корни, не сводимые к территории, языку и экономическому укладу. Народ это бессмертная общность людей в единстве поколений, родовых связей и исторической памяти. Несколько лет назад глубинный народ России прислал из-за Урала Бессмертный полк, чтобы напомнить о себе.

А понятие нации порождено исторически преходящей буржуазно-индустриальной эпохой. Нации это форма существования народов в матрице современных государств, когда они законодательно разделены суверенитетами, экономической конкуренцией, языковыми барьерами и государственными границами. В наши дни постепенно проясняется искусственность и временный характер такого разделения.

Вестфальская система миропорядка, возникшая в Европе в середине 17-го века и утвердившая связку nation-state («национальное государство», «огосударствленная или государствообразующая нация»), в настоящее время постепенно трансформируется в новый миропорядок. Размываются границы государств, а масштабы миграции приобрели черты нового великого переселения народов. Впору задуматься о том, не становятся ли русские, татары и другие «народами в рассеянии», подобно евреям. Прежние нации и государства неизбежно трансформируются в потоке перемен, кроме тех, которые утонут или будут снесены потоком.

К этому новому миропорядку Россия подходит со старым нерешенным национальным вопросом. Он сыграл свою роль в развале СССР, но и новая Россия пока никак не может удержать баланс федерализма, постепенно скатываясь к упрощенному унитаризму.
Одна из причин в том, что до сих пор не усвоен прошлый советский опыт национальной политики со всеми его плюсами и минусами. Одни возвеличивают фигуру Иосифа Сталина (его рейтинг по опросам поднялся на рекордную высоту), другие не могут простить ему притеснений и обид по национальному признаку. Уровень понимания вопроса проявился в том, что, по официальной версии, Владимир Ленин «заложил мину замедленного действия», разорвавшую СССР (?!).