Мнения

Роскосмос представил результаты расследования созданной им самим комиссии по выяснению причин аварии ракеты-носителя (РН) «Протон-М», происшедшей 2 июля на космодроме Байконур.

Как сообщил вчера на брифинге руководитель комиссии, замглавы Роскосмоса Александр Лопатин, авария произошла не по вине двигательной установки или системы управления ракеты, а из-за неверно установленных на ней датчиков угловых скоростей (ДУС). По его словам, телеметрическая информация, эксперимент и анализ найденных фрагментов ракеты показывал, что на заводе-изготовителе датчики были установлены «вверх ногами». Производителем ракет «Протон-М» и разгонных блоков «Бриз-М» является Федеральный космический центр им. Хруничева. Именно там с декабря 2011-го по май 2013 года ракета и находилась на хранении, сообщает «Интерфакс».

Г-н Лопатин также проинформировал, что комиссией установлены три конкретных сотрудника Центра им. Хруничева, которые выполняли и следили за правильностью установки этих трех злополучных ДУС. Правда, оглашать их фамилии генерал не стал. Однако уже сегодня «Известия» раскрыли сию «тайну» и, более того, поведали, что одного из них следствие не может найти — он куда-то срочно из Москвы уехал и сейчас его местонахождение неизвестно (на заводе, правда, уверяют, что этот человек находится в отпуске). Настоящий детектив, однако, получается — всем нам предлагается следить, как следаки будут искать этого слесаря-сборщика. И, разумеется, нисколько не ставить под сомнение выводы самой комиссии Роскосмоса.

Между тем многие эксперты и наблюдатели в них-то как раз и усомнились. Вот, например, мнение координатора международной экспертной группы ИА REX Сергея Сибирякова:

«Как бывший секретный инженер-конструктор систем автоматики ракетной техники, занимавшийся этим достойным и интересным делом в первой половине 80-х годов прошлого века в КБ закрытого города на Урале, могу сказать, что выводы комиссии мне показались крайне неубедительными. Три из шести датчиков были перевёрнуты на 180 градусов. Уточняется, что оборудование было некорректно установлено ещё на этапе сборки космического аппарата.

Во-первых, они не станут «кверх ногами» из-за несоответсвия разъёмов датчиков и соответствующей им ответной части (вилка-розетка или на конструкторско-технологическом жаргоне «папа-мама»), потому эти датчики по-другому установить невозможно. Это как радиолампу невозможно установить никак, иначе кроме как цоколь и панелька позволяют — хоть октальную, хоть пальчиковую. В такой технике всегда есть «защита от дурака» — такого, который эту причину придумал.

Во-вторых, все системы ракеты после сборки неоднократно испытываются (по крайней мере, так было в советские времена). Специалисты обсуждали в блогосфере и социальных сетях разные варианты и, на мой взгляд, наиболее профессиональным выглядит вариант, что причиной авария стало умышленное «перепутывание полярности» в алгоритме управления бортовой системы автоматики. При указанной версии комиссии причиной аварии является «преждевременный старт»: на 0,4 секунд раньше, когда давление в камерах сгорания двигателей было 90 атмосфер вместо положенных 150 атмосфер. А это означает, что ракета стартовой массой 700 тонн оторвалась от стартового стола при тяге двигателей 550 тонн-силы (тс). Но этого не может быть. Для отрыва ракеты от стартового стола при тяге 550 тс и сохранении темпа набора высоты стартовая масса ракеты должна быть 420 тонн. А это означает, что ракета не должна иметь трех спутников ГЛОНАСС, не должна иметь РБ ДМ, и вторая, и третья ступени не должны быть заправлены топливом. Запускалось обречённая на катастрофу «пустышка». Сама катастрофа была подстроена. Датчики физически невозможно поставить и подключить неправильно. А вот программу «подправить» — запросто. Но при наличии доступа. Таким образом, вполне вероятна версия, что целью аварии является получение страховки, что обсуждалось нашими экспертами в статье «Советские ракеты не падали так часто, хотя и не были застрахованы». Напомню, что ответственность перед третьими лицами при запуске ракеты-носителя «Протон-М» застрахована в компании «Русский страховой центр» на $182 млн».

«Межведомственная комиссия под руководством замглавы космического ведомства Александра Лопатина назначила виновным в аварии на 4,4 млрд рублей слесаря-сборщика ГКНПЦ им. Хруничева, — пишет в своем блоге в «Независимой газете» обозреватель Виктор Мясников. — Правда, назначила как-то хитро. Цитирую сообщение с сайта Роскосмоса: «ЭКСПЕРИМЕНТЫ по выяснению причины нештатного функционирования ДУС по каналу рыскания подтвердили ВОЗМОЖНОСТЬ их неправильной установки (переворот приборов на 180° при установке) при штатном подключении электроразъемов»…

Еще цитата из сообщения комиссии: «В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях ТРЕХ ИЗ ШЕСТИ приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте».

Чтобы понять, как работает ДУС, надо прослушать курс теории гироскопов и сдать экзамен минимум на «четверку». Поэтому, что Рогозин, что Путин, что миллионы прочих граждан страны, никогда не разберутся в лапше, которую могут им навешать (и навешивают) менеджеры из Роскосмоса: как перевернутый прибор перевернул целую ракету? Думаю, что и отставной генерал Лопатин, глава комиссии, это не понимает.
Кстати, нам намекнули, что таких перевернутых приборов оказалось целых три. При этом мы не знаем, как они выглядят, что из себя представляет сборка, на которой установлены. И никогда не покажут под предлогом секретности. Потому что человек, имеющий некоторый опыт производства таких сборок, сможет сразу понять, что его дурачат.

Судя по сказанному, блок ДУСов, как в авиации, состоит из шести датчиков. Две группы по три прибора, стоящие перпендикулярно друг другу. Одна группа отвечает за отклонение (рыскание) летательного аппарата вправо-влево, другая – в перпендикулярном направлении, т.е. вперед-назад. Три одинаковых прибора – это для надежности на случай отказа одного-двух; или взаимопроверки, получения усредненных данных и т.п. Если ошибочно перевернуть один датчик, то на фоне двух других это сразу бросится в глаза. Но если перевернуть все три, то… То это тоже станет понятно на фоне блока трех других датчиков, потому что вверху должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО все надписи, номер и прочие данные прибора, чтобы их легко было прочитать. Это обязательный стандарт…

Но вернемся к выводам комиссии Роскосмоса. Нет ни слова о том, что обнаружилось перевернутое размещение датчиков. Может, они вообще сгорели без следа. Выводы сделаны на основе ЭКСПЕРИМЕНТОВ, не являются однозначными и характеризуются как ВОЗМОЖНОСТЬ такой ошибки сборки. Была ли ошибка в реальности? Я считаю, что нет. Сорок лет летают «Протоны», все сборки давно отработаны, как и их проверка. И всякий прибор можно поместить на свое место только однозначно правильно. В противном случае он просто не встанет на свое место.