Экономика

Экономический авантюризм стал нормой для институтов развития...

Не секрет, что многочисленные институты развития, созданные за последние годы в стране, не оправдали возложенных на них надежд. Одним из наиболее ярких примеров таких провалов является фонд «Казына», который по задумке его создателей, должен был улучшить управление государственными ресурсами и дать толчок диверсификации экономики.

К сожалению, развитие фонда происходит по сценарию «хорошая идея – плохое исполнение». Здесь можно долго спорить, в чём проблема неудач, но вкратце провальность «Казыны» сводится к следующим факторам – слабое руководство, исходящий из этого недостаток идей и, в результате, коррумпированность.

Москва-Васюки
Сформированный в основном Председателем фонда К.Келимбетовым, топ-менеджмент фонда «Казына» имеет одну отличительную черту – практически все руководители не имеют опыта работы в производстве или в реальном секторе в принципе. Единицы имеют опыт работы в финансовом секторе. Соответственно, принятие решений, заметим, СТРАТЕГИЧЕСКИХ решений, касающихся развития экономики страны, зачастую происходит методом научного тыка. Г-н.Келимбетов имеющий экономическое образование, был и остаётся теоретиком, удалённым от понимания реалий бизнеса. Поэтому и большинство идей, «генерируемых» по выражению К.Келимбетова в «Казыне», попахивают экономическим утопизмом. Впрочем, озвучивание красивых лозунгов, не приводящих к ощутимым результатам, является отличительной чертой политической карьеры г-на.Келимбетова.

Есть ли у вас план...?
Фонд «Казына» и его руководители любят порассуждать недостатке «транспарентности», улучшения «синергетики», создании «кластеров», «генерации» идей и т.д. За ширмой красивых слов скрывается простая, но неудобная для всех истина – руководство Фонда слабо представляет направление своей деятельности и не имеет чётко разработанного плана действий, как, впрочем, и стоящих проектов. Весь более или менее перспективный бизнес в стране находится под крылом банкиров, которые не хотят делиться лакомыми кусочками с «Казыной», вот и приходится менеджерам фонда бегать за «птицей счастья». Казалось бы, имея достаточный ресурс (государство выделило более чем достаточно средств для Фонда), можно было бы и «родить» пару тройку настоящих, «прорывных» проектов. Не секрет, что в стране кроме добывающих отраслей и сельского хозяйства, бурно развиваются только банковский, строительный и ресторанный бизнесы. Поэтому глава государства и предложил заняться диверсификацией экономики и развить другие отрасли. Однако менеджеры «Казыны» идут по пути наименьшего сопротивления и идут проторенной дорожкой к тем же строительным или нефтяным компаниям. Иначе зачем «Казыне» заниматься распределением кредитов для поддержки строительного сектора? Где, спрашивается, диверсификация? Та жалкая парочка проектов, о которой так любит заявлять г-н.Келимбетов (кремниевый завод и текстильное производство), не являлись идеей «Казыны», тем не менее, это не мешает руководству фонда бить себя в грудь при каждом удобном случае и заявлять о прорывности этих проектов.

Проекты и идеи, рождаемые «Казыной» поражают своей непродуманностью. Чего стоит например, идея монополизации гос.закупок на лекарства? Объяснить мотивацию этой идеи кроме как желанием заработать на этом рынке, довольно затруднительно. Удивляет и то, что фонд, призванный диверсифицировать экономику и улучшать конкурентную среду, пытается создать МОНОПОЛИЮ, что по определению является препятствием для развития здоровой конкуренции.
Примеров такого рода более чем достаточно. Основная проблема в том, что менеджеры «Казыны» слабо разбираются в вопросах экономики, а недостаток знаний активно маскируют ссылками на так называемые «модели развития». Сингапурская модель, Малайзийский опыт – звучит знакомо, не правда ли? Вот только насколько применим опыт отдельно взятой страны, с другим менталитетом, географическим положением и ресурсной базой к Казахстану? В итоге – реальных идей мало, а пиара много.

Ты мне – я тебе...
В результате, имеет место ситуация, в которой менеджеры фонда с одной стороны, получают от государства средства на инвестиции в экономику страны, а с другой стороны, не имеют хороших идей и проектов для удачного вложения инвестиционных средств. В мировой практике принято оплачивать труд менеджеров фонда в соответствии с доходностью фонда. Т.е. чем доходнее фонд, тем выше заработная плата менеджера. Не секрет, что практически все структурные подразделения фонда «Казына» являются убыточными. То есть как говориться похвастать нечем. Более того, если верить заявлениям г-на. Келимбетова, то зарплата менеджеров «Казыны», включая его самого, не превышает 5 тыс. долларов в месяц. Цифра действительно скромная, на фоне недавних скандалов с зарплатами руководителей нацкомпаний, вот только насколько эти заявления соответствуют действительности? Привычка «Казыновцев» жить на широкую ногу стала притчей во языцех. Суммы потраченные на различного рода гулянках и вечеринках значительно превышают скромный гонорар в 5 тысяч долларов. Народная мудрость гласит – если человек управляющий вашими деньгами стал жить на широкую ногу, а у вас между делом, денег не прибавилось, то возможно вас ограбили. Банальный «откат», отличительная черта казахстанского бизнеса, воистину возведён в ранг искусства в «Казыне». Схемы – тонкие и не совсем, менеджерам доступ к неиссякаемой «кормушке». Справедливости ради, следует отметить, что доступ к «кормушке» обеспечен не всем, а только избранной кучке, наиболее приближённой к главе фонда.
Возможно, что об этом уже догадываются отдельные представители Финансовой полиции и Генпрокуратуры, иначе зачем им проводить бесконечные аудиты и проверки институтов развития? Вот только ищут наверное не там.

КУБ