Заценки пользователя андремас
Цитата: almako от 21.09.2021 11:09:33
А наглые фальсификации выборов, обман собственных граждан и преступный захват власти путиноидами видимо,по вашему, доведут страну др добра....
Кстати, напомню вам, что ваш любимец путин как раз был тем самым "коммунякой", который "просрал СССР, и теперь его цель - Россия".
Цитата: старик от 20.09.2021 21:55:54
Кто бы сомневался!Коммуняки развалили СССР, теперь их цель-Россия. Оговорюсь: у меня нет предпочтений , одинаково не люблю все партии, но я за сохранение стабильности в стране. НИ ОДНУ СТРАНУ митинги не довели до добра.
Кто бы сомневался!Коммуняки развалили СССР, теперь их цель-Россия. Оговорюсь: у меня нет предпочтений , одинаково не люблю все партии, но я за сохранение стабильности в стране. НИ ОДНУ СТРАНУ митинги не довели до добра.
А наглые фальсификации выборов, обман собственных граждан и преступный захват власти путиноидами видимо,по вашему, доведут страну др добра....
Кстати, напомню вам, что ваш любимец путин как раз был тем самым "коммунякой", который "просрал СССР, и теперь его цель - Россия".
Кстати напомню, про преступный захват власти, это 1993,расстрел белого дома, и про наглую фальсификации, это выборы Ельцина в 1998.
Где был тот Путин, в то время..
Так что ваши претензии не к путиноидам, копайте глубже!
Цитата: almako от 21.09.2021 18:10:29
"...1993...Где был тот Путин, в то время.."
В это время у путина уже наступило " время делать бабки", в бандитском уже Петербурге. Если точнее, как один из примеров, то золотое время выдачи лицензий на казино бандитам.
Кстати, вы сможете назвать отличия выборов ельцин98 и путин04/08/12/18/24?![](smiles/ag.gif)
"...1993...Где был тот Путин, в то время.."
В это время у путина уже наступило " время делать бабки", в бандитском уже Петербурге. Если точнее, как один из примеров, то золотое время выдачи лицензий на казино бандитам.
Кстати, вы сможете назвать отличия выборов ельцин98 и путин04/08/12/18/24?
![](smiles/ag.gif)
Смогу.
Только не пойму, у вас фиксация на Путина? Личное что-ли?
Выдача лицензий, это не "преступный захват власти" и не "фальсификации".
Я к тому, что если вы "катите бочку", то вся эта хрень началась гораздо раньше. А П. действовал по принципу, нельзя победить, значит надо возглавить. Правда кое кого победить пришлось.
Если вы так уж "против", возникает вопрос, вы за кого?
Вы придерживаетесь марксистко-ленинским воззрениям?
Или впрямь, что-то личное?
Цитата: almako от 21.09.2021 11:09:33
А наглые фальсификации выборов, обман собственных граждан и преступный захват власти путиноидами видимо,по вашему, доведут страну др добра....
Кстати, напомню вам, что ваш любимец путин как раз был тем самым "коммунякой", который "просрал СССР, и теперь его цель - Россия".
Цитата: старик от 20.09.2021 21:55:54
Кто бы сомневался!Коммуняки развалили СССР, теперь их цель-Россия. Оговорюсь: у меня нет предпочтений , одинаково не люблю все партии, но я за сохранение стабильности в стране. НИ ОДНУ СТРАНУ митинги не довели до добра.
Кто бы сомневался!Коммуняки развалили СССР, теперь их цель-Россия. Оговорюсь: у меня нет предпочтений , одинаково не люблю все партии, но я за сохранение стабильности в стране. НИ ОДНУ СТРАНУ митинги не довели до добра.
А наглые фальсификации выборов, обман собственных граждан и преступный захват власти путиноидами видимо,по вашему, доведут страну др добра....
Кстати, напомню вам, что ваш любимец путин как раз был тем самым "коммунякой", который "просрал СССР, и теперь его цель - Россия".
Кстати напомню, про преступный захват власти, это 1993,расстрел белого дома, и про наглую фальсификации, это выборы Ельцина в 1998.
Где был тот Путин, в то время..
Так что ваши претензии не к путиноидам, копайте глубже!
Это доооооооолгая история.
Но деньги осваивают быстро.
Но деньги осваивают быстро.
Гражданка Д.А. взяла в банке немаленький кредит под залог имущества Д.И. В залог входили участок с нежилой недвижимостью и дом. Участок по рыночной стоимости намного перевешивал дом. На 2014 год она задолжала банку сумму меньшую участка с нежилой недвижимостью но большую дома.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Гражданка Д.А. взяла в банке немаленький кредит под залог имущества Д.И. В залог входили участок с нежилой недвижимостью и дом. Участок по рыночной стоимости намного перевешивал дом. На 2014 год она задолжала банку сумму меньшую участка с нежилой недвижимостью но большую дома.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Гражданка Д.А. взяла в банке немаленький кредит под залог имущества Д.И. В залог входили участок с нежилой недвижимостью и дом. Участок по рыночной стоимости намного перевешивал дом. На 2014 год она задолжала банку сумму меньшую участка с нежилой недвижимостью но большую дома.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Гражданка Д.А. взяла в банке немаленький кредит под залог имущества Д.И. В залог входили участок с нежилой недвижимостью и дом. Участок по рыночной стоимости намного перевешивал дом. На 2014 год она задолжала банку сумму меньшую участка с нежилой недвижимостью но большую дома.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Гражданка Д.А. взяла в банке немаленький кредит под залог имущества Д.И. В залог входили участок с нежилой недвижимостью и дом. Участок по рыночной стоимости намного перевешивал дом. На 2014 год она задолжала банку сумму меньшую участка с нежилой недвижимостью но большую дома.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Цитата: Софруджу от 21.09.2021 07:33:28
Как-то неуважительно. Французы - великая нация, игравшая первую скрипку в мировой политике в средневековье, потрясшая мир ого-го какими революциями, распространившая новые буржуазные порядки на большую часть Европы, давшая миру Дюма и Жюля Верна, ставшая законодательницей мод, имеющая свои "Нормандии-Неман" и Де Голлей, не сдающихся, несмотря на трусость правительства. В общем "французики", как и мелькающая тут "расеюшка" как-то очень режут глаз
Цитата: андремас от 20.09.2021 14:20:19
Че-то прессуют французиков по полной.
Че-то прессуют французиков по полной.
Как-то неуважительно. Французы - великая нация, игравшая первую скрипку в мировой политике в средневековье, потрясшая мир ого-го какими революциями, распространившая новые буржуазные порядки на большую часть Европы, давшая миру Дюма и Жюля Верна, ставшая законодательницей мод, имеющая свои "Нормандии-Неман" и Де Голлей, не сдающихся, несмотря на трусость правительства. В общем "французики", как и мелькающая тут "расеюшка" как-то очень режут глаз
Всё так, но
после Де Голя, их величие начало сдуваться и сегодня об них ноги вытирают.
Глядя на 3х последних президентов, мысль о величии Франции как-то не приходит.
И да, в лихие 90е к России было такое же отношение.
Гражданка Д.А. взяла в банке немаленький кредит под залог имущества Д.И. В залог входили участок с нежилой недвижимостью и дом. Участок по рыночной стоимости намного перевешивал дом. На 2014 год она задолжала банку сумму меньшую участка с нежилой недвижимостью но большую дома.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Цитата: troll от 21.09.2021 06:29:01
можно гетто построить, а невакцинированных заставить делать нашивки на одежду. а лучше в концлагеря их, и пусть работают за баланду во благо вакцинированного общества. наследники адольфа алоисовича как вы думаете?
можно гетто построить, а невакцинированных заставить делать нашивки на одежду. а лучше в концлагеря их, и пусть работают за баланду во благо вакцинированного общества. наследники адольфа алоисовича как вы думаете?
Ты уже внёс предложение, наследник.
Гражданка Д.А. взяла в банке немаленький кредит под залог имущества Д.И. В залог входили участок с нежилой недвижимостью и дом. Участок по рыночной стоимости намного перевешивал дом. На 2014 год она задолжала банку сумму меньшую участка с нежилой недвижимостью но большую дома.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Банк подал в суд с требованием продать залоговый дом, скрывая достаточность участка с постройками для погашения кредита. Возможно, был расчёт втихую забрать оба объекта - раз дома на погашение не хватит. то всё равно придётся по бросовой цене продать и участок с постройками.
Участок нужно было продать на аукционе. Но в результате аукциона единственным покупателем оказался банк, причем, сумму продажи он снизил настолько, что её оказалось уже недостаточно для погашения кредита. Где-то раза в два. И причём, что так случайно совпало, разница погашения практически точно равнялась стоимости дома. Ну совершенно случайно.
Дом тоже отошёл банку и тут же был куплен неким Т.Н в 2018 году. Выселения не произошло, поскольку это решение было опротестовано.
Суд отменил это мотивируя, что торги прошли с нарушениями и что это последнее жильё и участок был куплен по "неправильной" заниженной цене самим банком.
Дальше было снова два суда, но поскольку формально оставался долг, суд снова отдал дом этому Т.Н. а жильцов постановил выселить (из единственного жилья) а учитывая то, что продажа по этим "ценам" только закрывала долг, то и без денег на новое жильё.
И вот, 20 сентября двое участковых, судебный исполнитель, новый владелец и ещё один человек (либо представитель банка, лио владельца, либо понятой, тогда почему один) пришли выселять Д.А. и Д.И. В доме были дети.
После короткой беседы Д.И. зашёл в дом и вышел с охотничьим ружьём, из которого открыл огонь и убил этих пятерых.
Че-то прессуют французиков по полной.
Чем выше цены на нефть, страны с большой долей нефти в ВВП становятся агрессивнее во внешней политике.
Про РК так можно сказать?
Что-то не заметил.
КСА? Венесуэла? Индонезия?
"" А по факту в странах загнивающего запада и треклятых омериках разрыв не настолько шокирующий.
Вы серьёзно? В Америке то разрыв не шокирующий?
40млн нищих это нормально.
LA, SF, NY... Сотни тысяч бомжей под эстакадами, не?
Это другое?
По крайней мере что в РК, что в РФ, их столько нет.
Ах да, черт возьми!
Это же по закону Прайса, они все не эффективные. Бездельники.
Там целые города бездельников образовались, почему-то. Раньше были фабрики заводы, работяги на них вкалывали, а потом вжух и стали не эффективными.
Про РК так можно сказать?
Что-то не заметил.
КСА? Венесуэла? Индонезия?
"" А по факту в странах загнивающего запада и треклятых омериках разрыв не настолько шокирующий.
Вы серьёзно? В Америке то разрыв не шокирующий?
40млн нищих это нормально.
LA, SF, NY... Сотни тысяч бомжей под эстакадами, не?
Это другое?
По крайней мере что в РК, что в РФ, их столько нет.
Ах да, черт возьми!
Это же по закону Прайса, они все не эффективные. Бездельники.
Там целые города бездельников образовались, почему-то. Раньше были фабрики заводы, работяги на них вкалывали, а потом вжух и стали не эффективными.
Цитата: almako от 18.09.2021 11:29:41
Там одних володиных друзей достаточно будет раскулачить, чтоб и сельское хозяйство поднять, и промышленность, и пенсии, и медицину, и еще останется.
Цитата: Zoggyla от 17.09.2021 20:45:11
Жалуешься на власть. А вот придут коммунисты к власти и начнут подъем сельского хозяйства с раскулачивания. И будет у тебя больше одной коровки и десяти курей - все трындец!![](smiles/ag.gif)
Жалуешься на власть. А вот придут коммунисты к власти и начнут подъем сельского хозяйства с раскулачивания. И будет у тебя больше одной коровки и десяти курей - все трындец!
![](smiles/ag.gif)
Там одних володиных друзей достаточно будет раскулачить, чтоб и сельское хозяйство поднять, и промышленность, и пенсии, и медицину, и еще останется.
Кто раскулачивать будет?
Не получится ли так, что экспроприированное добро осядет в других карманах?
Цитата: almako от 18.09.2021 11:29:41
Там одних володиных друзей достаточно будет раскулачить, чтоб и сельское хозяйство поднять, и промышленность, и пенсии, и медицину, и еще останется.
Цитата: Zoggyla от 17.09.2021 20:45:11
Жалуешься на власть. А вот придут коммунисты к власти и начнут подъем сельского хозяйства с раскулачивания. И будет у тебя больше одной коровки и десяти курей - все трындец!![](smiles/ag.gif)
Жалуешься на власть. А вот придут коммунисты к власти и начнут подъем сельского хозяйства с раскулачивания. И будет у тебя больше одной коровки и десяти курей - все трындец!
![](smiles/ag.gif)
Там одних володиных друзей достаточно будет раскулачить, чтоб и сельское хозяйство поднять, и промышленность, и пенсии, и медицину, и еще останется.
Кто раскулачивать будет?
Не получится ли так, что экспроприированное добро осядет в других карманах?
Наблюдатель вправе:
— знакомиться со списком избирателей и сведениями о них, а также реестром заявлений вне избирательного участка;
— находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования;
— наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям;
— присутствовать при голосовании вне помещения для голосования;
— наблюдать за подсчетом числа избирателей;
— наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей;
— визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протоколов об итогах голосования;
— обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к Председателю участковой избирательной комиссии;
— знакомиться с протоколами избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов;
— обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд;
— присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующей избирательной комиссии;
— осуществлять в помещении для голосования (с того места, которое определено Председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом Председателя, заместителя Председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.
— знакомиться со списком избирателей и сведениями о них, а также реестром заявлений вне избирательного участка;
— находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования;
— наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям;
— присутствовать при голосовании вне помещения для голосования;
— наблюдать за подсчетом числа избирателей;
— наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей;
— визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протоколов об итогах голосования;
— обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к Председателю участковой избирательной комиссии;
— знакомиться с протоколами избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов;
— обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд;
— присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующей избирательной комиссии;
— осуществлять в помещении для голосования (с того места, которое определено Председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом Председателя, заместителя Председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.
Цитата: KS от 19.09.2021 02:12:25
Dimmon.
Разрыв это нормально. В природе это называется «закон эффективности».
Он проявляется во всем: количество Нобелевских лауреатов, лучших авторов, музыкантов, людей производящих для всех остальных. Ссылка ниже поможет вам понять направление в котором вам нужно двигаться, что бы понять почему нет равного распределения и никогда не будет.
https://theidealist.ru/priceslaw/
Dimmon.
Разрыв это нормально. В природе это называется «закон эффективности».
Он проявляется во всем: количество Нобелевских лауреатов, лучших авторов, музыкантов, людей производящих для всех остальных. Ссылка ниже поможет вам понять направление в котором вам нужно двигаться, что бы понять почему нет равного распределения и никогда не будет.
https://theidealist.ru/priceslaw/
Дерек Прайс, британский физик, историк науки и ученый-информатик, обнаружил кое-что важное в научной среде.
В научной среде☝️, что важно. Его наблюдения(!), не закон, как это подаёт автор, справедливы для приведённых примеров--сфера продаж, писатели и проч.
Но ваше дополнение, о "людях производящих для всех, сюда не вписывается.
Речь идёт не просто о неравенстве, тут как говорится, кто на что учился, но о неравенстве социальном.
Справедливо то, что в одном и том же офисе, уборщица получает 30, а топ менеджер - 3000.
Однако, неравенство социальное это порождение другого порядка.
Оно возникает вследвии не справедливого распределения продуктов труда.
Здесь классика. Труд это универсальный товар, продукт труда это прибавочная стоимость.
Закон" Прайса не применим на шахте, например. Когда тысячи рабочих и инженеров добывают уголь или руду и получают 10%, а владелец шахты 90%.
Наблюдатель вправе:
— знакомиться со списком избирателей и сведениями о них, а также реестром заявлений вне избирательного участка;
— находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования;
— наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям;
— присутствовать при голосовании вне помещения для голосования;
— наблюдать за подсчетом числа избирателей;
— наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей;
— визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протоколов об итогах голосования;
— обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к Председателю участковой избирательной комиссии;
— знакомиться с протоколами избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов;
— обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд;
— присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующей избирательной комиссии;
— осуществлять в помещении для голосования (с того места, которое определено Председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом Председателя, заместителя Председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.
— знакомиться со списком избирателей и сведениями о них, а также реестром заявлений вне избирательного участка;
— находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования;
— наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям;
— присутствовать при голосовании вне помещения для голосования;
— наблюдать за подсчетом числа избирателей;
— наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей;
— визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протоколов об итогах голосования;
— обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к Председателю участковой избирательной комиссии;
— знакомиться с протоколами избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов;
— обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд;
— присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующей избирательной комиссии;
— осуществлять в помещении для голосования (с того места, которое определено Председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом Председателя, заместителя Председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.
Что там экологи говорили, СП2 вредит свинкам, ага.
Это на фоне выступления главы европарламента, об отказе от углеводородного топлива.
Так они от углерода отказываются, что его аж не хватает.
Так они от углерода отказываются, что его аж не хватает.
Это на фоне выступления главы европарламента, об отказе от углеводородного топлива.
Так они от углерода отказываются, что его аж не хватает.
Так они от углерода отказываются, что его аж не хватает.
Что там экологи говорили, СП2 вредит свинкам, ага.
Зелёный мозг бывает без извилин,
От зелени кружится голова,
И льются по зелёной поебени,
Такие вот зелёные слова..
От зелени кружится голова,
И льются по зелёной поебени,
Такие вот зелёные слова..
Вот вам ребята, подарки от дяди Сэма. Воюйте ещё.
Цитата: Panasonic от 09.09.2021 07:30:11
После бана уже не выеживаешься с названием Казахстана, да?![](smiles/af.gif)
Цитата: андремас от 09.09.2021 06:31:50
Неправильно писать 'росеи"
Цитата: Walter от 09.09.2021 02:40:57
Это же неправильно
Цитата: Zoggyla от 08.09.2021 14:22:03
Цитата: Walter от 08.09.2021 13:46:18
крепостное право на росеи тоже было законным?
Конечно. Кто у власти, законы тех и в действии. Странно, да?крепостное право на росеи тоже было законным?
Это же неправильно
Неправильно писать 'росеи"
После бана уже не выеживаешься с названием Казахстана, да?
![](smiles/af.gif)
Бан тут не при чем.
Не хочу других, нормальных людей обижать.
До вас, конкретно, двух баранов, все равно не дойдёт.
В позу встал, Муса. Видать ему лично не перепадает. Или мало показалось.
Казахстан – это история батырства и биев, традиций и уважения к достижениям предков. Я готов был и так подарить эти "Бураны" России взамен на голову Кенесары хана.
Буран - достижение батыров и биев?? Случайно досталось от СССР, теперь можно выеживаться.
А вот идея обмена символична, Космический корабль на черепушку.
Казахстан – это история батырства и биев, традиций и уважения к достижениям предков. Я готов был и так подарить эти "Бураны" России взамен на голову Кенесары хана.
Буран - достижение батыров и биев?? Случайно досталось от СССР, теперь можно выеживаться.
А вот идея обмена символична, Космический корабль на черепушку.
Цитата: Walter от 09.09.2021 02:40:57
Это же неправильно
Цитата: Zoggyla от 08.09.2021 14:22:03
Цитата: Walter от 08.09.2021 13:46:18
крепостное право на росеи тоже было законным?
Конечно. Кто у власти, законы тех и в действии. Странно, да?крепостное право на росеи тоже было законным?
Это же неправильно
Неправильно писать 'росеи"
В позу встал, Муса. Видать ему лично не перепадает. Или мало показалось.
Казахстан – это история батырства и биев, традиций и уважения к достижениям предков. Я готов был и так подарить эти "Бураны" России взамен на голову Кенесары хана.
Буран - достижение батыров и биев?? Случайно досталось от СССР, теперь можно выеживаться.
А вот идея обмена символична, Космический корабль на черепушку.
Казахстан – это история батырства и биев, традиций и уважения к достижениям предков. Я готов был и так подарить эти "Бураны" России взамен на голову Кенесары хана.
Буран - достижение батыров и биев?? Случайно досталось от СССР, теперь можно выеживаться.
А вот идея обмена символична, Космический корабль на черепушку.