Экономика

Начало цитаты:

«Было очень много сказано: во-первых, сами материалы счетного комитета; потом выступления некоторых депутатов на тему материала счетного комитета, и в этих заявлениях очень много было, мягко говоря, неточностей, и очень жаль, что люди которые пишут законы сами эти законы не читают; и, в-третьих, то, что сами журналисты писали на тему выступления депутатов по теме материалов счетного комитета. Г-н Жамишев абсолютно правильно сказал, что законодательство нарушено не было. Самовольного установления заработных плат тоже не было: все процедуры соблюдены, т.е. есть по Закону «Об акционерных обществах» заработная плата руководителей акционерного общества определяет Совет Директоров. Дошло до того, что у ГНПФ есть частные акционеры, что нанесен ущерб бюджету, что заработная плата выплачивалась за счет средств вкладчиков - все это не соответствует действительности…

Хочу сказать, что заработная плата была уже снижена и по предложению, как раз того Председателя ГНПФ, который по собственному желанию уволился. Информация о том, что он уволился в связи с этой проверкой и, тем более, был уволен, не соответствует действительности. Претензий к нему как к специалисту нет и, с нашей точки зрения, ни процедуры, ни законодательство нарушены не были.

Если возвращаться, к результатам проверки счетного комитета, то там есть одно серьезное замечание, но это относится не только к деятельности ГНПФ, но и к деятельности всех накопительных пенсионных фондов: это касается ошибочных или двойных счетов. ГНПФ очень долгие годы был «фондом по умолчанию». В ГНПФ подобных счетов на 1 июня 2009 года - 679 тыс., на 1 января 2008 г. - 686 тыс., т.е. движение идет, но медленно. С этим замечанием можно согласиться - оно справедливое, но оно относится не только к ГНПФ. А если вспомнить, то таких счетов в ГНПФ было более 1,4 млн., т.е. в целом их количество сокращено более чем вдвое. Но мы принимаем это замечание, и соответственные указания по сокращению ошибочных и двойных счетов мы ГНПФ дали….

Во-первых, Фонд (ГНПФ) имеет положительную доходность, и показатель Фонда за 2008 год существенно лучше, чем в среднем по системе. Эти данные очень легко получить, но почему-то это никого не интересует. Во-вторых, бонус был выплачен в апреле 2008 года за 2006-2007 гг., о чем тоже никто не пишет. Т.е. в 2006-2007 году показатели в целом были хорошими, и по итогам 2006 года бонус (руководству) не выплачивался, т.к. исходили из того, что нужно оценить более длительный период, он был выплачен одни за два года за 2006 и 2007 гг., а представлено, что бонус выплачен за 2008 г.

К сожалению, не разобравшись, дали очень много несправедливых оценок по отношению к бывшему руководству ГНПФ, которое такой несправедливости, с моей точки зрения, не заслуживает. И еще раз хочу сказать, что претензий к нему (бывшему Председателю Правления) как к специалисту нет.

То, что касается уровня оплаты, еще раз хочу заметить, что оплата труда производится не за счет пенсионных накоплений. И я не знаю, почему такую информацию газеты вообще печатают, т.е. даже если кто-то ошибся, сделав такие заявления, журналисты должны знать, что это не соответствует действительности и прямо запрещено нашим законодательством. Много сказано о завышенных нормах возмещения. Например, допустимые нормы налогового кодекса в два раза превышают лимиты командировочных расходов, которые были установлены в ГНПФ. Опять же законодательство нарушено никак не было».

Конец цитаты

В скобках даны редакционные уточнения