В Казахстане

Вступивший в силу с 1 января 2015 года новый уголовный кодекс продолжает преподносить сюрпризы. Внимательные казахстанские юристы обнаружили в нем ужесточение наказания за возбуждение сословной розни, пишет Kursiv.kz.

Сам этот термин у специалистов вызывает огромное количество вопросов, правда понятие провоцирование сословной розни даже закреплено в Конституции, но, по словам адвоката Алматинской коллегии адвокатов Джохара Утебекова усиление ответственности по этому виду правонарушения порождает главный вопрос, является ли казахстанское общество сословным и если да, то на какие сословия оно делится?

Статья 174 нового УК РК предусматривает наказание за "возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни". В ней говорится, что умышленные действия, направленные на возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни могут наказываться вплоть до 20 лет при совершении этого преступления группой лиц и если имеются тяжкие последствия.

Вместе с тем, сам Уголовный кодекс не дает расширенного толкования, что нужно понимать под возбуждением сословной розни. Правда, депутат и председатель комитета по конституционному законодательству, судебной системе и правоохранительным органам сената парламента РК Серик Акылбай попытался разъяснить, что под этим будет понимать законодатель. А именно попытку разделения граждан по социальному положению – на богатых и бедных.

Но здесь возникает другая проблема – для людей, которые акцентируют внимание на различии уровня доходов и состоятельности граждан и так прописана ответственность за разжигание социальной розни. Для чего тогда необходимо вводить отдельно абсолютно аналогичную по смыслу статью о сословной розни?

К тому же, если исходить из лексического значение понятия - сословия, то далеко не всегда они различались лишь по материальному положению, чаще по общественному статусу. Собственно, именно такую трактовку понятию сословия дают большинство современных энциклопедических словарей.

Вместе с тем, исторически так сложилось, что для казахстанского общества не было свойственно сословное разделение, в отличие от родового.

Но для разжигателей родовой розни тоже есть наказание в Уголовном кодексе, поэтому понимать под сословной рознью попытку разделить общество по родовому принципу тоже нельзя. Таким образом, можно сказать, что смысловое наполнение понятия "сословная рознь" в современных условиях Казахстана, где по Конституции все граждане равны и ни для какой группы граждан не могут быть созданы особые правовые положения остается невыясненным. Если исходить из классического деления на сословия, то в современном Казахстане к нему условно можно отнести духовенство, но за его оскорбление есть статья о разжигании религиозной розни.

Эксперты также не смогли определить, что в Казахстане может определяться как сословная рознь исходя из классического определения термина, они также сомневаются в уместности самого разделения общества по такому принципу.
Глава союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков отметил, что формулировка вызывает улыбку. Порой складывается впечатление, что казахстанские законы разрабатывают люди далекие от юриспруденции. Ведь о каких сословиях может идти речь в современном обществе?

Не думаю, что этот термин в законе принят сознательно. Скорей всего это следствие непрофессионализма и наплевательского отношение чиновников к своей работе"Не думаю, что этот термин в законе принят сознательно. Скорей всего это следствие непрофессионализма и наплевательского отношение чиновников к своей работе. Хотя, кто его знает. Ведь была когда-то предпринята попытка ввести понятие "казахстанской нации", муссировалась идея создания конституционной монархии. Кстати, отличная идея для британского комика Саши Коэна. Можно создать очередной фильм о современных казахских сословиях в 21 веке. Весь мир загнется от смеха. Сословие судей и прокуроров, полицейских, министров, акимов и оппозиции. Казахстан – чудесная страна, в ней всегда можно найти повод для гомерического смеха", - иронизирует Телибеков.

Понятие "сословный"и "сословие" имеется в нескольких законах, например в Трудовом кодексе. Под этим понятием понимаются социальные группы, например интеллигенция, рабочие, крестьяне или артисты, врачи, учителя, юристыА вот адвокат по экономическим вопросам Жангельды Сулейменов не увидел причин для высмеивания режущего слух определения. По его словам запрет на разжигание розни, в том числе сословной, закреплен с 1995 года в Конституции РК. Он считает верным, что теперь уголовная ответственность предусмотрена и в УК, что реализует на практике конституционную форму. Также понятие "сословный"и "сословие" имеется в нескольких законах, например в Трудовом кодексе. Под этим понятием понимаются социальные группы, например интеллигенция, рабочие, крестьяне или артисты, врачи, учителя, юристы. Так что, пока есть различные социальные группы, будет сохраняться и сословное деление тоже, считает он.

Скорее всего, авторы документа имели в виду социальное расслоение и фактическое выделение среды "неприкасаемых" лиц. Показательный пример - дело Максата УсеноваА вот политолог Сергей Акимов отметил, что де-юре в Казахстане как раз нет сословий. В этой связи характер рассматриваемой формулировки вызывает вопросы. Скорее всего, авторы документа имели в виду социальное расслоение и фактическое выделение среды "неприкасаемых" лиц. Показательный пример - дело Максата Усенова. Общественное негодование по нему связано с формированием социальной прослойки из категории "дети элиты", которые имеют значимые материальные и нематериальные ресурсы.

"С этой позиции рассматриваемое устрожение в УК представляется вполне целесообразным. Однако формулировка, конечно же, должна быть пересмотрена", - отметил Акимов.

Директор центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева напомнила, что термин "сословное деление" входит в понятийный аппарат историков и только для определенного ее периода. Кроме того сословное деление характерно только для отдельных обществ, применять его ко всем обществам нельзя, тем более современным.

Это ошибка и демонстрирует профессиональный уровень наших инициаторов законов. Самое тревожное, что под эту норму можно включить все, что будет угодно"Я думаю, что это ошибка и демонстрирует профессиональный уровень наших инициаторов законов. Самое тревожное, что под эту норму можно включить все, что будет угодно", - сказала она.

С ней согласен и политолог, экономист Алмас Чукин. Он отметил, что, в статье смешали “умышленные действия” и “пропаганду”. Главное требование к закону - это его предельная четкость в формулировках, чтобы не применить силу государства к невиновному. "Действия" можно описать и доказать, "пропаганда" это совершенно другая вещь, которой надо было посвятить отдельную статью и квалификацию. Ученые определяют пропаганду примерно как целенаправленное идейное или духовное воздействие на аудиторию с целью формирования определенных взглядов.

А что такое “рознь"? Явное впечатление, что слова из области нравственных понятий перенесли в уголовный кодекс. “Сословия" вообще непонятно откуда взялись?"А что такое “рознь"? Явное впечатление, что слова из области нравственных понятий перенесли в уголовный кодекс. “Сословия" вообще непонятно откуда взялись? В России их отменили одним из первых декретов в 1917 году. А что такое "родовая рознь"? Или авторы этой статьи решили так - у европейцев были сословия, а нас - рода. Вдруг кто-нибудь в историю полезет, и будет оскорблять моё сословие купцов семиреченцев 19 века, а это мой прадед. Давай тоже впишем. Ну и наказания тоже несуразные. От 2 до 7 лет в самом гуманном случае, а так и до 20 лет и всё. Получается судья, не может даже предупредить или оштрафовать. Так нам тюрем не хватит. Главная слабость закона в его неисполнимости. По этой статье или специальную полицию надо создавать, чтобы всё читало, или можно произвольно выбирать козлов отпущения. Та же ситуация как с детскими креслами в автомобилях. Закон приняли, а как исполнять не подумали. Теперь или всех надо сразу оштрафовать или кого хочешь по выбору", - отметил он.

В свою очередь адвокат Джохар Утебеков обратил внимание на причины, которые могли побудить законодателей усилить ответственность за сословную рознь. Он отметил, что по новому Уголовному кодексу правонарушителям, совершающим уголовные проступки, например вождение транспортного средства в нетрезвом состоянии лицом лишенным прав на целых 2 года не будут назначать арест как меру наказания. Арест в санкциях статей есть, от 30 до 90 суток, но применить его суд до 2017 года не может.

"Еще с прошлого года думал, с чего вдруг такая неоправданная гуманность. А вчера выяснил, что у нас официально признаны сословия. Еще за сословную рознь дают до 20 лет "строгача", как за убийство. И тут я всё понял. Арест ведь в том числе прописан за "пьянку" за рулем, за средний вред здоровью в ДТП. А детям, из какого сословия надоело сидеть за помятый плебс то 45, то 20 суток? Ну вот. А теперь получи штраф и катайся дальше", - подытожил он.

Источник: КурсивЪ