Надо же, США обогнали. Осталось обогнать США в статье доходов на душу населения.

У меня два сына сейчас учатся в школе. Сам учился при совке.В прошлом сам педагог (1 категория) Скажу одно, что при нынешнем образовании сроком в 12 лет, детям пихают в школьную программу столько информации сколько они тупо не могут переварить. Нынешняя система образования расчитана на "умничек", среднестатистическому ученику "троечнику-хорошисту" в ней учиться крайне сложно. Отсюда и репетиторы, для того чтобы освоить школьную (ШКОЛЬНУЮ, Карл!!!) программу. Из года в год вижу каким становится уровень преподавания даже в хороших школах. Картина удручающая. В нынешней системе образования слишком много минусов и крайне не объективная оценка знаний как на протяжении учебного процесса, так и по итогу (имею ввиду СОРы и СОЧи). И дело тут не в ЗП учителей. У меня есть знакомые преподаватели которые вкладывают в себя, имеют высшую категорию, классное руководство, участвуют в олимпиадах по предметам и получают за это неплохую по нынешнем меркам ЗП. Дело в глобальном векторе развития системы образования. Детей гнобят в школе, делают из них неуверенных в себе людей. А откуда они убудут уверены в себе если учитель нежданчиком на последнем уроке снимает класс с предмета и ведет писать весь класс СОР. Раньше учителя натаскивали перед контрольными, экзаменами, пытались сделать так чтобы все дети уяснили тему. А теперь ощущение такое что вокруг одна подстава. Что учитель не знал что будет СОР? Он не мог предупредить чтобы все повспоминали то что проходили перед этим? У нее задача чтобы засыпать всех? Или вот тоже пример из личной жизни. СОЧ по предмету. После последнего урока учитель по предмету по которому был СОЧ собирает весь класс в кабинете и говорит, что по СОЧу 95% процентов класса написали на отлично и что это аномально и подозрительно и сейчас я вам раздам новые другие и более трудные вопросы по СОчу и чтобы все заново написали его. В итоге от такого нежданчика на 8-мом уроке дети написали почти все на "уд" немного а "хор" и 2 или 3 ученика на "отл". Как в данном случае интерпретировать действие преподавателя? И таких примеров из личного опыта я могу здесь выкладывать томами.

У меня два сына сейчас учатся в школе. Сам учился при совке.В прошлом сам педагог (1 категория) Скажу одно, что при нынешнем образовании сроком в 12 лет, детям пихают в школьную программу столько информации сколько они тупо не могут переварить. Нынешняя система образования расчитана на "умничек", среднестатистическому ученику "троечнику-хорошисту" в ней учиться крайне сложно. Отсюда и репетиторы, для того чтобы освоить школьную (ШКОЛЬНУЮ, Карл!!!) программу. Из года в год вижу каким становится уровень преподавания даже в хороших школах. Картина удручающая. В нынешней системе образования слишком много минусов и крайне не объективная оценка знаний как на протяжении учебного процесса, так и по итогу (имею ввиду СОРы и СОЧи). И дело тут не в ЗП учителей. У меня есть знакомые преподаватели которые вкладывают в себя, имеют высшую категорию, классное руководство, участвуют в олимпиадах по предметам и получают за это неплохую по нынешнем меркам ЗП. Дело в глобальном векторе развития системы образования. Детей гнобят в школе, делают из них неуверенных в себе людей. А откуда они убудут уверены в себе если учитель нежданчиком на последнем уроке снимает класс с предмета и ведет писать весь класс СОР. Раньше учителя натаскивали перед контрольными, экзаменами, пытались сделать так чтобы все дети уяснили тему. А теперь ощущение такое что вокруг одна подстава. Что учитель не знал что будет СОР? Он не мог предупредить чтобы все повспоминали то что проходили перед этим? У нее задача чтобы засыпать всех? Или вот тоже пример из личной жизни. СОЧ по предмету. После последнего урока учитель по предмету по которому был СОЧ собирает весь класс в кабинете и говорит, что по СОЧу 95% процентов класса написали на отлично и что это аномально и подозрительно и сейчас я вам раздам новые другие и более трудные вопросы по СОчу и чтобы все заново написали его. В итоге от такого нежданчика на 8-мом уроке дети написали почти все на "уд" немного а "хор" и 2 или 3 ученика на "отл". Как в данном случае интерпретировать действие преподавателя? И таких примеров из личного опыта я могу здесь выкладывать томами.

У меня два сына сейчас учатся в школе. Сам учился при совке.В прошлом сам педагог (1 категория) Скажу одно, что при нынешнем образовании сроком в 12 лет, детям пихают в школьную программу столько информации сколько они тупо не могут переварить. Нынешняя система образования расчитана на "умничек", среднестатистическому ученику "троечнику-хорошисту" в ней учиться крайне сложно. Отсюда и репетиторы, для того чтобы освоить школьную (ШКОЛЬНУЮ, Карл!!!) программу. Из года в год вижу каким становится уровень преподавания даже в хороших школах. Картина удручающая. В нынешней системе образования слишком много минусов и крайне не объективная оценка знаний как на протяжении учебного процесса, так и по итогу (имею ввиду СОРы и СОЧи). И дело тут не в ЗП учителей. У меня есть знакомые преподаватели которые вкладывают в себя, имеют высшую категорию, классное руководство, участвуют в олимпиадах по предметам и получают за это неплохую по нынешнем меркам ЗП. Дело в глобальном векторе развития системы образования. Детей гнобят в школе, делают из них неуверенных в себе людей. А откуда они убудут уверены в себе если учитель нежданчиком на последнем уроке снимает класс с предмета и ведет писать весь класс СОР. Раньше учителя натаскивали перед контрольными, экзаменами, пытались сделать так чтобы все дети уяснили тему. А теперь ощущение такое что вокруг одна подстава. Что учитель не знал что будет СОР? Он не мог предупредить чтобы все повспоминали то что проходили перед этим? У нее задача чтобы засыпать всех? Или вот тоже пример из личной жизни. СОЧ по предмету. После последнего урока учитель по предмету по которому был СОЧ собирает весь класс в кабинете и говорит, что по СОЧу 95% процентов класса написали на отлично и что это аномально и подозрительно и сейчас я вам раздам новые другие и более трудные вопросы по СОчу и чтобы все заново написали его. В итоге от такого нежданчика на 8-мом уроке дети написали почти все на "уд" немного а "хор" и 2 или 3 ученика на "отл". Как в данном случае интерпретировать действие преподавателя? И таких примеров из личного опыта я могу здесь выкладывать томами.

У меня два сына сейчас учатся в школе. Сам учился при совке.В прошлом сам педагог (1 категория) Скажу одно, что при нынешнем образовании сроком в 12 лет, детям пихают в школьную программу столько информации сколько они тупо не могут переварить. Нынешняя система образования расчитана на "умничек", среднестатистическому ученику "троечнику-хорошисту" в ней учиться крайне сложно. Отсюда и репетиторы, для того чтобы освоить школьную (ШКОЛЬНУЮ, Карл!!!) программу. Из года в год вижу каким становится уровень преподавания даже в хороших школах. Картина удручающая. В нынешней системе образования слишком много минусов и крайне не объективная оценка знаний как на протяжении учебного процесса, так и по итогу (имею ввиду СОРы и СОЧи). И дело тут не в ЗП учителей. У меня есть знакомые преподаватели которые вкладывают в себя, имеют высшую категорию, классное руководство, участвуют в олимпиадах по предметам и получают за это неплохую по нынешнем меркам ЗП. Дело в глобальном векторе развития системы образования. Детей гнобят в школе, делают из них неуверенных в себе людей. А откуда они убудут уверены в себе если учитель нежданчиком на последнем уроке снимает класс с предмета и ведет писать весь класс СОР. Раньше учителя натаскивали перед контрольными, экзаменами, пытались сделать так чтобы все дети уяснили тему. А теперь ощущение такое что вокруг одна подстава. Что учитель не знал что будет СОР? Он не мог предупредить чтобы все повспоминали то что проходили перед этим? У нее задача чтобы засыпать всех? Или вот тоже пример из личной жизни. СОЧ по предмету. После последнего урока учитель по предмету по которому был СОЧ собирает весь класс в кабинете и говорит, что по СОЧу 95% процентов класса написали на отлично и что это аномально и подозрительно и сейчас я вам раздам новые другие и более трудные вопросы по СОчу и чтобы все заново написали его. В итоге от такого нежданчика на 8-мом уроке дети написали почти все на "уд" немного а "хор" и 2 или 3 ученика на "отл". Как в данном случае интерпретировать действие преподавателя? И таких примеров из личного опыта я могу здесь выкладывать томами.

Я например тоже думаю что профессия учителя ничем не хуже других профессий но и не лучше.обьясните пожалуйста почему металлург в сталелитейном будет херячить до 67 а преподаватель химии или физкультуры в 48 с надбавкой за выслугу лет.зачем в кодексе и в трудовом м в административном что-менять? Там уже давным давно все прописано. Каким образом будут удовлетворены иски по адмделам по оскорблению учителя? Кто будет ответчиком несовершеннолетний ученик? Или его родители? Вам не кажется что принимаемые законы не будут нормально действовать в реальном мире? Тогда зачем все это? Опять ибд?

Я например тоже думаю что профессия учителя ничем не хуже других профессий но и не лучше.обьясните пожалуйста почему металлург в сталелитейном будет херячить до 67 а преподаватель химии или физкультуры в 48 с надбавкой за выслугу лет.зачем в кодексе и в трудовом м в административном что-менять? Там уже давным давно все прописано. Каким образом будут удовлетворены иски по адмделам по оскорблению учителя? Кто будет ответчиком несовершеннолетний ученик? Или его родители? Вам не кажется что принимаемые законы не будут нормально действовать в реальном мире? Тогда зачем все это? Опять ибд?

Quote:
Какая там нахрен межсезонка... Нашу солярную жижу в -10 можно ножом резать как холодец. Без антигеля хрен кто куда у нас ездит зимой. Есл бы она реально держала 20 мороза то в Шыме бы и антигель не лили, потому как за минус 10 редко когда опускается мороз.

Quote:
Какая там нахрен межсезонка... Нашу солярную жижу в -10 можно ножом резать как холодец. Без антигеля хрен кто куда у нас ездит зимой. Есл бы она реально держала 20 мороза то в Шыме бы и антигель не лили, потому как за минус 10 редко когда опускается мороз.

Quote:
Какая там нахрен межсезонка... Нашу солярную жижу в -10 можно ножом резать как холодец. Без антигеля хрен кто куда у нас ездит зимой. Есл бы она реально держала 20 мороза то в Шыме бы и антигель не лили, потому как за минус 10 редко когда опускается мороз.

Quote:
Какая там нахрен межсезонка... Нашу солярную жижу в -10 можно ножом резать как холодец. Без антигеля хрен кто куда у нас ездит зимой. Есл бы она реально держала 20 мороза то в Шыме бы и антигель не лили, потому как за минус 10 редко когда опускается мороз.

на кадрах конечно все страшно, но на самом деле все не так. везде есть под ногами офигительная опора, везде есть защитные ограничители, везде есть точки страховки. Кайф а не работа.Все предусмотрено. Все сделано с умом. Да и не каждый день туда лазить. По европейскому регламенту думаю не чаще одного раза в неделю.

на кадрах конечно все страшно, но на самом деле все не так. везде есть под ногами офигительная опора, везде есть защитные ограничители, везде есть точки страховки. Кайф а не работа.Все предусмотрено. Все сделано с умом. Да и не каждый день туда лазить. По европейскому регламенту думаю не чаще одного раза в неделю.

на кадрах конечно все страшно, но на самом деле все не так. везде есть под ногами офигительная опора, везде есть защитные ограничители, везде есть точки страховки. Кайф а не работа.Все предусмотрено. Все сделано с умом. Да и не каждый день туда лазить. По европейскому регламенту думаю не чаще одного раза в неделю.

на кадрах конечно все страшно, но на самом деле все не так. везде есть под ногами офигительная опора, везде есть защитные ограничители, везде есть точки страховки. Кайф а не работа.Все предусмотрено. Все сделано с умом. Да и не каждый день туда лазить. По европейскому регламенту думаю не чаще одного раза в неделю.

А вот если бы в территориальные воды Британии или Франции без предупреждения вторглись бы военные катера которые не реагируют на требования погранцов, как бы они отреагировали бы? Думаю расхерячиьи бы не задумываясь. А тут акт агрессии со стороны России. Писец клоуны.

А вот если бы в территориальные воды Британии или Франции без предупреждения вторглись бы военные катера которые не реагируют на требования погранцов, как бы они отреагировали бы? Думаю расхерячиьи бы не задумываясь. А тут акт агрессии со стороны России. Писец клоуны.

А вот если бы в территориальные воды Британии или Франции без предупреждения вторглись бы военные катера которые не реагируют на требования погранцов, как бы они отреагировали бы? Думаю расхерячиьи бы не задумываясь. А тут акт агрессии со стороны России. Писец клоуны.

А вот если бы в территориальные воды Британии или Франции без предупреждения вторглись бы военные катера которые не реагируют на требования погранцов, как бы они отреагировали бы? Думаю расхерячиьи бы не задумываясь. А тут акт агрессии со стороны России. Писец клоуны.

А вот если бы в территориальные воды Британии или Франции без предупреждения вторглись бы военные катера которые не реагируют на требования погранцов, как бы они отреагировали бы? Думаю расхерячиьи бы не задумываясь. А тут акт агрессии со стороны России. Писец клоуны.

А вот если бы в территориальные воды Британии или Франции без предупреждения вторглись бы военные катера которые не реагируют на требования погранцов, как бы они отреагировали бы? Думаю расхерячиьи бы не задумываясь. А тут акт агрессии со стороны России. Писец клоуны.

Меня вообще возмущает механизм работы риэлтора. Вот пример. Я ищу квартиру, звоню по объяве, оказывается это объява риэлтора и за то чтобы посмотреть ее я должен ему заплатить. С какого перепуга? Риэлтора кто нанимал, я чтоли? У риэлтора договор с продавцом, при чем здесь покупатель? Какого хрена вообще покупатель платит в конечном итоге риэлтору? По идее риэлтор обепечивает успешную продажу недвижимости продавцу, ведь именно продавец в первую очередь заинтересован в продаже и нанимает риэлтора. Никто не говорит что работа риэлтора должна быть бесплатной, только вот пусть оплачивает его работу тот кто его на эту работу подписывал. Случилось так, что мне пришлось искать в аренду офис. Захожу на один из сайтов по недвижимости. Рядом с описанием объекта висит подпись -"Услуги агента-30 000 тенге, выезд агента- 1 000 тенге". Решил выяснить чем это чревато для арендатора. Набираю номер и голос в трубке начинает меня лечить. Говорю ему что я хотел бы посмотреть офис, голос в ответ - за вызов на просмотр 1000 тенге. ОК, думаю я, но насторожился, думаю сколько я заплачу ему в итоге посмотрев, к примеру 5 офисов. Спрашиваю как мы действуем дальше если мне офис нравится. Голос отвечает, что я, как арендатор, должен буду заплатить ему (агенту) 30 000 тенге. Спрашиваю его, с какого перепуга, я ведь арендатор и за снятый офис буду платить ежемесячную арендную плату, и ведь мне по барабану офис сдает мне хозяин, либо от лица хозяина офиса по договору на услуги мне сдает его агентство. Голос отвечает, что в данном случае я буду платить за предоставленную мне услугу. Спрашиваю какую именно услугу? Я не приходил в агентство и не заключал с ним договор на то чтобы они подыскали мне офис согласно моим требованиям и т.д. Голос говорит что я свалился с луны и все агентства так работают. Спрашиваю его не путает ли он отродясь определения арендодатель и арендатор. Оппонент бросил трубку. Вот сижу и думаю, за что 30 000, за то что этот чувак работает агентом? либо я чего-то не знаю, либо опять "южный вариант".

Меня вообще возмущает механизм работы риэлтора. Вот пример. Я ищу квартиру, звоню по объяве, оказывается это объява риэлтора и за то чтобы посмотреть ее я должен ему заплатить. С какого перепуга? Риэлтора кто нанимал, я чтоли? У риэлтора договор с продавцом, при чем здесь покупатель? Какого хрена вообще покупатель платит в конечном итоге риэлтору? По идее риэлтор обепечивает успешную продажу недвижимости продавцу, ведь именно продавец в первую очередь заинтересован в продаже и нанимает риэлтора. Никто не говорит что работа риэлтора должна быть бесплатной, только вот пусть оплачивает его работу тот кто его на эту работу подписывал. Случилось так, что мне пришлось искать в аренду офис. Захожу на один из сайтов по недвижимости. Рядом с описанием объекта висит подпись -"Услуги агента-30 000 тенге, выезд агента- 1 000 тенге". Решил выяснить чем это чревато для арендатора. Набираю номер и голос в трубке начинает меня лечить. Говорю ему что я хотел бы посмотреть офис, голос в ответ - за вызов на просмотр 1000 тенге. ОК, думаю я, но насторожился, думаю сколько я заплачу ему в итоге посмотрев, к примеру 5 офисов. Спрашиваю как мы действуем дальше если мне офис нравится. Голос отвечает, что я, как арендатор, должен буду заплатить ему (агенту) 30 000 тенге. Спрашиваю его, с какого перепуга, я ведь арендатор и за снятый офис буду платить ежемесячную арендную плату, и ведь мне по барабану офис сдает мне хозяин, либо от лица хозяина офиса по договору на услуги мне сдает его агентство. Голос отвечает, что в данном случае я буду платить за предоставленную мне услугу. Спрашиваю какую именно услугу? Я не приходил в агентство и не заключал с ним договор на то чтобы они подыскали мне офис согласно моим требованиям и т.д. Голос говорит что я свалился с луны и все агентства так работают. Спрашиваю его не путает ли он отродясь определения арендодатель и арендатор. Оппонент бросил трубку. Вот сижу и думаю, за что 30 000, за то что этот чувак работает агентом? либо я чего-то не знаю, либо опять "южный вариант".

Меня вообще возмущает механизм работы риэлтора. Вот пример. Я ищу квартиру, звоню по объяве, оказывается это объява риэлтора и за то чтобы посмотреть ее я должен ему заплатить. С какого перепуга? Риэлтора кто нанимал, я чтоли? У риэлтора договор с продавцом, при чем здесь покупатель? Какого хрена вообще покупатель платит в конечном итоге риэлтору? По идее риэлтор обепечивает успешную продажу недвижимости продавцу, ведь именно продавец в первую очередь заинтересован в продаже и нанимает риэлтора. Никто не говорит что работа риэлтора должна быть бесплатной, только вот пусть оплачивает его работу тот кто его на эту работу подписывал. Случилось так, что мне пришлось искать в аренду офис. Захожу на один из сайтов по недвижимости. Рядом с описанием объекта висит подпись -"Услуги агента-30 000 тенге, выезд агента- 1 000 тенге". Решил выяснить чем это чревато для арендатора. Набираю номер и голос в трубке начинает меня лечить. Говорю ему что я хотел бы посмотреть офис, голос в ответ - за вызов на просмотр 1000 тенге. ОК, думаю я, но насторожился, думаю сколько я заплачу ему в итоге посмотрев, к примеру 5 офисов. Спрашиваю как мы действуем дальше если мне офис нравится. Голос отвечает, что я, как арендатор, должен буду заплатить ему (агенту) 30 000 тенге. Спрашиваю его, с какого перепуга, я ведь арендатор и за снятый офис буду платить ежемесячную арендную плату, и ведь мне по барабану офис сдает мне хозяин, либо от лица хозяина офиса по договору на услуги мне сдает его агентство. Голос отвечает, что в данном случае я буду платить за предоставленную мне услугу. Спрашиваю какую именно услугу? Я не приходил в агентство и не заключал с ним договор на то чтобы они подыскали мне офис согласно моим требованиям и т.д. Голос говорит что я свалился с луны и все агентства так работают. Спрашиваю его не путает ли он отродясь определения арендодатель и арендатор. Оппонент бросил трубку. Вот сижу и думаю, за что 30 000, за то что этот чувак работает агентом? либо я чего-то не знаю, либо опять "южный вариант".

Меня вообще возмущает механизм работы риэлтора. Вот пример. Я ищу квартиру, звоню по объяве, оказывается это объява риэлтора и за то чтобы посмотреть ее я должен ему заплатить. С какого перепуга? Риэлтора кто нанимал, я чтоли? У риэлтора договор с продавцом, при чем здесь покупатель? Какого хрена вообще покупатель платит в конечном итоге риэлтору? По идее риэлтор обепечивает успешную продажу недвижимости продавцу, ведь именно продавец в первую очередь заинтересован в продаже и нанимает риэлтора. Никто не говорит что работа риэлтора должна быть бесплатной, только вот пусть оплачивает его работу тот кто его на эту работу подписывал. Случилось так, что мне пришлось искать в аренду офис. Захожу на один из сайтов по недвижимости. Рядом с описанием объекта висит подпись -"Услуги агента-30 000 тенге, выезд агента- 1 000 тенге". Решил выяснить чем это чревато для арендатора. Набираю номер и голос в трубке начинает меня лечить. Говорю ему что я хотел бы посмотреть офис, голос в ответ - за вызов на просмотр 1000 тенге. ОК, думаю я, но насторожился, думаю сколько я заплачу ему в итоге посмотрев, к примеру 5 офисов. Спрашиваю как мы действуем дальше если мне офис нравится. Голос отвечает, что я, как арендатор, должен буду заплатить ему (агенту) 30 000 тенге. Спрашиваю его, с какого перепуга, я ведь арендатор и за снятый офис буду платить ежемесячную арендную плату, и ведь мне по барабану офис сдает мне хозяин, либо от лица хозяина офиса по договору на услуги мне сдает его агентство. Голос отвечает, что в данном случае я буду платить за предоставленную мне услугу. Спрашиваю какую именно услугу? Я не приходил в агентство и не заключал с ним договор на то чтобы они подыскали мне офис согласно моим требованиям и т.д. Голос говорит что я свалился с луны и все агентства так работают. Спрашиваю его не путает ли он отродясь определения арендодатель и арендатор. Оппонент бросил трубку. Вот сижу и думаю, за что 30 000, за то что этот чувак работает агентом? либо я чего-то не знаю, либо опять "южный вариант".

Меня вообще возмущает механизм работы риэлтора. Вот пример. Я ищу квартиру, звоню по объяве, оказывается это объява риэлтора и за то чтобы посмотреть ее я должен ему заплатить. С какого перепуга? Риэлтора кто нанимал, я чтоли? У риэлтора договор с продавцом, при чем здесь покупатель? Какого хрена вообще покупатель платит в конечном итоге риэлтору? По идее риэлтор обепечивает успешную продажу недвижимости продавцу, ведь именно продавец в первую очередь заинтересован в продаже и нанимает риэлтора. Никто не говорит что работа риэлтора должна быть бесплатной, только вот пусть оплачивает его работу тот кто его на эту работу подписывал. Случилось так, что мне пришлось искать в аренду офис. Захожу на один из сайтов по недвижимости. Рядом с описанием объекта висит подпись -"Услуги агента-30 000 тенге, выезд агента- 1 000 тенге". Решил выяснить чем это чревато для арендатора. Набираю номер и голос в трубке начинает меня лечить. Говорю ему что я хотел бы посмотреть офис, голос в ответ - за вызов на просмотр 1000 тенге. ОК, думаю я, но насторожился, думаю сколько я заплачу ему в итоге посмотрев, к примеру 5 офисов. Спрашиваю как мы действуем дальше если мне офис нравится. Голос отвечает, что я, как арендатор, должен буду заплатить ему (агенту) 30 000 тенге. Спрашиваю его, с какого перепуга, я ведь арендатор и за снятый офис буду платить ежемесячную арендную плату, и ведь мне по барабану офис сдает мне хозяин, либо от лица хозяина офиса по договору на услуги мне сдает его агентство. Голос отвечает, что в данном случае я буду платить за предоставленную мне услугу. Спрашиваю какую именно услугу? Я не приходил в агентство и не заключал с ним договор на то чтобы они подыскали мне офис согласно моим требованиям и т.д. Голос говорит что я свалился с луны и все агентства так работают. Спрашиваю его не путает ли он отродясь определения арендодатель и арендатор. Оппонент бросил трубку. Вот сижу и думаю, за что 30 000, за то что этот чувак работает агентом? либо я чего-то не знаю, либо опять "южный вариант".

Меня вообще возмущает механизм работы риэлтора. Вот пример. Я ищу квартиру, звоню по объяве, оказывается это объява риэлтора и за то чтобы посмотреть ее я должен ему заплатить. С какого перепуга? Риэлтора кто нанимал, я чтоли? У риэлтора договор с продавцом, при чем здесь покупатель? Какого хрена вообще покупатель платит в конечном итоге риэлтору? По идее риэлтор обепечивает успешную продажу недвижимости продавцу, ведь именно продавец в первую очередь заинтересован в продаже и нанимает риэлтора. Никто не говорит что работа риэлтора должна быть бесплатной, только вот пусть оплачивает его работу тот кто его на эту работу подписывал. Случилось так, что мне пришлось искать в аренду офис. Захожу на один из сайтов по недвижимости. Рядом с описанием объекта висит подпись -"Услуги агента-30 000 тенге, выезд агента- 1 000 тенге". Решил выяснить чем это чревато для арендатора. Набираю номер и голос в трубке начинает меня лечить. Говорю ему что я хотел бы посмотреть офис, голос в ответ - за вызов на просмотр 1000 тенге. ОК, думаю я, но насторожился, думаю сколько я заплачу ему в итоге посмотрев, к примеру 5 офисов. Спрашиваю как мы действуем дальше если мне офис нравится. Голос отвечает, что я, как арендатор, должен буду заплатить ему (агенту) 30 000 тенге. Спрашиваю его, с какого перепуга, я ведь арендатор и за снятый офис буду платить ежемесячную арендную плату, и ведь мне по барабану офис сдает мне хозяин, либо от лица хозяина офиса по договору на услуги мне сдает его агентство. Голос отвечает, что в данном случае я буду платить за предоставленную мне услугу. Спрашиваю какую именно услугу? Я не приходил в агентство и не заключал с ним договор на то чтобы они подыскали мне офис согласно моим требованиям и т.д. Голос говорит что я свалился с луны и все агентства так работают. Спрашиваю его не путает ли он отродясь определения арендодатель и арендатор. Оппонент бросил трубку. Вот сижу и думаю, за что 30 000, за то что этот чувак работает агентом? либо я чего-то не знаю, либо опять "южный вариант".

вообще-то очень странно. Если вы заплатили именно за эту услугу(сделать снимок), то думаю вы имеете полное потребительское право забрать с собой свои снимки, и не важно что вы с ними делать дальше будете, хоть в сервант поставьте и любуйтесь, клинику это волновать не должно. Это мое потребительское право использовать всего одну или несколько услуг из перечня клиники. Как-то так.

Quote:

А воз и ныне там. В жопе наше здравоохранение. его туда 25 лет упорно засовывали. Поэтому многие едут серьезные операции делать за границей. Потому как понимают что те кто отучился в академиях и пр мед вузах в последнее время за взятки и баранов ничего путного сделать не смогут.

вообще-то очень странно. Если вы заплатили именно за эту услугу(сделать снимок), то думаю вы имеете полное потребительское право забрать с собой свои снимки, и не важно что вы с ними делать дальше будете, хоть в сервант поставьте и любуйтесь, клинику это волновать не должно. Это мое потребительское право использовать всего одну или несколько услуг из перечня клиники. Как-то так.