Мнения

(Мечты провалились?!)

Как говорят мудрые китайцы: нет большей напасти, чем жить в эпоху перемен. Но что поделаешь, если глобальный мир других возможностей и не даёт. Или ты бежишь изо всех сил или выпадаешь в осадок. По нашему азиатскому менталитету мы как-то в основном ожидали, что вот «усядемся рядком, да посидим ладком». Казалось – вот Вам независимость, а вот Вам капитализм, как желанное в детстве эскимо на палочке. Сиди себе, жуй, а капитализм сам по себе всё устаканит, расставит по полочкам. Вот ведь, живут же себе швейцарцы, да японцы и земли то нет, не то что богатств каких-то, а уж как мы –то заживём! Так ли уж думалось? Но не так получилось. Оказалось совсем не эскимо, хотя может быть тоже на палочке. Оказалось всё не так, как обещали.

А король –то голый

Прошло без малого два десятилетия, как рухнула и мировая система социализма- коммунизма, да и сам Советский Союз приказал долго жить, рассыпавшись на полтора десятка государств различной степени независимости. Возможно навсегда, а скорее всего до очередного исторического витка. Это только не к тому, что автор ожидает реставрации Союза. Просто диалектика исторического развития. Бывшие строители коммунизма, одновременно бывшие и братьями навек, стройными рядами двинулись в поход на Запад за подаянием в основном, а прочие взялись за обустройство своих этнократий под флагом «автохтонной демократии» (по терминологии Амрекулова). Двадцать лет немалый срок. За такие годы наша бывшая общая Родина сумела построить мощную индустрию, сумела оправиться после разрушительной войны, став одним из самых мощных государств мира, создав спутники, а заодно и термоядерное оружие.

Что же имеем мы на сегодня? Глобальный кризис, право на который по уверению одного отечественного автора мы ещё должны заслужить, тем не менее, оказал и продолжает оказывать огромное влияние на нас, на нашу экономику, на нашу политику, вообще на всё. Плюс ко всему этому, в духе доброго сказочника Андерсена, заставляет нас всех продрать глаза и сказать наконец-то сакраментальное - «а король-то голый». Пожалуй именно это осознание «голой правды» выводит сегодня на улицы многотысячные толпы наших бывших собратьев по соцлагерю в Латвии, Болгарии … По сути для многих наступает момент прозрения. Национальное достояние, созданное прежде, успешно прокушали, запад не слишком щедр на подачки. А в условиях кризиса и вовсе скуп оделять дармоедов.

По великому счастью или по несчастью наш народ то ли более спокоен и выдержан, то ли считает, что мы живём уж больно хорошо, но пока бог миловал от народных волнений.

Вместе с тем нельзя не видеть или скорее ощущать, что некая тревожность в обществе присутствует, что объективно говоря вполне логично, но беспокойно, тем не менее.

Тяжёлая правда

В последнее время в прессе появилось несколько материалов, а может быть и не несколько, но я не знаю, которые как-то по новому начинают оценивать и интерпретировать итоги развития страны и народа, да и ситуацию в стране оценивают критически, но несколько в ином ключе , нежели прежде. Наиболее симптоматичной в этом плане я нахожу работу Нурлана Амрекулова в газете «ДАТ». Н. Амрекулов, на мой взгляд, один из наиболее думающих и честных отечественных авторов. К тому же, мне думается, он очень не дооценён отечественной интеллигенцией. При этом не могу сказать, что я согласен со всем, что он пишет. Однако, со статьёй «Мечты об автохтонной демократии провалились», вернее с концептуальными её моментами, безусловно согласен. Тяжёлые, но честные выводы Амрекулова делают ему честь. И в моём мнении нет абсолютно никакого злорадства, вот мол - а мы же говорили!!! Я лично всегда пропускаю всё, что у нас происходит через себя, через своё гражданское естество. Я никогда не ощущал себя диаспорой в Казахстане. Я всегда чувствовал себя полноправным гражданином нашей страны, как бы кому-то не хотелось доказать иное. А потому и боль, и сожаление Нурлана Амрекулова за то, что не получилось построить то, что хотелось, а больше боль за свой казахский народ, мечты которого о лучшей доле так и остались нереализованными, мне понятны и созвучны.

Да, я никогда не был сторонником чисто «казахского выбора» (по Амрекулову). Я всегда был сторонником идеи, что страна наша может и должна процветать только при условии равенства всех граждан, независимо от национальности и других различий. Всегда считал прежде и считаю сейчас, что надо просто напросто научиться строго следовать духу и букве нашего основного закона. А Конституция наша вполне отвечает самым современным требованиям, только вот не то что выполнять, но, пожалуй, и читать её не все сограждане видать удосужились.

Да, аналитика Амрекулова удручает своими не слишком радостными выводами. Да, действительно, выбор этнократического пути развития Казахстана вовсе не принёс желанного счастья и процветания простым казахам. Но и ведь с самого начала такого пути было ясно, что успеха не может быть по определению в таком выборе. Не то, чтобы всё это было для нас прежде тайной за семью печатями, но как в известной сказке Андерсена, после сакраментального «а король-то голый» уже невозможно всем нам делать вид, что всё осталось по-прежнему. Жаль только, что правда Амрекулова невыносимо тяжела и довольно безрадостна для всех нас, а не только казахов. И дело не только в том, что мы сопереживаем своим согражданам, а в том, что в реальности тяжёлое не решаемое положение со значительной частью титульного населения и прямо, и косвенно перекладывается и на нетитульное население. Хотя бы просто потому, что такое состояние постоянно угрожает всему обществу социальной нестабильностью. Работа Амрекулова, на наш взгляд, полна злыми, жёсткими, но честными формулировками и определениями. Нет нужды их цитировать, Вы и сами можете их прочитать. Разумеется, в статье есть моменты, с которыми я не согласен полностью, а с некоторыми согласен частично, но, повторюсь, с общим лейтмотивом работы нельзя не согласиться. Попытка построения этнократического рая с тяготением к ценностям кланово – родового строя и феодализма, когда якобы справедливые и мудрые старейшины – агашки управляют страной в интересах якобы всего казахского народа, оказалась всего лишь мифом. Миф оказался так силён, что сегодня, когда этот миф показал свою полную несостоятельность, многие национально ориентированные сограждане не хотят верить этому. Ведь не может, мол, такого быть, что родные чиновники и бюрократы кинули родной же народ. А значит, конечно, виноват кто-то другой. И здесь настораживает откровение Амрекулова о возможности использование этой ситуации для нагнетания межнациональной напряжённости. И не только межнациональной, но и внутриказахской, как отмечает Амрекулов.

Проснётся ли «спящая царевна»

Есть ли путь из этого тупика? Да, автор даёт краткий рецепт, что делать - чтобы «стать современной нацией… Казахам придётся поделиться суверенитетом в пользу универсального принципа равенства, прав и свобод личности». Золотые, и давно известные всему человечеству слова, в справедливости которых, к сожалению, нам надо убеждаться через контакт с родными граблями. А жаль, граблей- то явно не хватит на всех, тем более, что элиты этим не проймёшь, а твердолобым, как известно, что в лоб , что по лбу.

Автор также констатирует, что в родных пределах не сформирована ни казахская, ни казахстанская идентичность. И тут всё понятно: одно не могут, другого не хотят. Поскольку способность усидеть на двух стульев проходит по разряду циркового искусства, то обычно в таких случаях обретаться приходится на полу.

Абсолютно объективно автор констатирует, что ставка на клановые, родовые отношения в чём- то и помогает индивидууму, но консервирует общество и государство на неконкурентном в современном мире уровне. И недаром в числе наиболее отсталых находятся именно страны с кланово-родовой этнократией. Народы таких стран очень легко поддаются ограблению со стороны своих же сородичей, у них нет иммунитета против действий своих родичей более продвинутых в капиталистических отношениях.

Главное в чём я категорически не соглашусь с автором, так это в прекраснодушных призывах. Мир слишком жесток и жёсток, чтобы его можно было бы так легко пронять уговорами. Впрочем, от учёного-философа и не требуется быть специалистом в подобных вопросах. Спасибо, что открывает язвы.

Казалось бы, статья посвящена проблеме коренного населения, но через эту призму автор ясно показал проблемы всего нашего общества в целом.

Ожидать, что наши элиты очнутся, подобно спящей царевне, от долгого сна равнодушия к судьбе своих сородичей, да и всех нас с Вами уже не приходится. И это вполне логично в формате капитализма, пеший конному не товарищ.

Мне приходилось в одной из своих прошлых статей писать о настороживающей тенденции мигрирования наших демократов в сторону национализма, за что и был подвергнут саркастической критике со стороны одного нашего медиа-авторитета. К сожалению, я оказался прав. Опять же к сожалению, бодаясь за власть, пытаясь любыми путями получить её или хотя бы примазаться к ней, пытаясь говорить от имени простого народа, в действительности они (демократы) уходят от нужд этого самого народа всё дальше и дальше. Возможно, в этом их беда, а не вина, но кому от этого легче? В этом же ряду находятся упорные попытки тех же демократов возложить всю вину за все беды на «колонизаторов, космополитов…», и мы все знаем, кто имеется при этом ввиду. Ведь именно у нас в Казахстане делаются попытки переписать историю и наше совместное прошлое, в том числе и историю Великой Отечественной Войны, историю нашей общей Великой Победы.

Впрочем, как говорил Экзюпери, «если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно…» (?) Что будет с нашей страной завтра и как будет, зависит и от нас с Вами не в последнюю очередь. Но, к сожалению, не народ главное действующее лицо в этом странном сегодняшнем театре абсурда под названием жизнь.

http://www.russians.kz/opinion/993162-chto-den-grjadushhijj-nam-gotovit-ili-jeskimo-na.html
Всеволод Лукашёв