Мнения

В Киргизии, вероятно, не будет транслироваться Первый канал России. В свое время трансляция была организована целым президентским указом, в связи с чем на бюджет Киргизии упали дополнительные расходы. Проблему закрытия трансляции решили просто — Минфин просто отказался платить.

С одной стороны, конечно же, ситуация дурацкая: почему и без того скудный бюджет Киргизии должен оплачивать трансляцию Первого канала в размере 50 млн сомов (около 30 млн рублей) ежегодно? Очевидно, что трансляция российских телеканалов в пределах Евразии — в интересах информационного суверенитета России. В условиях 21 века он не менее важен, чем суверенитет военный либо финансовый.

Но, с другой стороны, трансляция российского телевидения — в интересах Киргизии и местного начальства, потому что если выбран курс на Таможенный и Евразийский союз, то киргизским гражданам надо учиться жить в союзном информационном пространстве. И пока у нас нет союзных телеканалов, роль таковых выполняют российские. При всех вопросах к топ-менеджерам российских медиа — других массовых информационных ресурсов для Евразии у нас нет.

Поэтому повторюсь — ситуация дурацкая. Конечно же, не до такой степени запущенная, как в Молдавии, где прямо на Первом канале гонят волну антироссийской прорумынской пропаганды, но, тем не менее, оставляющая неприятный осадок. Причем ситуация неприятна вдвойне, потому что собственно граждан Киргизии никто и не спросил — хотят ли они смотреть российское телевидение или нет.

Необасмачество как угроза государству и Союзу

Президенту Киргизии Алмазбеку Атамбаеву не позавидуешь. С одной стороны, перед ним стоит задача по интеграции Киргизии в Таможенный, а затем в Евразийский союз. Причем ему досталось не просто плачевное хозяйство — приходится управлять республикой, фактически разорванной на Север и Юг, да еще и пережившей несколько политических кризисов, в ходе которых президенты отправлялись в ссылку.

Социально-экономическийкризис, с которым имеет дело третий президент Киргизии, обусловлен не только политэкономическими предпосылками, но и национальной спецификой. Мой киргизский коллега Марс Сариев, с которым я плотно консультируюсь по внутриполитической ситуации, убежден, что виной всех политических кризисов является внутреннее устройство киргизского общества, которое просто несовместимо с современным государством.

Не буду засорять головы читателей перипетиями внутренней политики Киргизии и конфликтами между влиятельными семьями и кланами. Это совершенно не уникальная проблема, с такой же столкнулся Нурсултан Назарбаев и вышел из неё за счет постановки масштабных целей, которые ломают сложившуюся кланово-семейную систему и позволяют суверенному правителю занять позицию вне клановых разборок. Наш коллега из Казахстана Владислав Шпаков считает, что такой сверхцелью на первом этапе было создание новой столицы. То есть, как показывает опыт Казахстана, проблема кланово-семейного общества -- это не всегда тупик.

К тому же проблема традиционного устройства киргизского общества и его сопротивления государству не нова. Так, почти 100 лет назад уроженец Бишкека Михаил Фрунзе в докладной записке Ленину писал, что «басмачество было вооруженным протестом против новых начал, на которых должна строиться новая жизнь».

По большому счету те, кто сегодня занимается восстановлением Киргизии, столкнулись с тем самым добрым необасмачеством, которое плотно укоренено в любом традиционно-семейном обществе.

Понятно, что сейчас другие времена и другие методы восстановления государства. Но самой сути сопротивления национальных элитариев государству это не меняет.

Роль союзного информационного пространства в ликвидации необасмачества

Президент Киргизии оказался в сложной ситуации. С одной стороны, ему необходимо восстанавливать государство. А с другой — он явно пытается сохранить консенсус среди национальных элит. Наивно полагать, что Алмазбеку Атамбаеву это удастся.

Консенсус элит в условиях необасмачества ни к чему хорошему не приведет. По одной простой причине — население в массе своей недовольно тем, что происходит в республике. И вполне обоснованно связывает это с позицией президента, которого воспринимает как одного из тех самых необасмачей и представителя влиятельной семьи. И чем больше президент Атамбаев будет играть в консенсус элит, тем больше будет расти недовольство населения. В конце концов его образ станет главным образом необасмача, как в свое время сформировался такой образ у президентов Акаева и Бакиева.

Одним из главных условий формирования неофеодализма и его киргизской формы -- необасмачества -- является закрытость общества. Чем более будут погружены граждане Киргизии в национальную, республиканскую повестку, тем более традиционно-клановым будет киргизское общество. И тем более будет уязвим президент Атамбаев.

Попробуйте пожить полгодика в условиях погружения только в региональную политическую повестку — хоть в Одессе, хоть в Твери, хоть в Бишкеке. Если вы каждый день будете видеть по телевизору людей, которые выполняют роль политиков, про которых вы знаете кто, сколько и где приватизировал и на кого переписал — через полгода у вас не останется ничего, кроме ненависти к этим людям. И скорее всего, эта ненависть будет персонифицирована в лице мэра Одессы, губернатора Тверской области или президента Киргизии.

Перед киргизским президентом стоят серьезные испытания : довести деградировавшую республику до Евразийского союза. Довести, показав, что он, Алмазбек Атамбаев, является союзником Путина, Лукашенко и Назарбаева. А не очередным Акаевым-Бакиевым.

Но для этого ему необходимо будет выбрать, на чьей он стороне в республике -- национальных элитариев-необасмачей или на стороне народа. Народа, который пока что видит в нем такого же элитария, как и остальные. А должен видеть главу государства, который движется к своей сверхцели.

Поэтому вместо того, чтобы прекращать трансляцию Первого канала, киргизскому президенту стоило бы расширять информационное присутствие России и союзников в Киргизии. В кабельных сетях Бишкека и других крупных городов должны появиться телеканалы Казахстана и Белоруссии. Причем не по воле кабельных операторов, а с подачи государства.

Потому что на самом деле вопрос не в 50 млн сомов, которые платил минфин Киргизии за трансляцию Первого. Учитывая, сколько инвестирует Россия в Киргизию, понятно, что правильно проведенные переговоры сняли бы этот вопрос. Потому что 50 млн сомов — это ничто по сравнению с проектами, реализуемыми в регионе.

Дело в принципах союзной информационной политики. И роли и месте информационных технологий в ликвидации необасмачества, которым Алмазбеку Атамбаеву рано или поздно придется заняться. Потому что в противном случае необасмачество займется Атамбаевым.

http://www.odnako.org/blogs/show_24811/