Мнения

От СССР к Евразийскому союзу

РГ: Вы активно участвовали в перестройке. Довольны ее итогами?

Сулейменов: Итогами необдуманной и потому слишком ускоренной перестройки нельзя быть довольным. Я много говорил на эту тему с главным советником Горбачева, автором проекта перестройки Александром Яковлевым. Надо было все-таки в 1985 году, когда к власти пришел Горбачев, создать общественный совет. Собрать интеллектуалов, как раньше, когда готовили доклады к съезду КПСС: несколько человек запирали на даче, и они там работали с материалами, составляли план развития страны на будущую пятилетку. Хотя бы эту наработанную схему надо было применить и при планировании реформ.

Нужен был общественный совет, который предложил бы на обсуждение варианты плана перестройки, систему реформ во многих областях: в экономике, сельском хозяйстве, в отношениях с другими странами, в общественной жизни. Но этого не произошло. И когда на первом съезде народных депутатов избрали Конституционную комиссию для создания нового Основного закона Советского Союза, я как член комиссии попытался было предложить идею общественного совета, но было уже поздно. До 1989 года, когда собрался первый съезд, прошло 4 года ошибок. Трудно исправимых ошибок.
Сколько произошло драм, трагедий, пролилось крови! Главный урок такой перестройки – любое многонациональное государство может сохраниться и развиваться только при наличии сильной и разумной власти. Когда ослабевает центральная власть, усиливается сепаратизм, вспыхивают ксенофобные настроения, происходит братоубийственная резня.

Сейчас "пороговый" год – 20-летие жизни без СССР. 20 – число уникальное, некогда оно было первым предельным, всегда играло большую роль в первых культурах. Какую роль эта дата сыграет в завтрашней жизни молодых государств? В каждой республике сегодня много думают о том, чего мы добились и что потеряли из того ценного, что надо было сохранить. И что делать теперь. Я буду в этом тоже участвовать.

РГ: Если бы сегодня был референдум за сохранение СССР, как бы вы проголосовали?

Сулейменов: Теперь надо голосовать за сохранение СНГ как структуры Евразийского союза. После распада Советского Союза меня не раз спрашивали: "Как вы оцениваете это событие?" Я считаю, что распад СССР может быть оправдан только в одном случае – если это событие поможет созданию Евразийского союза. Тот Советский Союз мешал образованию в будущем глобального Евразийского – от Атлантического до Тихого и Индийского океанов, запланированного, кажется, самой эволюцией.

РГ: Что мы потеряли в результате распада СССР, о чем вы сейчас жалеете?

Сулейменов: На первом Форуме творческой интеллигенции СНГ, который проходил в МГУ в 2006 году, я говорил о том, что мне более знакомо: наши страны потеряли великого читателя, великую литературу. Владимир Путин, выступая следом, отреагировал на мои слова пословицей: "Потерявши голову, по волосам не плачут". Президент, видимо, напоминал нам о том, что стремительная перестройка недостроенного социализма в необдуманный капитализм и в России, и во всем СНГ привела к более серьезным утратам, чем литература, что в промышленном секторе продуктивно работают пока только добывающие отрасли, что старое село развалено, новое еще не создано. Науки в депрессии. Экономика – это и есть голова. Ее надо восстанавливать. Но я убежден, что еще лет через двадцать может оказаться, что голова – это все-таки литература, потому как историей доказано: где не поработал Шекспир, не появятся Ньютон и Адам Смит.

Великая русская литература за несколько поколений золотого века наработала могучий интеллектуальный потенциал нации, трагически растраченный в начальном двадцатилетии XX ("аллюр два креста"!) века. Вспомнил интервью одного замечательного физика. Его спросили, как нужно изменить школьную программу, чтобы улучшилось знание физики. Он ответил: "Увеличить количество уроков литературы".

РГ: Что изменилось в жизни людей в Казахстане за 20 лет?
Сулейменов: В материальной жизни изменения заметны меньше, чем в духовной. Самочувствие казахского этноса приобрело иное качество. Власти и общественным организациям приходится наблюдать за тем, чтобы естественный рост национального самосознания не перерастал в агрессивный национализм. Мы помним, что лозунг Гамсахурдия "Грузия для грузин!" взорвал Грузию. Подобные девизы готовы вспыхнуть в любой многонациональной стране, но там, где крепкая разумная власть, она не даст возжигать такие факела свободы в пороховых погребах. В Казахстане никогда не было ксенофобии и, надеюсь, не появится и в следующее двадцатилетие. Мы начинаем осознавать нашу взаимозависимость с соседями. И начинаем понимать, что независимость не есть конечная цель развития нации.

Период независимости – это время, которое отпущено любому государству, любому народу, чтобы осознать свою взаимозависимость с другими. Только это сохранит мир на земле хотя бы еще на двадцать лет. В течение всех 20 лет нового века я, помня об уроках начальной двадцатки прошлого столетия, ратую за будущий союз взаимозависимых государств планеты. Генеральная конференция ЮНЕСКО в 2005 году единогласно проголосовала за мое предложение обратить все инструменты ООН на ускоренное развитие планетарного сознания, которым становится национальное на высшей стадии своего развития. В каждом народе есть люди с планетарным сознанием. Из них сформированным элитам легче найти разрешение застарелых проблем, накопившихся в отношениях за прошедшие годы, а то и столетия, и уйти от столкновений. Идеализм? Но в борьбе за прагматизм мы оставляем новые поколения вообще без идеалов, а без них нет путей в будущее.

Светлана Мазурова, "Российская газета", 16 августа