IT

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Шанхайскую организацию сотрудничества ввести понятие «электронная граница» в качестве заслона для борьбы с терроризмом, сепаратизмом и наркобизнесом в Интернете, сообщил КазТАГ. Эксперты гадают, можно ли поделить виртуальное пространство границами и не ждет ли нас новый виток тотального контроля в Сети.

Последняя модернизация законов об Интернете 2009 года уже установила некоторые границы для Казнета — самая жирная из них, как мы помним, приравняла интернет-ресурсы к средствам массовой информации. В результате действия поправок в этом году было даже заведено уголовное дело за комментарий на форуме — обвиняемой стала карагандинская журналистка Алена Панова, хотя тот факт, что автором комментария является именно она, ничем не подтверждался. К счастью, суд дважды отклонил иск «потерпевшего».

Совсем недавно «Гугл» чуть было не покинул доменную зону Kz — и снова из-за границ, которые Казахстан уже установил: чтобы работать в нашей доменной зоне, необходимо устанавливать серверы внутри страны. Пока это не касается сайтов, открывших домены до 2010 года.

Однако этого оказалось мало, и на этой неделе наш президент заговорил о введении еще каких-то «электронных границ» — естественно, под соусом борьбы с «терроризмом, сепаратизмом и наркобизнесом».

Что это будет — еще одно законодательное закрепление уже существующих порядков или новые горизонты контроля — пока непонятно. Что может означать это понятие? Как его введение скажется на казахстанском контенте, не является ли инициатива очередной замаскированной под борьбу с врагами уловкой, которая на самом деле нанесет удар по инакомыслящим в Интернете — по тем, кто критикует власть? С этими вопросами мы обратились к участникам интернет-рынка, политологам и политикам.

Как объять необъятное

Политолог и блогер Адиль Нурмаков впервые сталкивается с термином «электронная граница», но думает, что ничего нового в нем нет.

- Если на страничке «Фейсбука» создается группа с названием «Уничтожить государство Израиль» или «Как сделать вручную взрывчатку», то это (блокировка — авт.) действительно правильные и законные вещи, — согласился с президентом спикер. — Но это общемировая проблема, и разные страны по-разному с этим справляются.

Г-н Нурмаков считает, что президент «просто выступал», и не нужно относить это к внутренней политике Казахстана.

- То, что вы хотите выставить как новостной повод, уже действует, — подчеркнул Адиль Нурмаков. — Закон, который предполагает, что он назвал электронной границей, уже есть. Это уже было сделано в 2009 году — поправки, регулирующие Интернет.

Руководитель развлекательного портала namba.kz, занимающего четвертую строчку в рейтинге казахстанских сайтов по количеству посетителей в сутки, Камшыбек Касымбеков призвал абстрагироваться от слова «граница».

- Границы в киберпространстве установить невозможно, — отметил он. — Ограничения в киберпространстве строятся на поведении людей и на технологиях. Если говорить о борьбе с терроризмом, то это должны быть технологии, которые способны это отслеживать.

Блокировки эксперт считает одним из инструментов такой борьбы, причем не самым эффективным по отношению, например, к терроризму, потому что каждый день в Сети появляются новые возможности и технологии. И в этой ситуации законодательство, по его мнению, «натягивается» на новые условия.

- Это происходит сейчас по авторским правам, и это в корне неправильно, потому что старые законы в новом пространстве работать не будут, — уверен г-н Касымбеков, — потому что интернет-технологии предусматривают открытость, прозрачность, передачу информации за одно мгновение с одного конца света в другой.

Введение каких бы то ни было дополнительных границ не может способствовать развитию контента, по мнению руководителя namba.kz.

Руководитель портала gameworld.kz Владислав Толмачев также недоумевает по поводу термина и не может его расшифровать.

- Этот вопрос надо задать тому, кто это придумал, — только и сказал он, — но это может быть очень плохо, Интернет границ не имеет. То, что произошло с Google, это уже первый шаг к границам. Насколько еще их фантазия разыграется, трудно предположить...

Грозят ли границы свободе слова?

Руководитель центра поддержки СМИ Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана Сергей Власенко думает, что «электронные границы» ничего нового не несут.

- Скорее всего, это будет связано с техническими возможностями ограничения доступа к электронной информации, — предположил эксперт. — Но если условно называть это электронными границами, то в этой ситуации туда (за пределы установленной границы — авт.) могут попасть и те сайты, которые стараются давать объективную информацию о том, что происходит в жизни нашего государства.

Лидер партии «Руханият» Серикжан Мамбеталин, как и предыдущие спикеры, не понимает, как можно установить какие-то новые виртуальные границы. Интернет, по его мнению, хорош как раз своей безграничностью.

- Я думаю, что есть идея перекрыть доступ к информации, — признался политик. — Но практически осуществить это невозможно. Сама идея бесплотна, поскольку какие-либо заслоны поставить будет сложно. Мотивы, конечно, благородны, ничего не могу по этому поводу сказать. Но доступ к информации казахстанцам закрыть — это абсурдно.

Активист движения «Казнет Фридом» Дмитрий Щелоков уверен, что из слов президента следует, что Россия, Китай и Казахстан подумывают об общей фильтрации интернет-контента в целях самозащиты.

- Это может угрожать свободе слова, — также отметил он. — Мы знаем, что в Казахстане используют фильтрующую интернет-систему, применяемую в Китае. Недели две назад Казахстан объявил о том, что заблокировал 15 экстремистских сайтов, но какие именно, не указано нигде, решения суда нет, но вместе с этими сайтами почему-то отключился WordPress. Для блокировки используется китайское оборудование, которое фильтрует трафик Казахстана, поэтому мы уже внутри этих границ, и они китайские.

При этом власти, утверждает Дмитрий Щелоков, заявляют, что все на законных основаниях, хотя на деле ситуация непрозрачная.

- В Германии, если доступ к сайту ограничен, то на нем указано, что по решению суда, — привел он пример, — а Казахстан стал информационной провинцией Китая — доступа к сайту нет, а объяснить, почему, никто не может.

На свободе слова, по мнению г-на Щелокова, электронные границы, если такие будут введены, принципиально не скажутся, так как все возможные гайки и так закручены.

- У нас не так много СМИ в Интернете, многие работают на международных доменах. Так называемые «опасные» для власти сайты и так блокируются, для этого на практике никаких постановлений не нужно, не нужно даже решений суда. КНБ решил — заблокировали. Это среда, где нет никаких правил.

Прописка в реале и в виртуале

Эксперт Казнета Александр Ляхов, рисуя перспективу в отношении интернет-границ, обратил наше внимание на то, что рано или поздно контроль в Интернете дойдет до полной идентификации каждого гражданина, и это произойдет при межгосударственных договоренностях. Сейчас, по его мнению, пример солидарности в интернет-политике мы наблюдали с сайтом Джулиана Ассанжа, которому «отказали в хостинге практически все ведущие страны».

Вместе с тем Александр Ляхов отметил, что границы в Интернете уже появились.

- Если раньше Интернет считался зоной свободы, то после того как стал интересен бизнесу и государствам, он точно так же стал делиться границами. И эта тенденция однозначно подтверждается последними новостями, — утверждает эксперт Казнета. — Идет раздел онлайн-пространства, и Нурсултан Абишевич не сказал ничего, что может показаться для интернетчиков нетрадиционным. Он высказал то, что, так сказать, уже есть налицо.

Смысл электронной границы, как пояснил нам г-н Ляхов, может быть достаточно простым: возможно, в будущем к списку личных документов мы добавим IP-адрес.

- Как каждая страна имеет свою доменную зону, точно так же каждая страна имеет свое IP-пространство, по которому хорошо вычисляется, с какого сервера эта информация берется. Точно так же, как вычисляются пользователи, — объяснил эксперт. — И здесь при соответствующем желании и при наличии соответствующей техники нет никакой анонимности. Это точно так же, как паспорт в реальной жизни, так же, как в жизни люди переходят границы.

Сейчас же границы пока понимаются больше как ограничение контента путем блокировки. Многие мусульманские страны, по сообщению Александра Ляхова, блокируют сайты с нерелигиозным содержанием, с противоречащим исламским ценностям контентом. Но и у границ должны быть свои границы, уверен он.

- Это все надо делать цивилизованно. Например, та же Турция блокирует сайты. Но зайдя на такой сайт, вы увидите предупреждение — что такой-то сайт заблокирован потому-то, его содержание нарушает такие-то законы этой страны, — рассказал собеседник.

Опасна же, по мнению спикера, избирательность: когда для одной страны человек является политическим преступником, а для других является борцом за свободу.

И вот здесь под прицел политики ограничений может попасть неугодная ее авторам информация и СМИ, которые ее распространяют.

Республика