О нас

Автор «Тасжарган» № 4 (81) от 7 февраля 2008 г.
08.02.2008 г.
Мне по душе нравственные максимы очень своеобразного русского философа, социолога и писателя Александра Зиновьева.

Как-то он говорил об эксперименте над собой, о самовоспитании – «не в соответствии с некоей первобытной натурой русского человека, а вопреки ей». И выражался он весьма жестко, энергично. «Если бы я лишь раскрыл в себе свойства этой натуры, я пополнил бы ряды тех интеллектуальных кретинов, моральных подонков и политических негодяев, которые сейчас завладели Россией».

Это сказано давно – еще в 1992 году.

У него была своя формула: «Я есмь суверенное государство». Наверное, каждый мыслящий человек вправе о себе сказать так.

А вот его кодекс поведения: «Сохраняй личное достоинство и независимость поведения, не унижайся, не подхалимничай, чего бы это ни стоило. Не возвеличивай ничтожество. С карьеристами, интриганами, доносчиками, клеветниками, трусами и прочими плохими людьми не будь близок. Если можешь обойтись без чужой помощи, обойдись. Свою помощь не навязывай. Обещай, если уверен, что сдержишь обещание. Пообещав, сдержи обещание любой ценой. Не обманывай. Не хитри. Не злорадствуй. Не насилуй других. Не позволяй другим насиловать тебя. Не присоединяйся к коллективным акциям. Не поддавайся настроениям толпы. Действуй в одиночку. Не участвуй во власти. Игнорируй идеологию. Уклоняйся от карьеры. Добивайся всего индивидуальным трудом. Не стремись к материальному благополучию. Довольствуйся минимумом. Лучше не иметь, чем терять...»

Ах, как было бы здорово, если бы казахская интеллигенция жила бы по такому кодексу. Боюсь, что этого никогда не случится. Другая ментальность. Другая... другая...

***

Внезапная кончина Туркменбаши, Великого Сердара, Самого-Самого и т.п. наводит на разные раздумья – о тщете человеческих амбиций, о ничтожестве самовозвеличивания, о лживости, бренности жизни («дљние жалѕан», говорят казахи), о показушности, об обманчивой славе, о дерьмовластии, о зыбкости тоталитаризма, о том, что гигантомания и мания величия – мишура, смешны и глупы и что история ничему не учит, что человек не Бог, не даже наместник на земле, а прах, песчинка и что «˜лдiѓ, Мамай, – ћор болдыѓ» – «умер, Мамай, стал посмешищем, позором». О, Алла, о чем думал этот человечишко? На что уповал? С какой стати всю жизнь «пузырился-самодурничал»? И почему людишки жаждут власти? Как не понимают, что власть – в сущности рабство. Царь, падишах, султан, президент, генсек (да хоть как его назови!) – просто раб. Раб обстоятельств. Раб своего окружения. Раб судьбы. И завтра его мнимое всесилие, его власть обернется (неминуемо!) посмешищем, глупостью, дерьмом. Власть – соблазн, туман, показуха, нонсенс, отрава. А вот поди ж ты, уразуметь эту банальную истину крохотный человечек с ничтожным умишком не в состоянии.

Сколько о том сказано, написано со времен Адама до нынешних дней! Все впустую! Бог смеется над потугами властолюбцев, которые из века в век, из тысячелетия в тысячелетие наступают на одни и те же грабли. Рок какой-то! Фатум! Фарс во времени и пространстве. И конца этому фарсу не будет. Глупость – вечная спутница человечества. И не вырваться ему из этого дьявольского круга. Вечно будет хохотать Мефистофель над человеком, обуянным тщеславием и гордыней. Видно, так наказан человек изначально. Казахи говорят: «Кедей байѕа, бай ћџдайѕа жетем дейдi». «Бедняк стремится быть богачом, а богач – Творцом».

Вообще-то, на мой взгляд, властители мельчают. На наших глазах. Былые львы оборачиваются тушканчиками. Во всем мире. Это даже не властители, а так себе – временщики. Пародия на тех великанов, которые прописались в Истории навечно.

Обо всем этом мне опять подумалось, когда прочел роман Ермека Турсунова «Мамлюк» (в рукописи). Речь идет о Бейбарсе (полное имя его Ас Султан Рукн Ад-дин Ас Захер Бейбарс Аль-Мансури Аль-Мирси Абу эль Футух эль Бундуктари), который правил Египтом семнадцать лет, два месяца и двадцать дней. Есть в этом романе знаменательная сцена, выписанная выразительно и точно. О власти, о свободе, о рабстве вступают в диалог Махмутдин (Бейбарс, только что ставший султаном) и его мудрый наставник Вэй.

«– Нет, кипчак, – возразил Вэй. – Ты ошибаешься. Ты остался рабом. Просто раньше ты принадлежал одному. А теперь – многим.

Махмутдин рассердился.

– Как ты можешь так говорить, старик! Я султан. Мое имя рядом с Богом. Теперь я свободен и нет пределов моим желаниям.

– Нет, кипчак, – снова мягко возразил Вэй. – Свобода – это Бог. А ты всего лишь его наместник на пыльной земле. Ищущий свободу не ищет власти.

– Но он избрал меня. И мне доверил заботу о своих подданных.

– Да, это правда, – согласился Вэй. – Он избрал тебя из многих и сделал властителем. Никто не знает: милость это или наказание. Потому как власть обязывает всех, кто к ней прикасается. Не нужно много храбрости, чтобы добиться власти. Это дело во многом случайное. Настоящая доблесть – передать ее другому. Мы все рабы божьи и все зависит от его воли. А самый зависимый из всех его рабов – правитель. Разве ты не видишь: расстояние между твоим рабством и твоим господством не сократилось. В царстве рабов не родятся цари».

И далее:

«Власть нужна трусу, – отвечал Вэй. – Она нужна тому, кто боится своего окружения и ждет от него только подчинения».

Далее следует еще одна ударная сентенция:

«Редкий царь избегает плахи».

И завершает беседу Вэй таким образом:

«У человека три врага: страх, сила и старость. Первых двух можно победить. Да только не старость. Можно лишь оттянуть свой проигрыш».

Правда, есть пища для размышления?

***

Эксперт Борис Рачков (ЛГ, № 93/05) полагает, что из России убежало 300 млрд. долларов. Такой вот беглый капитал.

Я подумал: сколько же убежало из Казахстана? Кто-то это подсчитывает? И каковы ресурсы? Сколько еще можно воровать? И сколько уже нельзя? В. Аксенов считает, что русские вороватые. Намного ли отстали казахи? Этот же эксперт пишет: «Еще лет десять – и разворовывать у России будет нечего».

А как в Казахстане?

***

Алексей Кива (ЛГ, № 93/05) дважды упоминает «пятую колонну» в России, открыто имея в виду евреев – «правозащитников и олигархов». И еще упоминает план 3. Бжезинского, по которому Россия должна расчленяться на три: европейскую, сибирскую и дальневосточную части. Кстати, и покойный Нурбулат Масанов еще в начале 90-х прошлого века увлеченно пророчествовал, что Казахстан распадется на девять анклавов и говорил (своими ушами слышал): через двадцать лет. Прошло 17. И слава богу, Казахстан пока аман-сау.

Расклад у Нурбулата был такой: три северные области отойдут, мол, к России; две южные – к Узбекистану, две западные – к Туркменистану, одна – подвергнется экологической катастрофе, две – примкнут к Китаю (станут протекторатами). Собственно Казахстаном останутся, дескать, Джезказган и Тургай.

Та лекция (она проходила, помню, в центральном шахматном клубе) зафиксирована мною где-то в блокнотах. К сожалению, с Нурбулатом (я много общался с ним и относился к нему с симпатией) теперь уже не подискутируешь.

А совсем недавно один истый приверженец Аллаха внушал мне, что Казахстан поделят между собой Россия, США и Китай. И произойдет, мол, это в 2012 году. «Аллах такого не допустит», – сказал я ему.

УМОРА

НАД КЕМ СМЕЕМСЯ?..

В Казахстане практически нет своих политических анекдотов!

А все потому, что нет у нас в политике ярких персон, – к такому неутешительному выводу пришли члены общественно-политического интеллектуального клуба «Айт-парк». Стоит заметить, что очередное заседание клуба, посвященное политическим анекдотам, прошло аккурат в канун ежегодного послания президента народу Казахстана. На вопрос, не специально ли заседание клуба, на котором обсуждалась такая щекотливая тема, было назначено перед посланием, члены клуба только хитро улыбались и отшучивались.

Модераторы Нурлан Еримбетов и Айдос Саримов в один голос заявили, что практически все современные политические анекдоты, которые рассказывают друг другу казахстанцы, родом из нашего советского прошлого. В своем большинстве – это перефразированные байки про Сталина, Хрущева и Брежнева. Они немного стилизованы под нашу современность, подставлены имена наших чиновников, но смысл – старый. Как заметил Н.Еримбетов, это происходит потому, что сейчас в Казахстане наблюдается явный застой. Вот и в ходу анекдоты эпохи застоя.

Кстати, очень любят у нас рассказывать анекдоты о российских политиках. Связано это, скорее всего, с тем, что в России есть масса скандальных политиков, которые за словом в карман не лезут и совершают эксцентричные поступки. Про них и сочиняют. Например:

■ Если Шандыбина покрасить зеленкой, то получится настоящий Шрек», или «Америка узнает о том, кто стал президентом, через 2 месяца после выборов. Россия знает это уже за 2 месяца до них.

По мнению А. Саримова, казахстанский политический анекдот, как юмористический жанр, очень молод. Он берет свое начало в 1998 году. Тогда началось великое переселение госслужащих из Алматы в Астану. И чтобы переезд из обжитого Алматы в новостроящуюся Астану не был таким мучительным, чиновники в поездах травили анекдоты. Тогда появилось новое название Астаны – «Город летающих пакетов». В тот период Алматы называли «Городом брошенных жен». Тогда же переехавшие чиновники придумали анекдот про так любимые алматинцами горы:

■ Просыпается 01-й утром с жуткого похмелья. Подходит к окну, открывает глаза и видит – гор нету! Кругом одна степь и хмурое небо! Он в панике кричит: «Сара! Сара! Я что, и горы вчера пропил вместе с Кашаганом?!». На что Сара Алпысовна отвечает: «Очнись, мы же находимся в Акмоле…».

На этой встрече подняли вопрос, почему у нас так мало политических анекдотов на казахском языке. Ответил на него Айдос Саримов. С его слов, на русском языке политические анекдоты звучат смешнее. Ведь те же «жвачка» или «сотка» – имеют русские корни. Например, анекдот про межжузовую рознь, которая до сих пор существует, впервые появился именно на русском языке:

■ «Встречаются двое заик. Один другого спрашивает: «Как дела?» Тот отвечает: «Да на телевидение ходил устраиваться. Диктором». Первый с восхищением спрашивает: «Ну и как? Взяли?» Второй отвечает: «Нет! Понимаешь, трайбализм мешает!».

Или вот, к примеру:

■ «Апашка в райцентре пришла в отделение банка и спрашивает у клерка:

- Балам, а можно 100 долларов на книжку положить?

- Конечно, апашка! У нас и депозиты надежные, и ставки высокие.

- А ваш банк, случаем, не лопнет? Что я тогда делать буду?

- Смешная вы, апашка! Ну почему он лопнет? Через нас такие организации работают – о-о-о!

- Балам, ну а все же если лопнет?

- Ну, тогда Фонд гарантирования вкладов при Нацбанке ваши 100 баксов отдаст!

- А если Нацбанк лопнет?

- Тогда президент в отставку подаст!!!

- Ой-бай! А как же тогда мои деньги-то?!

- Апашка! Вам что, для такого великого дела 100 баксов жалко, что ли?!»

Резюмируя заседание клуба, Нурлан Еримбетов порадовался, что сейчас уже не сталинские времена, и нет печально известной 58-й статьи, по которой в лагеря за рассказанный политический анекдот попадали тысячи человек. Но так, на всякий случай, Нурлан все же попросил своих друзей перезвонить ему через день-два… Мало ли что!

Максим СКВОРЦОВ