Новые нападения в Синьцзяне, десятки погибших

В последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р. Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на возрождение нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на её «сотворение заново»[10][9]. Эту концепцию, по мнению Андреаса Умланда, можно считать более или менее принятой на сегодняшний день в англоязычном научном сообществе[11]. При этом, по мнению того же автора, постсоветское российское толкование фашизма подверглось фрагментации, а использование термина «фашизм» в публичном дискурсе страдает от «гиперинфляции». Андреас Умланд выделяет как минимум 4 различных тенденции в трактовке понятия «фашизм». А именно:
публицисты, до сих пор поддерживающие более или менее видоизмененные версии стандартного советского определения фашизма.
авторы, представлявшие фашизм как западную по своей сути форму экстремизма.
публицисты, чрезмерно свободно толкующие данный термин и называющих «фашистскими» широкий спектр авторитарных и националистических направлений.
близкие к западным толкованиям термина, такие как Валерий Михайленко, Валентин Буханов, Александр Галкин и др. Галкин объединил свои предыдущие оценки фашизма в сжатой дефиниции «правоконсервативный революционаризм». Эта, четвёртая школа в значительной степени находится в согласии и со сравнительными исследованиями неофашизма на Западе.

Кроме того, имеется тенденция психологической и психофизиологической трактовки понятия «фашизм»[12][13], обосновывающая понимание фашизма как патологического отклонения в массовом и/или индивидуальном сознании. Австрийский психолог Вильгельм Райх, в годы нацизма вынужденный покинуть Европу, определил, что «существует немецкий, итальянский, испанский, англосаксонский, еврейский и арабский фашизм»[12].

По мнению американского философа Ханны Арендт основным признаком фашизма является создание культа ненависти к внутреннему либо внешнему врагу, создаваемому мощным пропагандистским аппаратом, не гнушающимся ложью для создания нужного эффекта.[14]

Основные черты фашизма[править | править вики-текст]

Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма. Основными чертами идеологии фашизма являются[8]:
традиционализм,
национализм
антилиберализм
антикоммунизм
экстремизм,
этатизм,
корпоративизм,
элементы популизма,
милитаризм,
часто — вождизм,
декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

По мнению И. В. Мазурова, как государственная система правления, фашизм — это не авторитаризм, а тоталитаризм, между которыми существенная разница[15].

"Покатятся головы"

"Нам нужен диктатор, который мог бы пролить кровь", - говорят украинские бойцы, связанные с неонацистами" - гласит заголовок в Guardian.

Автор статьи, специальный корреспондент издания Шон Уокер, делится впечатлениями о том, как он провел несколько дней вместе с добровольцами из батальона "Азов" на востоке Украины.

Как отмечает Уокер, "Азов" - одно из многих вооруженных добровольческих подразделений в составе правительственных войск.

Его бойцы, по словам автора, снискали себе уважение своим бесстрашием, а сам батальон считается, как пишет газета, одним из самых эффективных и надежных формирований в боях с сепаратистами.

Однако растут опасения, что "Азов" и другие подобные батальоны могут превратиться в серьезнейшую угрозу не только для украинского правительства, но даже, возможно, и для государства в целом.

"Азов", пишет Уокер, вызывает особое беспокойство, поскольку многие из его бойцов разделяют крайне правые и даже неонацистские взгляды, и "почти все намерены перенести битву в Киев, как только закончится война на востоке страны".

"Я не имею ничего против российских националистов или великой России. Но ведь Путин даже не русский. Путин - еврей", - заявил журналисту один из добровольцев "Азова", названный в статье Дмитрием (имя, по словам автора, вымышленное).

"Дмитрий сказал корреспонденту Guardian, что он не нацист, при этом восторженно отзывался о Гитлере как о военачальнике. Он также уверен, что Холокоста никогда не было", - дополняет картину Уокер.

На вопрос о том, много ли в батальоне неонацистов, один из бойцов уклончиво ответил: "Конечно, нет, это все домыслы. Просто у нас многие интересуются нордической мифологией".

Символика батальона, очевидно, позаимствована у нацистского "вольфсангеля", указывает автор статьи. Но сами бойцы "Азова" это отрицают.

По их словам, эмблема подразделения представляет собой перекрещенные буквы N и I, что означает "национальная идея".

При этом, рассуждает Шон Уокер, взгляды добровольцев "Азова" нельзя назвать антирусскими: язык общения бойцов - русский, родной язык большинства - тоже русский.

Кроме того, продолжает автор, идеологические взгляды многих из них совпадают с убеждениями российских националистов, воюющих по другую сторону баррикад на стороне сепаратистов.

В недавних поражениях и потерях украинской армии, в частности, под Иловайском, бойцы "Азова" винят киевских командиров.

"Генералов, ответственных за Иловайск, нужно посадить за решетку за измену. Безусловно, покатятся чьи-то головы. Я думаю, предстоит битва за власть", - заявил корреспонденту Gaurdian воюющий в составе "Азова" шведский доброволец Микаэль Шилльт.

"Украинские вооруженные силы - это армия львов под предводительством овцы", - считает его однополчанин Дмитрий.

По его словам, нужно, чтобы на Украине "к власти пришел сильный диктатор, который, возможно, прольет много крови, но при этом объединит нацию".

"Когда с фронта вернется столько вооруженных, закаленных в боях, обозленных молодых людей, есть опасность того, что слова "покатятся чьи-то головы" превратятся в нечто больше, нежели просто метафора", - пишет Шон Уокер на страницах Guardian.

Бойцы украинского батальона "Айдар", действующего на севере Луганской области, виновны в многочисленных нарушениях закона, заявила международная правозащитная организация Amnesty International.

В частности, в докладе правозащитников говорится, что бойцы "Айдара" причастны к похищениям людей, неправомерным арестам, жестоком обращении, кражах, шантаже и, возможно, казням задержанных.

Некоторые преступления могут быть расценены как военные, и командование этого подразделения может понести ответственность по украинским или международным законам, говорится в документе.

В докладе также подчеркивается, что хотя формально батальон входит в состав сил безопасности Украины, на самом деле его бойцы никому не подчиняются, а местные правоохранители либо не могут, либо не хотят обращать внимание на происходящее беззаконие.

Одновременно правозащитники Amnesty International призвали власти в Киеве обеспечить эффективное командование "Айдаром" и другими добровольческими батальонами, а также расследовать совершенные ими правонарушения и привлечь виновных к ответственности.

В ходе расследования, как отмечается, были опрошены как пострадавшие, так и свидетели, а также представители местных властей, армии и милиции и добровольцы из самого подразделения.

Батальон "Айдар" – один из около 30 добровольческих подразделений, созданных на Украине после начала конфликта.