Добавить новость
В Шымкенте студенты-медики выдвинули требования властям города
Шрифт:
admin 31 Мая 2016 в 18:01:05
 |
 |
|
Комментарии, по рейтингу, по дате
Колесо, прочитайте еще раз внимательно пп22 пункт 2 раздела 1 ПДД РК. Все сразу встанет на свои места. Ну и если поймете, прошу извинений за тупого
Цитата: Marvel от 03.06.2016 01:48:12
Что для этого водитель должен сделать? Остановиться? Зачем? Если он итак уступает пешеходу, поскольку у последнего преимущество.
Похоже, колесо, тупой вы, если не догоняешь.
Если остановиться предлагаете, без отговорок, тогда огромные мегаполисы да и поменьше встанут в огромной пробке
Цитата: koleso от 03.06.2016 01:39:59
я уже извиняюсь, вы тупой ??
я и предлагаю, пешеход на переходе - водитель уступает ему дорогу без каких либо отговорок.
Цитата: Marvel от 03.06.2016 01:38:36
Колесо, ну вот. Загнали себя в ловушку. Водитель не обязаностанавливаться перед пешеходным переходом, если это не вынуждает изменить скорость и направление движение последнего
Колесо, ну вот. Загнали себя в ловушку. Водитель не обязаностанавливаться перед пешеходным переходом, если это не вынуждает изменить скорость и направление движение последнего
я уже извиняюсь, вы тупой ??
я и предлагаю, пешеход на переходе - водитель уступает ему дорогу без каких либо отговорок.
Что для этого водитель должен сделать? Остановиться? Зачем? Если он итак уступает пешеходу, поскольку у последнего преимущество.
Похоже, колесо, тупой вы, если не догоняешь.
Если остановиться предлагаете, без отговорок, тогда огромные мегаполисы да и поменьше встанут в огромной пробке
или мы используем одни и те же слова в разных смыслах. или один из нас точно тупой.
как понимаете термин уступить дорогу ? разве это не подразумевает полную остановку автомобиля перед пешеходным переходом ?
по вашему в мегаполисах нет светофоров, подземных\надземных переходов ? вы смотрите иностранные фильмы ? когда показывают центр мегаполиса - вы там видите нерегулируемый пешеходный переход в центре города на 6-8 полосной дороге ?
Цитата: Marvel от 03.06.2016 01:52:36
И кстати, по действующим правилам, водитель итак обязан уступить дорогу. А это значит, еще раз повторю простыми словами, проехать так, чтоб этот пресловутый пешеход не изменил скорость и траекторию.
Колесо, прочитайте еще раз внимательно пп22 пункт 2 раздела 1 ПДД РК. Все сразу встанет на свои места. Ну и если поймете, прошу извинений за тупого
И кстати, по действующим правилам, водитель итак обязан уступить дорогу. А это значит, еще раз повторю простыми словами, проехать так, чтоб этот пресловутый пешеход не изменил скорость и траекторию.
Колесо, прочитайте еще раз внимательно пп22 пункт 2 раздела 1 ПДД РК. Все сразу встанет на свои места. Ну и если поймете, прошу извинений за тупого
вы же сами приводите 2 примера как вы не пропустили пешехода в Алмате и в Астане - потому что не мешаете пешеходу. я вообще не могу понять как вы приводите и в защите и в обвинение одно и тоже.
вы говорите что водитель обязан уступить и в то же время может проехать если есть возможно проехать. получается водитель хочет ехать едет, не хочет - уступает дорогу. т.е. отдается на усмотрение каждого водителя, а не единых правил
Цитата: koleso от 03.06.2016 01:57:50
или мы используем одни и те же слова в разных смыслах. или один из нас точно тупой.
как понимаете термин уступить дорогу ? разве это не подразумевает полную остановку автомобиля перед пешеходным переходом ?
Koleso, вот именно, не подразумевает
Цитата: Marvel от 03.06.2016 01:48:12
Что для этого водитель должен сделать? Остановиться? Зачем? Если он итак уступает пешеходу, поскольку у последнего преимущество.
Похоже, колесо, тупой вы, если не догоняешь.
Если остановиться предлагаете, без отговорок, тогда огромные мегаполисы да и поменьше встанут в огромной пробке
Цитата: koleso от 03.06.2016 01:39:59
я уже извиняюсь, вы тупой ??
я и предлагаю, пешеход на переходе - водитель уступает ему дорогу без каких либо отговорок.
Цитата: Marvel от 03.06.2016 01:38:36
Колесо, ну вот. Загнали себя в ловушку. Водитель не обязаностанавливаться перед пешеходным переходом, если это не вынуждает изменить скорость и направление движение последнего
Колесо, ну вот. Загнали себя в ловушку. Водитель не обязаностанавливаться перед пешеходным переходом, если это не вынуждает изменить скорость и направление движение последнего
я уже извиняюсь, вы тупой ??
я и предлагаю, пешеход на переходе - водитель уступает ему дорогу без каких либо отговорок.
Что для этого водитель должен сделать? Остановиться? Зачем? Если он итак уступает пешеходу, поскольку у последнего преимущество.
Похоже, колесо, тупой вы, если не догоняешь.
Если остановиться предлагаете, без отговорок, тогда огромные мегаполисы да и поменьше встанут в огромной пробке
или мы используем одни и те же слова в разных смыслах. или один из нас точно тупой.
как понимаете термин уступить дорогу ? разве это не подразумевает полную остановку автомобиля перед пешеходным переходом ?
Koleso, вот именно, не подразумевает
Цитата: koleso от 03.06.2016 02:00:16
вы же сами приводите 2 примера как вы не пропустили пешехода в Алмате и в Астане - потому что не мешаете пешеходу. я вообще не могу понять как вы приводите и в защите и в обвинение одно и тоже.
вы говорите что водитель обязан уступить и в то же время может проехать если есть возможно проехать
Цитата: Marvel от 03.06.2016 01:52:36
И кстати, по действующим правилам, водитель итак обязан уступить дорогу. А это значит, еще раз повторю простыми словами, проехать так, чтоб этот пресловутый пешеход не изменил скорость и траекторию.
Колесо, прочитайте еще раз внимательно пп22 пункт 2 раздела 1 ПДД РК. Все сразу встанет на свои места. Ну и если поймете, прошу извинений за тупого
И кстати, по действующим правилам, водитель итак обязан уступить дорогу. А это значит, еще раз повторю простыми словами, проехать так, чтоб этот пресловутый пешеход не изменил скорость и траекторию.
Колесо, прочитайте еще раз внимательно пп22 пункт 2 раздела 1 ПДД РК. Все сразу встанет на свои места. Ну и если поймете, прошу извинений за тупого
вы же сами приводите 2 примера как вы не пропустили пешехода в Алмате и в Астане - потому что не мешаете пешеходу. я вообще не могу понять как вы приводите и в защите и в обвинение одно и тоже.
вы говорите что водитель обязан уступить и в то же время может проехать если есть возможно проехать
В обоих случаях, я не пропустил пешеходов, но уступил им дорогу. А это значит проехал так, что они не изменили траекторию и скорость. Уффф, какой вы тугой
Цитата: Marvel от 03.06.2016 02:12:40
Koleso, где извинянки?)))
Koleso, где извинянки?)))
извиняться я не буду.
я признаю что в использовании терминов ПДД вы более точны чем я.
отличие между нами, вы как опытный юрист используете букву закона, а я как простой человек выбираю дух закона.
Я теперь понял, почему меня 2 раза останавливали гайцы за этих пешеходов. Наверное думали, что там сидит такой вот неверно истолковывающий ПДД водитель, чтобы обуть по полной.
Печально это...
Цитата: koleso от 03.06.2016 02:22:14
извиняться я не буду.
я признаю что в использовании терминов ПДД вы более точны чем я.
отличие между нами, вы как опытный юрист используете букву закона, а я как простой человек выбираю дух закона.
Цитата: Marvel от 03.06.2016 02:12:40
Koleso, где извинянки?)))
Koleso, где извинянки?)))
извиняться я не буду.
я признаю что в использовании терминов ПДД вы более точны чем я.
отличие между нами, вы как опытный юрист используете букву закона, а я как простой человек выбираю дух закона.
1-е - я не юрист
2-е - из всех законов, я в самой большей степени уважаю ПДД, поскольку написаны они кровью
Цитата: Marvel от 03.06.2016 02:27:40
Ээхх, koleso, koleso.
Я теперь понял, почему меня 2 раза останавливали гайцы за этих пешеходов. Наверное думали, что там сидит такой вот неверно истолковывающий ПДД водитель, чтобы обуть по полной.
Печально это...
Ээхх, koleso, koleso.
Я теперь понял, почему меня 2 раза останавливали гайцы за этих пешеходов. Наверное думали, что там сидит такой вот неверно истолковывающий ПДД водитель, чтобы обуть по полной.
Печально это...
печально не то, что вы знаете ПДД. печально что 99% водителей не соблюдают ПДД. печально что, у меня вызывает подозрение когда БМВ или Опель в темное время суток едет с соблюдением ПДД. печально что сбивают медиков на переходе. печально, что 99,9% нарушений на дороге остается безнаказанно. печально что сотрудники дорожной полиции не знают ПДД.
Цитата: Marvel от 03.06.2016 02:38:37
и печально, что вы не знаете пдд...
и печально, что вы не знаете пдд...
знаете, надо уже знать когда остановиться.
С точки зрения русского языка "пропустить пешехода" и "уступить дорогу пешеходу" АБСОЛЮТНО ОДНО И ТО ЖЕ! Колесо прав насчёт духа закона. Надо просто трактовать суть, а Вы оспариваете абсолютно синонимичные выражения. Т.е. попросту занимаетесь софистикой. А то упорство, с которым Вы это делаете, извините ради бога, но заставляет подумать уже о медицинских проблемах у Вас.
Marvel, koleso, давно бы уже встретились за кружкой пива
да пришли бы к общему знаменателю, ведь еще Плиний старший метко сказал, что "Истина в вине" ниже основные выдержки из ПДД по теме топика
Раскрыть Цитата: Софруджу от 03.06.2016 08:06:15
Marvel 03.06.2016 в 02:12:40 # 523473
С точки зрения русского языка "пропустить пешехода" и "уступить дорогу пешеходу" АБСОЛЮТНО ОДНО И ТО ЖЕ! Колесо прав насчёт духа закона. Надо просто трактовать суть, а Вы оспариваете абсолютно синонимичные выражения. Т.е. попросту занимаетесь софистикой. А то упорство, с которым Вы это делаете, извините ради бога, но заставляет подумать уже о медицинских проблемах у Вас.
Marvel 03.06.2016 в 02:12:40 # 523473
С точки зрения русского языка "пропустить пешехода" и "уступить дорогу пешеходу" АБСОЛЮТНО ОДНО И ТО ЖЕ! Колесо прав насчёт духа закона. Надо просто трактовать суть, а Вы оспариваете абсолютно синонимичные выражения. Т.е. попросту занимаетесь софистикой. А то упорство, с которым Вы это делаете, извините ради бога, но заставляет подумать уже о медицинских проблемах у Вас.
Софруджу, вот из-за таких гуманитариев как вы, начинаются потом всякие инсинуации в формулировках и трактовках.
Пешеход-такой же участник дорожного движения и должен знать свои права и обязанности.
Касательно Колеса, никто ему не вменяет отсутствие у него духа закона. Я лишь объяснил, что водитель не обязан останавливаться перед переходом, на котором есть пешеход. Путаница в простых формулировках создает потом кормушки для ментов. Понятие "уступить дорогу" описывается в 1-ом Разделе ПДД, на их первых страницах. Это основополагающий раздел, на котором основываются ПДД
Не пойму, зачем некоторые спорят и пытаются совместить совершенно разные понятия в одно целое. Позицию Marvelа я пытался донести ещё на первой странице комментов, но остановился. Нервы дороже
Дух закона: лишение человека жизни - убийство. Буква закона - умышленное убийство, убийство с отягчающими обстоятельствами, убийство группой лиц, непредымушленное убийство, убийство группой лиц по предварительному сговору, нанесение телесных повреждений повлекшие смерть и еще куча вариантов. За каждый вариант разное наказание - а итог один - смерть человека.
Говоря без точных формулировок я имею в виду конечный результат - уменьшение количества сбитых пешеходов. А вы, как юрист прячась за формулировками, оправдываете свои действия/слова. Да, с юридической точки зрения вы правы. Но вы отказваетесь принять что дух закона 0 аварий и 0 смертей на дороге.
С юридической точки когда вас подрезают вы можете смело в него врезаться. Но сомневаюсь что вы стремитесь так и сделать. Когда вы так НЕ ПРОПУСКАЕТЕ пешехода вы создаете вероятность что вы его заденете/собьете.
Еще раз вдумчиво прочитайте все что написали
Цитата: koleso от 31.05.2016 18:25:14
а разве водитель нарушил правила ? по правилам за 2015 год пешеход был на встречной полосе движения, т.е. водитель не обязан его пропускать - это же было одно из главных новшевств в новых ПДД.
а разве водитель нарушил правила ? по правилам за 2015 год пешеход был на встречной полосе движения, т.е. водитель не обязан его пропускать - это же было одно из главных новшевств в новых ПДД.
Цитата: koleso от 31.05.2016 18:48:10
да вроде нет. по старым ПДД пешеход заступил на зебру на полосе встречного движения - все, должен стоять, его пропускать
Цитата: einer от 31.05.2016 18:46:16
Да он и по старым ПДД мог не пропускать
Цитата: koleso от 31.05.2016 18:25:14
а разве водитель нарушил правила ? по правилам за 2015 год пешеход был на встречной полосе движения, т.е. водитель не обязан его пропускать - это же было одно из главных новшевств в новых ПДД.
а разве водитель нарушил правила ? по правилам за 2015 год пешеход был на встречной полосе движения, т.е. водитель не обязан его пропускать - это же было одно из главных новшевств в новых ПДД.
Да он и по старым ПДД мог не пропускать
да вроде нет. по старым ПДД пешеход заступил на зебру на полосе встречного движения - все, должен стоять, его пропускать
Вы уж определитесь, что делать этому гребанному водителю и этому гребанному пешеходу
Цитата: koleso от 03.06.2016 12:02:28
to Marvel
Дух закона: лишение человека жизни - убийство. Буква закона - умышленное убийство, убийство с отягчающими обстоятельствами, убийство группой лиц, непредымушленное убийство, убийство группой лиц по предварительному сговору, нанесение телесных повреждений повлекшие смерть и еще куча вариантов. За каждый вариант разное наказание - а итог один - смерть человека.
Говоря без точных формулировок я имею в виду конечный результат - уменьшение количества сбитых пешеходов. А вы, как юрист прячась за формулировками, оправдываете свои действия/слова. Да, с юридической точки зрения вы правы. Но вы отказваетесь принять что дух закона 0 аварий и 0 смертей на дороге.
С юридической точки когда вас подрезают вы можете смело в него врезаться. Но сомневаюсь что вы стремитесь так и сделать. Когда вы так НЕ ПРОПУСКАЕТЕ пешехода вы создаете вероятность что вы его заденете/собьете.
to Marvel
Дух закона: лишение человека жизни - убийство. Буква закона - умышленное убийство, убийство с отягчающими обстоятельствами, убийство группой лиц, непредымушленное убийство, убийство группой лиц по предварительному сговору, нанесение телесных повреждений повлекшие смерть и еще куча вариантов. За каждый вариант разное наказание - а итог один - смерть человека.
Говоря без точных формулировок я имею в виду конечный результат - уменьшение количества сбитых пешеходов. А вы, как юрист прячась за формулировками, оправдываете свои действия/слова. Да, с юридической точки зрения вы правы. Но вы отказваетесь принять что дух закона 0 аварий и 0 смертей на дороге.
С юридической точки когда вас подрезают вы можете смело в него врезаться. Но сомневаюсь что вы стремитесь так и сделать. Когда вы так НЕ ПРОПУСКАЕТЕ пешехода вы создаете вероятность что вы его заденете/собьете.
Еще раз, для гуманитариев: если 400тыс машин в Алматы ежесекундно будут стоять перед переходом, ждать пока пешеход его покинет, пи..ц будут пробки
Цитата: Marvel от 03.06.2016 12:36:31
Колесо, вам не кажется, что вы заметались?
Вы уж определитесь, что делать этому гребанному водителю и этому гребанному пешеходу
Колесо, вам не кажется, что вы заметались?
Вы уж определитесь, что делать этому гребанному водителю и этому гребанному пешеходу
Водитель стоит. Пешеход идет. Давайте прекратим. Я не могу об'яснить вам свою логику действий. И принять ваши действия по пдд
Ну хоть кому то что то понравилось
Я просто балдею. Несколько суток доказывает невесть что, а инсинуации, оказывается, у меня. Обращайтесь к словарю русского языка за смысловыми значениями, чтобы не морочить людям голову. И не давите пешеходов на переходе. И не надо стоять перед переходом, надо только пропустить пешехода (уступить дорогу, дать пройти, остановиться и пр., и пр., и пр.) и ехать себе.
Морочат голову тут двое: вы и колесо такими выражениями как "да вроде", "пропустить" и т.д.
Задачка для вас, только не подглядывая в гугл и не советуясь ни с кем:
Полторы курицы за полтора дня снесут полтора яица. Сколько яиц снесут 2 курицы за 3 дня?
Разговаривать с людьми вашего сорта бессмысленно. Нет 1. знания русского языка, 2. осознания этого обстоятельства, чтобы посмотреть в словаре то, что не знаешь, 3. полное отсутствие логики.
С Вами никто не спорит по сути. Не надо стоять водителю, если его проезд не мешает и не угрожает пешеходу. Вы, кажется, это доказываете? С Вами спорят, что термины абсолютно равнозначны. И в правилах их стоит только пояснить. А когда Вы их противопоставляете, любой здравомыслящий человек, знакомый с русским языком, укажет на то, что смысловой разницы нет
Цитата: Софруджу от 03.06.2016 14:11:43
Marvel 03.06.2016 в 13:40:59 # 523582
Разговаривать с людьми вашего сорта бессмысленно. Нет 1. знания русского языка, 2. осознания этого обстоятельства, чтобы посмотреть в словаре то, что не знаешь, 3. полное отсутствие логики.
С Вами никто не спорит по сути. Не надо стоять водителю, если его проезд не мешает и не угрожает пешеходу. Вы, кажется, это доказываете? С Вами спорят, что термины абсолютно равнозначны. И в правилах их стоит только пояснить. А когда Вы их противопоставляете, любой здравомыслящий человек, знакомый с русским языком, укажет на то, что смысловой разницы нет
Marvel 03.06.2016 в 13:40:59 # 523582
Разговаривать с людьми вашего сорта бессмысленно. Нет 1. знания русского языка, 2. осознания этого обстоятельства, чтобы посмотреть в словаре то, что не знаешь, 3. полное отсутствие логики.
С Вами никто не спорит по сути. Не надо стоять водителю, если его проезд не мешает и не угрожает пешеходу. Вы, кажется, это доказываете? С Вами спорят, что термины абсолютно равнозначны. И в правилах их стоит только пояснить. А когда Вы их противопоставляете, любой здравомыслящий человек, знакомый с русским языком, укажет на то, что смысловой разницы нет
Вот жесть...)))
Русский я не знаю, логики у меня нет
Как баба, перешли на личности
Русский знаю как разговорный, так и литературный как родной
Вам не надо было встревать в спор. Вы же не прочли суть