Закона.Нет

В Алматы началось рассмотрение гражданского иска председателя общественного объединения «Оставим народу жилье» Есенбека Уктешбаева к «Темiрбанку» о признании условий генерального кредитного соглашения недействительными. Сторона истца пытается доказать в суде, что при выдаче займа банк нарушил законодательство РК, навязав заемщику ущербные для него условия. Позиция ответчика — Уктешбаев кредит взял, а значит, и с условиями договора был согласен.

Генеральное кредитное соглашение с АО «Темiрбанк» Есенбек Уктешбаев подписал 6 декабря 2006 года. В кредит он взял 12 800 000 тенге с уплатой вознаграждения 18% годовых. Выплачивать заем он перестал в октябре 2008 года, на тот момент им была погашена почти половина основного долга — 5 700 893 тенге.

- Я в письменной форме обращался к банку о предоставлении отсрочки в связи с тем, что я остался без работы и временно неплатежеспособен, таких обращений было семь. Банк не предоставил ни одного ответа, лишь устно сообщили об отказе, — рассказал суду Есенбек Уктешбаев. — Уже в ноябре банк прислал уведомление о ненадлежащем исполнении мною обязательств, что составило всего лишь 0,01% от сумме задолженности. В декабре пришло еще одно уведомление, в котором банк указывает сумму нарушения моих обязательств по основному долгу и вознаграждению, при этом банк не указывает, за какой период мною нарушены обязательства, но и они составляют 23%, что тоже несущественно для досрочного взыскания задолженности, так как дом, поставленный в залог, по стоимости превышает требования банка.

Ну, а 21 октября банк поставил Есенбека Уктешбаева в известность о проведении торгов залогового имущества, указав сумму нарушения обязательств и не пояснив, каким образом они возросли уже до 35 870 835 тенге.

- Считаю, что вина банка в причинении мне морального вреда налицо, поскольку он умышленно предъявляет требования к досрочному погашению займа и сознательно идет на нарушение законодательства, тогда как в соответствии с Гражданским кодексом досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, допускается в случаях, если предмет залога выбыл, нарушены правила о замене предмета залога или утраты залога, — привел свой довод лидер ОНЖ.

В суде интересы Уктешбаева представляют правозащитник Амангельды Шорманбаев, юрист РОО «Талмас» Денис Алимбеков и экономический консультант ОНЖ Сания Нугманова. Все сегодняшнее заседание в Бостандыкском районном суде они объясняли судье, что кредит выдавался с нарушениями законодательства РК.

Во-первых, банк удержал с Уктешбаева сумму за организацию займа.

- В законе о банковской деятельности такой вид услуги, как «организация займа», не предусмотрен. Заемщик должен выплачивать вознаграждение за использование займа, а не за то, что он еще его и берет, — заявил Амангельды Шорманбаев.

По словам Сании Нугмановой, еще несколькими пунктами в генеральном кредитном соглашении банк предусмотрел себе право в одностороннем порядке каждые полгода корректировать ставку вознаграждения и удерживать штраф за досрочное погашение займа, что нарушает Гражданский кодекс, а также требовать уплаты штрафа в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

- Таким образом, банк дополнительно изымает мои деньги в любом случае. Если плачу досрочно — штраф 10 тысяч тенге, если плачу невовремя — пеня 1%, то есть банк умышленно способствует увеличению размера моих убытков, — развел руками Есенбек Уктешбаев.

Сторона истца также заявила, что аннуитетный метод выплаты кредита, то есть когда первоначально выплачивается вознаграждение, а уже потом основной долг, был навязан Уктешбаеву.

- Вы лишили Уктешбаева права выбора. В договоре было указано, что погашать кредит он будет аннуитетным способом? — задал Денис Алимбеков вопрос представителю ответчика.

- Что вы мне тут экзамен устроили: было — не было. Не знаю! — возмутился представитель «Темiра» Тукубаев после того, как Денису Алимбекову пришлось повторять свой вопрос несколько раз, потому как представитель банка затруднился ответить с первого раза. В итоге сторона ответчика заявила, что банк не обязан был этого указывать.

- Навязанный график погашения увеличил мои убытки на 6 799 587 тенге, тогда как дифференцированный метод позволил бы мне их избежать, — пояснил Уктешбаев судье.

Более того, Есенбек Жапарович сообщил, что банк насчитал ему пеню, почти на 200% превышающую основную сумму долга. Есен Жапарович взял кредит в размере 12 миллионов, штраф же составил около 23 миллионов тенге, тогда как, по его словам, он не может превышать 10% от суммы займа.

- Мы еще не выставляли пеню, — поспешил успокоить его представитель банка, — это пока только подсчеты.

Судебное заседание продолжится 3 марта. Стоит отметить, что помимо группы поддержки Уктешбаева, на процесс пришли полицейские. Заходить, они, правда, не стали, но «бдили» за общественным порядком до тех пор, пока все не разошлись по домам.

www.respublika-kz.info