Добавить новость
Учи - не хочу!
Шрифт:
GoodZone 12 Апреля 2018 в 09:40:06
Преподаватель начальных классов Галина КЛЫПА, у которой учились дети министров просвещения Кожахмета БАЛАХМЕТОВА, Балжан БУЛЬТРИКОВОЙ, министра образования Ерлана САГАДИЕВА, принципиально ушла из школы из-за несогласия с обновленной программой
Галина Васильевна из тех, о которых говорят: учитель - это призвание. Даже в редакцию она входит с готовностью тут же начать урок, если появится такая необходимость: смелая, уверенная в себе, с поставленным голосом. Яркая, с пышными сиреневыми волосами - такую невозможно не заметить в толпе на линейке. Галина Васильевна готова преподавать и сейчас. Но только не по новой программе 2015 года. Предугадывая возмущение многих, она сразу заявляет: дело не в ее возрасте - она легко освоила компьютер и смартфон, свободно пользуется Интернетом и мессенджерами (этому можно научить и обезьяну, считает она). Дело не в сопротивлении переменам - в прошлые годы Галина Васильевна сама была новатором, автором программ и учебников для первого класса “Добукварик”, “Родное слово”, “Русский язык” для 2-4-х классов. А протест ее вызван тем, что новая программа и учебники по ней не соответствуют возрасту детей, не дают глубоких знаний и напичканы лишними сквозными темами. Составлять программы и учебники должны практики, и возглавлять Министерство образования должен человек, который знает эту систему изнутри, а не тот, кто ни дня не проработал в школе - в этом убеждена педагог, знавшая Сагадиева лично.
- У меня училась дочка Ерлана Сагадиева, сам он в то время занимал пост генерального директора ТОО “Компания “ФудМастер”, - вспоминает Галина Васильевна. - Отличница, хорошая девочка, высокая, и ей было неудобно сидеть за низкой партой. Я тогда сказала Ерлану, что надо эту парту заменить или приподнять как-то - вызвать мастера, что ли... А он вместо этого купил всему классу новые парты! И мне стол учительский - большой, крепкий. Так им довольна была! Он и до сих пор стоит в школе № 56. Когда я уходила, дала шутливое напутствие молодой преподавательнице: береги стол, он от самого Сагадиева! Хороший он мужик. Добрый, порядочный. Но только зря в образование полез. Вот не его сфера, не его… САРИНЖИПОВ это начал, да сбежал вовремя.
- Галина Васильевна, не говорит ли в вас обида оттого, что сейчас дети занимаются не по вашей программе и книгам?
- Я работала и при Советском Союзе, и при независимом Казахстане. За 49 лет работы учителем я видела столько разных программ, но ни одна не вызывала такого протеста, как сегодняшняя! А по моим учебникам дети учились восемь лет. Поверьте, ни одного негативного отзыва я не слышала. Дело ведь не в том, кто автор, а в том, насколько программа подходит самим ученикам. Проводя реформы, нужно думать в первую очередь о детях, а не ориентироваться на Запад. Я ведь ушла из школы, потому что вижу, как разрушается система формирования прочных знаний.
- Было много недовольства по поводу учебника для 7-го класса авторства Зинаиды САБИТОВОЙ…
- С самой Зинаидой мы часто встречались на собраниях, совещаниях. Она умнейшая женщина. Старые учебники Сабитовой были замечательными! А вот новый учебник… Вина Сабитовой есть, но только на 50 процентов. Кукусю и Пызяву действительно не нужно было помещать в учебник. Это мое мнение. Ведь я сама была автором и знаю, как он пишется: открываешь программу и следуешь четко по ней, не отступая ни на шаг. А кто автор этой программы? Неизвестно. Хотя раньше всегда указывалось авторство. В программе по русскому языку для начальных классов стояла моя фамилия и фамилия профессора Веры ПАВЛЕНКО. Есть претензии - обращайтесь к нам. Но их и не возникало. А у нынешней программы нет авторства.
- Почему? Специально убрали, чтобы не искали виноватых?
- Может быть. Конечно, менять систему нужно. Но знаете, советская система отличалась тем, что давала широкую картину мира, а не как в США, где в конкретном штате изучают только историю этого штата. Вот в наших учебниках есть сказка про встречу тайги и тундры, но если сам учитель не объяснит детям, что это такое и чем они отличаются, никто и не узнает, ведь определений этим словам нет. Нужно идти в ногу со временем, но учитывая положительные стороны нашей прошлой системы образования.
- Что остается делать с такой программой? Уповать только на профессионализм учителей?
- Да. Но нужно сказать спасибо всем тем учителям, которые, несмотря ни на что, продолжают работать за мизерную зарплату. Их сейчас и так не хватает, а с этой системой всех рискуют потерять. Ну повысят им на 5 тысяч тенге, но это разве деньги? Стоят ли они нервов, адаптации к новым реформам и тестирования среди учителей? Ведь даже опытный педагог может растеряться и не сразу верно отреагировать. Тесты не оценивают уровень знаний ни взрослых, ни детей.
Советы родителям
- Выбирайте не школу, а учителя. Не смотрите на престиж самого заведения - у меня на репетиторстве было пять детей из частных школ, и все с нулевыми результатами.
- Занимайтесь с детьми после уроков каждый день. Не игнорируйте письмо от руки - оно нужно не только для красивого почерка, но и для более эффективного развития мозга, для концентрации памяти и лучшего усвоения материала, это доказали ученые.
Недостатки новой системы образования для учеников начальной школы, по мнению Галины Клыпа
Формат учебника
Новые учебники похожи на детские журналы - яркие картинки отвлекают и раздражают детей. Формат A4 неудобен - он не помещается на парте, когда нужно работать еще и в тетради, он пугает ребенка своим размером. Когда я занимаюсь дома с детьми, то устраиваю эксперимент. Раскладываю буквари разного формата и спрашиваю ребенка: по какому хочешь заниматься? Практически все выбирают маленький букварь.
Задания не учитывают уровень знаний и возрастные особенности детей
В 1-й класс всегда поступали дети с разным уровнем подготовки к школе: одни уже читали, но еще не писали, другие только овладевали навыками распознавания букв и чтения по слогам. Но главная задача овладения грамотой - чтением и письмом - всегда оставалась одной из основных целей обучения, которая решалась параллельно с задачами развития речи. И это было правильно, ведь до тех пор, пока ребенок не овладеет навыками беглого чтения, вряд ли можно решить те задачи, которые поставлены в обновленной программе по каждой сквозной теме.
Например, тема “Моя школа” (пять новых букв). Определены задачи по теме: чтение произведений о школе, написание рассказа “Я - школьник”. Тема “Моя семья и друзья” (семь новых букв). Задачи: поиск информации в нехудожественных текстах, написание историй о семье и повседневной жизни. И такие требования к чтению и письму по каждой из восьми тем! Можно ли представить, что ребенок, изучивший только 5-12 букв, сможет выполнить эти программные требования? Знают ли составители программы, что дети только еще приступили к овладению написания букв, их плавному чтению в слогах и словах? Даже к концу изучения букварного периода учащиеся вряд ли будут способны писать рифмовки о природе, истории о дружбе, рассказы о путешествии, брошюры, посещать рестораны или кафе, писать об этом рассказы и составлять рецепты, как это требуется в программе. Зачем же ставить невыполнимые цели?
Сквозные темы и трёхъязычное образование на уроках русского языка
На год дается восемь сквозных тем по всем предметам. И вот представьте, по математике тема: “Это я”. Пересчитали свои глаза, пальцы, нос. Волосы теперь считать, что ли? А если считать что-то другое, что не относится к теме, то могут сделать замечание - отклонение от программы. Но детям скучно на уроках 20 часов слушать одно и то же.
В учебнике по русскому языку для первоклассников по каждой теме в рамочке приводятся слова на трех языках: русском, казахском и английском. Зачем? Ведь язык изучаешь, только когда им пользуешься! А если ученик просто узнал о том, как звучит хлеб на трех языках, но не использовал слова тут же в предложениях на казахском или английском, то через неделю забудет! Это же мертвые задания. И ведь не можем мы на уроках русского языка говорить по-английски и по-казахски - для этого есть отдельные дисциплины.
Абстрактные цели вместо обучения грамоте
В 2015 году первоклассники впервые получили новый учебник с непонятным для них названием “Обучение грамоте” вместо традиционного и такого понятного букваря. Впервые учителя первого класса осваивали на курсах новые цели “программы, ориентированной на результат”, в которой были поставлены и новые задачи: “формирование компетенций”, “овладение проектной, исследовательской деятельностью”, “владение интерактивными и групповыми методами работы”, “реализация трехъязычного образования”. Какие высокие цели! А где же привычные и такие понятные каждому учителю цели обучения грамоте, чтению и письму? Или в первый класс уже пришел другой ребенок, владеющий навыками чтения и письма, которому по силам овладеть проектной и исследовательской деятельностью?
Групповые методы работы
Я посещала уроки учителей первого класса и видела, как учителя не хотят, но используют групповой метод обучения, на который затрачивается драгоценное учебное время урока. Всех детей нужно рассадить по группам: лицом друг к другу, спиной или боком к учителю, лишая учителя контакта с детьми. Возможно, групповой метод нужен для формирования навыков общения, развития речи на уроках “Окружающий мир” или иностранного языка, либо в старших классах, но на 35-минутном уроке грамоты каждая минута драгоценна, потому что посвящена новой букве, чтению слогов, слов, предложений, текста с этой буквой! При этом от группы отвечает, как правило, один активный ребенок, а отстающие списывают. Ко мне приходит девочка на репетиторство, а в ее тетради - непонятная каша. Тему она не поняла, потому что они работали в тот момент в группе. Положительные и отрицательные стороны группового метода хорошо известны в педагогике: в 1920-х годах советская школа пыталась модернизировать “Дальтон-план” (США) в форме бригадно-лабораторного метода, согласно которому учащиеся делились на группы и самостоятельно выполняли задания, а учитель играл роль консультанта. В 1931 году групповой метод обучения был осужден, и больше методика обучения родному языку никогда не возвращалась к нему, считая его малоэффективным в получении прочных знаний. Так зачем же мы повторяем ошибки прошлого?
Система оценивания знаний по СОР (суммативное оценивание за раздел) и СОЧ (суммативное оценивание за четверть)
Они вообще не оценивают уровень знаний ребенка. Ученик может целую четверть прилежно учиться, а в день СОР разволноваться, заболеть - и оценка за этот день станет итоговой! О какой мотивации может идти речь?
Екатерина ТИХОНОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы
http://www.time.kz/articles/ugol/2018/04/11/uchi-ne-hochu
Галина Васильевна из тех, о которых говорят: учитель - это призвание. Даже в редакцию она входит с готовностью тут же начать урок, если появится такая необходимость: смелая, уверенная в себе, с поставленным голосом. Яркая, с пышными сиреневыми волосами - такую невозможно не заметить в толпе на линейке. Галина Васильевна готова преподавать и сейчас. Но только не по новой программе 2015 года. Предугадывая возмущение многих, она сразу заявляет: дело не в ее возрасте - она легко освоила компьютер и смартфон, свободно пользуется Интернетом и мессенджерами (этому можно научить и обезьяну, считает она). Дело не в сопротивлении переменам - в прошлые годы Галина Васильевна сама была новатором, автором программ и учебников для первого класса “Добукварик”, “Родное слово”, “Русский язык” для 2-4-х классов. А протест ее вызван тем, что новая программа и учебники по ней не соответствуют возрасту детей, не дают глубоких знаний и напичканы лишними сквозными темами. Составлять программы и учебники должны практики, и возглавлять Министерство образования должен человек, который знает эту систему изнутри, а не тот, кто ни дня не проработал в школе - в этом убеждена педагог, знавшая Сагадиева лично.
- У меня училась дочка Ерлана Сагадиева, сам он в то время занимал пост генерального директора ТОО “Компания “ФудМастер”, - вспоминает Галина Васильевна. - Отличница, хорошая девочка, высокая, и ей было неудобно сидеть за низкой партой. Я тогда сказала Ерлану, что надо эту парту заменить или приподнять как-то - вызвать мастера, что ли... А он вместо этого купил всему классу новые парты! И мне стол учительский - большой, крепкий. Так им довольна была! Он и до сих пор стоит в школе № 56. Когда я уходила, дала шутливое напутствие молодой преподавательнице: береги стол, он от самого Сагадиева! Хороший он мужик. Добрый, порядочный. Но только зря в образование полез. Вот не его сфера, не его… САРИНЖИПОВ это начал, да сбежал вовремя.
- Галина Васильевна, не говорит ли в вас обида оттого, что сейчас дети занимаются не по вашей программе и книгам?
- Я работала и при Советском Союзе, и при независимом Казахстане. За 49 лет работы учителем я видела столько разных программ, но ни одна не вызывала такого протеста, как сегодняшняя! А по моим учебникам дети учились восемь лет. Поверьте, ни одного негативного отзыва я не слышала. Дело ведь не в том, кто автор, а в том, насколько программа подходит самим ученикам. Проводя реформы, нужно думать в первую очередь о детях, а не ориентироваться на Запад. Я ведь ушла из школы, потому что вижу, как разрушается система формирования прочных знаний.
- Было много недовольства по поводу учебника для 7-го класса авторства Зинаиды САБИТОВОЙ…
- С самой Зинаидой мы часто встречались на собраниях, совещаниях. Она умнейшая женщина. Старые учебники Сабитовой были замечательными! А вот новый учебник… Вина Сабитовой есть, но только на 50 процентов. Кукусю и Пызяву действительно не нужно было помещать в учебник. Это мое мнение. Ведь я сама была автором и знаю, как он пишется: открываешь программу и следуешь четко по ней, не отступая ни на шаг. А кто автор этой программы? Неизвестно. Хотя раньше всегда указывалось авторство. В программе по русскому языку для начальных классов стояла моя фамилия и фамилия профессора Веры ПАВЛЕНКО. Есть претензии - обращайтесь к нам. Но их и не возникало. А у нынешней программы нет авторства.
- Почему? Специально убрали, чтобы не искали виноватых?
- Может быть. Конечно, менять систему нужно. Но знаете, советская система отличалась тем, что давала широкую картину мира, а не как в США, где в конкретном штате изучают только историю этого штата. Вот в наших учебниках есть сказка про встречу тайги и тундры, но если сам учитель не объяснит детям, что это такое и чем они отличаются, никто и не узнает, ведь определений этим словам нет. Нужно идти в ногу со временем, но учитывая положительные стороны нашей прошлой системы образования.
- Что остается делать с такой программой? Уповать только на профессионализм учителей?
- Да. Но нужно сказать спасибо всем тем учителям, которые, несмотря ни на что, продолжают работать за мизерную зарплату. Их сейчас и так не хватает, а с этой системой всех рискуют потерять. Ну повысят им на 5 тысяч тенге, но это разве деньги? Стоят ли они нервов, адаптации к новым реформам и тестирования среди учителей? Ведь даже опытный педагог может растеряться и не сразу верно отреагировать. Тесты не оценивают уровень знаний ни взрослых, ни детей.
Советы родителям
- Выбирайте не школу, а учителя. Не смотрите на престиж самого заведения - у меня на репетиторстве было пять детей из частных школ, и все с нулевыми результатами.
- Занимайтесь с детьми после уроков каждый день. Не игнорируйте письмо от руки - оно нужно не только для красивого почерка, но и для более эффективного развития мозга, для концентрации памяти и лучшего усвоения материала, это доказали ученые.
Недостатки новой системы образования для учеников начальной школы, по мнению Галины Клыпа
Формат учебника
Новые учебники похожи на детские журналы - яркие картинки отвлекают и раздражают детей. Формат A4 неудобен - он не помещается на парте, когда нужно работать еще и в тетради, он пугает ребенка своим размером. Когда я занимаюсь дома с детьми, то устраиваю эксперимент. Раскладываю буквари разного формата и спрашиваю ребенка: по какому хочешь заниматься? Практически все выбирают маленький букварь.
Задания не учитывают уровень знаний и возрастные особенности детей
В 1-й класс всегда поступали дети с разным уровнем подготовки к школе: одни уже читали, но еще не писали, другие только овладевали навыками распознавания букв и чтения по слогам. Но главная задача овладения грамотой - чтением и письмом - всегда оставалась одной из основных целей обучения, которая решалась параллельно с задачами развития речи. И это было правильно, ведь до тех пор, пока ребенок не овладеет навыками беглого чтения, вряд ли можно решить те задачи, которые поставлены в обновленной программе по каждой сквозной теме.
Например, тема “Моя школа” (пять новых букв). Определены задачи по теме: чтение произведений о школе, написание рассказа “Я - школьник”. Тема “Моя семья и друзья” (семь новых букв). Задачи: поиск информации в нехудожественных текстах, написание историй о семье и повседневной жизни. И такие требования к чтению и письму по каждой из восьми тем! Можно ли представить, что ребенок, изучивший только 5-12 букв, сможет выполнить эти программные требования? Знают ли составители программы, что дети только еще приступили к овладению написания букв, их плавному чтению в слогах и словах? Даже к концу изучения букварного периода учащиеся вряд ли будут способны писать рифмовки о природе, истории о дружбе, рассказы о путешествии, брошюры, посещать рестораны или кафе, писать об этом рассказы и составлять рецепты, как это требуется в программе. Зачем же ставить невыполнимые цели?
Сквозные темы и трёхъязычное образование на уроках русского языка
На год дается восемь сквозных тем по всем предметам. И вот представьте, по математике тема: “Это я”. Пересчитали свои глаза, пальцы, нос. Волосы теперь считать, что ли? А если считать что-то другое, что не относится к теме, то могут сделать замечание - отклонение от программы. Но детям скучно на уроках 20 часов слушать одно и то же.
В учебнике по русскому языку для первоклассников по каждой теме в рамочке приводятся слова на трех языках: русском, казахском и английском. Зачем? Ведь язык изучаешь, только когда им пользуешься! А если ученик просто узнал о том, как звучит хлеб на трех языках, но не использовал слова тут же в предложениях на казахском или английском, то через неделю забудет! Это же мертвые задания. И ведь не можем мы на уроках русского языка говорить по-английски и по-казахски - для этого есть отдельные дисциплины.
Абстрактные цели вместо обучения грамоте
В 2015 году первоклассники впервые получили новый учебник с непонятным для них названием “Обучение грамоте” вместо традиционного и такого понятного букваря. Впервые учителя первого класса осваивали на курсах новые цели “программы, ориентированной на результат”, в которой были поставлены и новые задачи: “формирование компетенций”, “овладение проектной, исследовательской деятельностью”, “владение интерактивными и групповыми методами работы”, “реализация трехъязычного образования”. Какие высокие цели! А где же привычные и такие понятные каждому учителю цели обучения грамоте, чтению и письму? Или в первый класс уже пришел другой ребенок, владеющий навыками чтения и письма, которому по силам овладеть проектной и исследовательской деятельностью?
Групповые методы работы
Я посещала уроки учителей первого класса и видела, как учителя не хотят, но используют групповой метод обучения, на который затрачивается драгоценное учебное время урока. Всех детей нужно рассадить по группам: лицом друг к другу, спиной или боком к учителю, лишая учителя контакта с детьми. Возможно, групповой метод нужен для формирования навыков общения, развития речи на уроках “Окружающий мир” или иностранного языка, либо в старших классах, но на 35-минутном уроке грамоты каждая минута драгоценна, потому что посвящена новой букве, чтению слогов, слов, предложений, текста с этой буквой! При этом от группы отвечает, как правило, один активный ребенок, а отстающие списывают. Ко мне приходит девочка на репетиторство, а в ее тетради - непонятная каша. Тему она не поняла, потому что они работали в тот момент в группе. Положительные и отрицательные стороны группового метода хорошо известны в педагогике: в 1920-х годах советская школа пыталась модернизировать “Дальтон-план” (США) в форме бригадно-лабораторного метода, согласно которому учащиеся делились на группы и самостоятельно выполняли задания, а учитель играл роль консультанта. В 1931 году групповой метод обучения был осужден, и больше методика обучения родному языку никогда не возвращалась к нему, считая его малоэффективным в получении прочных знаний. Так зачем же мы повторяем ошибки прошлого?
Система оценивания знаний по СОР (суммативное оценивание за раздел) и СОЧ (суммативное оценивание за четверть)
Они вообще не оценивают уровень знаний ребенка. Ученик может целую четверть прилежно учиться, а в день СОР разволноваться, заболеть - и оценка за этот день станет итоговой! О какой мотивации может идти речь?
Екатерина ТИХОНОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы
http://www.time.kz/articles/ugol/2018/04/11/uchi-ne-hochu
 |
 |
|
