Закона.Нет

ДЕЛО МАКСАТА Усенова стало самым свежим и ярчайшим примером того, как далеко в нашей стране друг от друга могут отойти такие неразрывные по идее понятия, как «закон» и «справедливость». Это прекрасно осознало не только общество, возмущенное тем фактом, что лишенный прав «мажор» может сесть за руль (как говорят многие свидетели в подпитии), затем, вылетев на тротуар, сбить там шесть человек, в том числе одного на смерть, сбежать, а потом отделаться штрафом (!), но и властей. Однако, они просто развели руками и не стали отменять полностью нормы законодательства, фактически узаконившие имущественный ценз в уголовном производстве: когда богатые могут продолжать «законно» откупаться от жертв своего произвола, в то время как простые казахстанцы или «неугодные» властям люди точно также «законно» будут отбывать наказание и в куда менее трагичных обстоятельствах. В итоге получается, что нам, по сути, не нужны ни внешние «вражеские силы», ни экстремистские «эмиссары», ни «чернушные» СМИ, чтобы провоцировать социальную рознь и недовольство; достаточно просто действующего законодательства, по которому любой «золотой мальчик» или просто чиновный «беспредельщик» может творить все, что угодно и это сойдет ему с рук.

Буквально на днях, когда «дело Усенова» уже бушевало в интернете, собирая тысячи подписей и откликов возмущенных казахстанцев, в Акорде президент Назарбаев принял председателя КНБ Нуртая Абыкаева. Официально сообщено, что говорили в основном о предупреждении и борьбе с терроризмом. Но также было сказано, что президент указал главе спецслужбы на необходимость «постоянного отслеживания ситуации… и применения своевременных мер для оперативной корректировки и адаптации системы национальной безопасности к меняющейся обстановке» в плане не только терроризма, но также и социальных конфликтов.

То есть одновременно у нас в обществе возникло широкое возмущение фактом применения «имущественного ценза» (разделяющего разные социальные слои нашего общества) - нормы, позволяющей «примиряться» с потерпевшими даже не смотря на все отягчающие обстоятельства, и глава государства поручил любые причины потенциальных конфликтов устранять. Даже ряд депутатов и чиновников в МВД вроде как заикнулись, что нужно было бы такие нормы отменить, а Усенова построже наказать. Но в итоге норма в новой редакции УК осталась, хотя вроде бы из нее и исключили случаи со смертельным исходом и ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Достаточно слабое утешение для тех, а их не единицы, а десятки и сотни граждан, которым пришлось смириться с потерей родных под колесами «состоятельных беспредельщиков». Стоит ли удивляться тому, что доверяют полиции даже по данным заместителя генерального прокурора РК Нурмаханбета Исаева не более 10% казахстанцев, т.е. 90% населения страны правоохранительной системе, а значит и в способность власти защитить его права, безопасность и отстоять справедливость не верит (!).

Зато верит своим глазам, когда видит, что в одних и тех же условиях, а зачастую и в куда более шокирующих обстоятельствах правонарушений «богатые сынки» или сами чиновники просто откупаются от семей пострадавших или погибших людей, а простые граждане «идут по этапу». И пострадавшим, может, и не хотелось бы принимать на себя такой позор – прощать тех, кто завтра еще раз может кого-то сбить или задавить, но они видят, что благодаря таланту наших правоохранителей переквалифицировать состав преступления, те могут уйти от наказания и без их «прощения», а потому выбирают хотя бы деньги. Самое страшное, что с мелкими подтасовочками, все это еще и делается «по закону». Усенова оштрафовали за нанесение повреждений средней тяжести двоим пострадавшим и легкого вреда еще троим. За то, что человек, лишенный прав за вождение в пьяном виде, снова сел за руль (что уже предполагает преступный умысел), убил человека, покалечил еще нескольких, никакого наказания нет. Более того, через год он «законно» получит права обратно (!). Человек, видите ли, примирился. Но это с людьми, а закон, по идее, должен как минимум отказать ему в доверии находиться за рулем, однако этого не происходит. И ведь это дело – совсем не первое, были и Кайымсултанов, и многие другие, в том числе и судьи, акимчики.

Более эффективной агитации против системы государственной власти и придумать-то сложно! Это не только благодаря коррупции, но и самому законодательству Казахстана одни, кто может себе позволить единовременно заплатить несколько тысяч или десятков тысяч долларов, легко избегают тюрьмы. А другие – за куда меньшее, например, небольшую кражу или еще что-то общественно не опасное, совершаемое просто из-за того, что нечего есть или нечем кормить детей, идут в тюрьмы «по всей строгости», откуда выходят людьми практически без перспектив – и карьерных, и жизненных. Какое общество мы построили? Капиталистическое? Или феодальное? Когда само законодательство позволяет неравенство перед лицом закона, то стоит ли удивляться людям, которые уезжают от такой системы в освобожденные районы Сирии, где есть хотя бы шариат?

Под петицией в интернете, требующей, чтобы Максату Усенову все-таки было определено справедливое наказание, подписались только на этой неделе 17 тысяч человек, и сбор подписей продолжается. Комментарии на информационных лентах под новостями об этом деле набираются сотнями. На фоне того, что даже сельская учительница, написавшая на лбу ученика слов «двоечник», и та получила ограничение свободы, случай Усенова выглядит абсолютно возмутительной практикой.

На Западе переживают, что общественное мнение, зачастую, слишком сильно «давит» на судей или власти, заставляя их выносить те или иные решения против персон, чья репутация в обществе сформировалась достаточно четко. У нас же ситуация просто зеркальная – в соответствии с законом и судами можно принимать какие угодно решения, сколько бы все не понимали их несправедливость. Но сермяжная правда в том, что любое общество стремится к какой-никакой справедливости, без которой нет и не будет «правил игры», жизненных перспектив и просто доверия реальности; так вот если действующая модель отношений эту справедливость ему дать не в состоянии, оно начнет искать ее где-то в другом месте. И не обязательно в подпольных шариатских судах, не обязательно через «суды Линча» или через «кровную месть», все может быть куда прозаичнее – если учитывать стремление некоторых соседей играть на ностальгии к СССР…

Vласть.кз