Добавить новость
РЕПРЕССИВНЫЕ МАШИНЫ ФИНПОЛА
Шрифт:
Гость 27 Мая 2010 в 18:52:12
ДБЭКП по ЮКО, Транспортная прокуратура, Енбекшинский районный суд, хладнокровно осудили меня за то, что я не дал взятку, мзду работникам финпола и лжепроверяющим, не создал условия для их «крышевания».
Они осудили меня в назидание другим. Эта сговорившаяся власть сегодня недоступна, не подотчетна никому, существуя за счет налогоплательщиков, она не подсудна, не признает своих исскуственно созданных нарушений и ошибок, сама судит об успехе своих действий или ошибок. По этой причине следственные органы дела направляют в суд с грубейшими нарушениями законности, при этом органы прокуратуры, призванные осуществлять надзор за точным исполнением Законов, закрывают на это глаза, а нередко сами становятся соучастниками. А судьи первой инстанций видя все эти нарушения, не направляют дела на дополнительное расследование, хотя принимать такие дела к производству по закону вообще запрещено.
Вышестоящие суды, надзорные органы не дают возможности отправлять правосудие судьям первой инстанций бракованные уголовные дела возвращать на дополнительное расследование.
Тех, кто «рулит», правосудием, такое положение дел очень даже устраивает, поскольку благополучие их работы зависит из показателей судей на местах, а в худшем случае все можно списать на некачественное следствие. Либо отменить решение первой инстанции при рассмотрений апелляционной жалобы за соответствующую благодарность, по расценкам в зависимости от категории дел. По этой причине им запрещают выносить оправдательные приговоры, возвращать дела на дополнительное расследование, смягчать наказание, принимать решения вопреки «рекомендациям» руководства, поэтому правдой и неправдой сажают всех. Все эти факты я испытал на собственном печальном опыте. Об этом я обращался неоднократно.
Однако Генеральная прокуратура мои обращения направляла областной прокуратуре, а областная прокуратура соответственно транспортной прокуратуре. Транспортная прокуратура в ДБЭКП по ЮКО. Таким образом, финансовая полиция получает свое «крышевание» или покровительство.
Противоправные действия финансовой полиции подорвали мое здоровье и авторитет. Находясь в заключении, постоянно испытывал нравственные и физические страдания, стыд, гнев, унижение. Дожился, что в предпенсионном возрасте получаю упреки от внуков, а работники правоохранительных органов начали преследовать аудиторов. По этой причине хочу с вами поделиться своей историей хождения «по мукам»:
Так, договор по государственным закупкам работ по производству деповского ремонта и сервисного обслуживания колесных пар АДМ (автоматориса) был заключен между АО «НК» «КТЖ» в лице директора «Дирекции магистральной сети» - филиала АО «НК» «КТЖ» Сарсенбаева К. и ТОО «Ремстрой плюс НС» (РНН620300217756) в лице директора Аисовой А. на общую сумму 58 992 000 тенге. В приложении к данному договору сторонами была установлена стоимость работ за сервисное обслуживание АДМ (замена 2 колесных пар) в размере 7 374 000 тенге для филиала АО «НК «КТЖ» «Шымкентская дистанция электроснабжения». Аналогичные условия были заложены для 7 (семи) других филиалов АО «НК «КТЖ». В том числе:
Кокшетауская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Астанинская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Карагандинская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Акадырская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Костанайская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Шуская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Сарышаганская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге.
Вся сумма на эти операции была установлена Департаментом контроля и мониторинга закупок АО «НК «Казахстан Темир Жолы» с проведением ценовой экспертизы.
По этой причине директор филиала «Шымкентская дистанция электроснабжения» Конакбайулы У. и другие директора филиалов никакого отношения к заключению данного договора, определению и установлению стоимости работ, порядку расчетов с подрядчиком и распоряжению выделенными денежными средствами не имели.
Кроме того, заявка на финансирование предоплаты в размере 30% на 17 697 600 тенге произведена начальником Департамента финансов АО «НК «КТЖ»- «Дирекция магистральной сети» Аманбаевой Г.
17.05.2006 года филиалом АО «НК «КТЖ» - «Дирекция магистральной сети», с ведома первого заместителя директора Сарсембаева К.Ж., а также Жарылкаганова М.У., Садриева В.Х., начальника управления бухгалтерского учета Медеубаевой Г.К., Смоиловой К.М., платежным поручением №4269 от 17.05.2006 года, на расчетный счет ТОО «Ремстрой плюс НС» перечислены 17 697 600 тенге, как предоплата за деповский ремонт, сервисное и техническое обслуживание.
По результатам проверки данных, отраженных в заявлениях Конакбайулы У. и аудитора Усипбаева Б., прокуратура области установила, что на основании постановления ДБЭКП по ЮКО от 17.03.2008 года о проведении проверки, специалистами Южно-Казахстанского филиала ТОО «Внешаудит» (далее по тексту ЮКФ ТОО «Внешаудит») Усипбаевым Б., Ногайбай Б. и Балтабаевым Ж. проведена аудиторская проверка Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы».
27.03.2008 года названными проверяющими значится составленным промежуточный аудиторский отчет, согласно которого 4 603 882 тенге незаконно растрачены директором Конакбайулы У.
По результатам данной проверки в отношении Конакбайулы У., Тыкей Т.К., Айсовой А.Б. возбуждены уголовные дела по ст.ст. 176 ч.3, 325 ч.1-3 УК РК.
Между тем, аудитор Усипбаев Б. в своем заявлении утвердил, что вышеназванную проверку не проводил, аудиторский отчет не подписывал.
В соответствии со ст. 18 Закона Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» аудиторский отчет составляется по результатам проведенного аудита и должен соответствовать требованиям этого Закона и стандартам аудита.
Аудиторский отчет подписывается аудитором-исполнителем с указанием номера и даты выдачи квалификационного свидетельства, заверяется его личной печатью, утверждается подписью руководителя аудиторской организации и заверяется печатью аудиторской организации.
Изучением аудиторского отчета установлено, что подписи аудитора Усипбаева Б. нет, он не числится аудитором в ТОО «Внешаудит». По объяснениям специалистов, Промежуточный аудиторский отчет составлен работником финансовой полиции Туржановым Серик и по его указанию подписан специалистами Ногайбай Б., Балтабаевым Ж., утвержден директором Южно-Казахстанского областного филиала ТОО «Внешаудит» Мадыбековым К., у которых отсутствуют квалификационные свидетельства о присвоении квалификации «аудитор». Кроме того, финансовая полиция представила в облпрокуратуре отчет за подписью аудитора Усипбаева Б. с оттиском печати ТОО «Внешаудит», а в экземпляре отчета находящегося у Конакбайулы У., подпись Усипбаева Б. и оттиск печати ТОО «Внешаудит» отсутствуют.
Директор ЮКФ ТОО «Внешаудит» Мадыбеков К.К. объяснил, что на основании постановления ДБЭКП по ЮКО от 17.03.2008 года, специалистами ТОО «Внешаудит» Ногайбай Б. и Балтабаевым Ж. проведена аудиторская проверка Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы», при этом аудитор Усипбаев Б. в проверке не участвовал. Промежуточный аудиторский отчет от 27.03.2008 года аудитор Усипбаев Б. не подписывал. При нем аудиторский отчет составил оперативный работник областной финансовой полиции Туржанов Серик и потребовал от него утвердить отчет и поставить оттиск печати ТОО «Внешаудит». Что он и сделал. В то время в финансовой полиции не были оформлены результаты тендера по оказанию аудиторских услуг в пользу ТОО «Внешаудит». Поэтому Мадыбеков Куттыбек не желая конфликтов, зная, что это незаконно, утвердил отчет и поставил оттиск печати ЮКФ ТОО «Внешаудит».
Ногайбай Б., являвшийся на момент аудиторской проверки специалистом ЮКФ ТОО «Внешаудит», пояснил, что будучи специалистом, по указанию руководителя ЮКФ ТОО «Внешаудит» Мадыбекова К.К., на основании постановления о назначении проверки ДБЭКП по ЮКО от 17.03.2008 года, вместе со специалистом Балтабаевым Ж. и сотрудником ДБЭКП по ЮКО Туржановым С., проводил проверку в Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы». 27 марта 2008г. в помещении финансовой полиции Туржанов Серик сам на компьютере напечатал промежуточный акт и потребовал от него, чтобы он расписался в отчете. Туржанов Серик позвонив, вызвал Мадыбекова Куттыбека и заставил его расписаться, а также утвердить промежуточный отчет. Мадыбеков К. исполнил требования Туржанова С.
По данным промежуточного аудиторского отчета от 27.03.2008 года, лжеаудиторы Южно-Казахстанского филиала ТОО «Внешаудит» Мадыбеков К., Ногайбай Б. и Балтабаев Ж., старший следователь ДБЭКП по ЮКО Жумабек П., старший инспектор ДБЭКП по ЮКО Туржанов С., в целях извлечения выгод и преимущества для себя, нарушая мои права и законные интересы, огульно определили объем оказанных услуг ТОО «КазТеплоЭнергомонтаж» для филиала «Шымкентская дистанция электроснабжения» в сумме 2 770 118 тенге.
По этой причине судебно-товароведческая экспертиза не проведена и фиктивно оформлен факт хищения суммы в размере 4 603 882 тенге. Составленный Туржановым С. и подписанный по его указанию лжеаудиторами аудиторский отчет послужил основанием к возбуждению в отношении директора Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы» Конакбайулы У. (т.е. меня), уголовного дела по ч.3 ст. 176 УК РК.
Таким образом, в силу требований ст. 18 Закона Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» аудиторский отчет от 27.03.2008 года о результатах проверки Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы», не соответствует требованиям, установленным законодательством, и связи с этим не имеет законной правовой силы.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.21 Закона Республики Казахстан аудиторские организации обязаны соблюдать законодательство Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» и стандарты аудита.
В данном случае, Мадыбеков К.К. являясь на момент аудиторской проверки руководителем ЮКФ ТОО «Внешаудит», Ногайбай Б., Балтабаев Ж. являясь специалистами, вопреки требованиям законодательства о соблюдении стандартов аудита, подписали и утвердили аудиторский отчет, несоответствующий требованиям законодательства и незаконно получили доход из бюджета, что указывает о наличии в их действиях признаков преступления, предусмотренных ст.ст. 228, 229 и 176 УК РК.
Старший оперуполномоченный областной финансовой полиции Туржанов С. и старший следователь Жумабек П. используя свои служебные полномочии, вопреки интересам службы, в целях извлечения выгод и преимущества для себя, причинили мне существенный вред, нарушили мои Конституционные права. Однако заместитель прокурора области Байшулаков А.М. и старший прокурор областной прокуратуры Бериков Р. скрыли совершенные факты злоупотреблении старшим оперуполномоченным областной финансовой полиции Туржановым С. и старшим следователем Жумабек П.
Считаю, что в связи с этим областная прокуратура обязана была возбудить уголовное дело в отношении старшего оперуполномоченного областной финансовой полиции Туржанова С. и старшего следователя Жумабек П. по ст.ст. 307, 314 и 348 УК РК.
Установлено, что специалист ТОО «Внешаудит» Балтабаев Ж. является родственником работника финансовой полиции. По этой причине Балтабаев Ж. не был допрошен старшим прокурором областной прокуратуры Бериковым Р.
Областная прокуратура (Абдраманов О.) постановлением от 16 ноября 2009 года №174 поручила старшему прокурору Алдабергенову Н. и прокурору управления Берикову Р., произвести проверку законности осуществления закупа услуг аудиторской деятельности в департаменте финансовой полиции по ЮКО.
Хотя ими были установлены факты незаконного проведения тендеров и выплаты государственных бюджетных средств, областная прокуратура ограничилась возбуждением уголовных дел только в отношении ТОО «Внешаудит» и ТОО НАЦ «Дербис». Руководящие работники ДБЭКП по ЮКО к ответственности не привлекались. Однако, указанные выше нарушения продолжаются по сей день, т.е. некомпетентными работниками в интересах должностных лиц ДБЭКП по ЮКО составляются акты, отчеты и по ним принимаются процессуальные решения и лжеаудиторам выплачиваются государственные бюджетные средства.
По результатам проведенных тендеров Финансовая полиция по ЮКО в 2006 году пользовалась услугами ТОО НАЦ «Дербис», соответственно в 2008 году – ТОО «Внешаудит»; в 2009 году – ТОО «Серпин аудит». В указанных выше товариществах Мадыбеков К.К., Ногайбай Б., Балтабаев Ж., всего 93 работников числились как ведущие специалисты, ассистенты, специалисты-ревизоры. Фактически часть из них являются своими людьми Финансовой полиции.
Областная прокуратура неоднократно сообщала мне о передаче материалов транспортной прокуратуре и о том, что работниками ДБЭКП по ЮКО проводится проверка, по результатам которой будет принято окончательное процессуальное решение. В то же время, письмом от 25 января 2010г. № 7/42-10, материалы переданы прокуратуре Аль-Фарабийского района и в Аль-Фарабийский ОП УВД г.Шымкента для принятия процессуального решения в отношении работников ТОО «Внешаудит». Только после обращения в Аль-Фарабийский ОП УВД г.Шымкента я узнал, что в отношении работников ЮКФ ТОО «Внешаудит» возбуждено уголовное дело по ст.228 и ч.2 ст.229 УК РК. Таким образом, к ответственности привлекаются лица, у которых меньше прав, а организаторы проверки – Туржанов С., Жумабек П., надежно прикрыты.
В резолютивной части Обвинительного Заключения, по уголовному делу №08745105100005, старший следователь ДБЭКП по ЮКО Жумабек П., указал, что 11.09.2006 года субподрядчик ТОО «Ремстрой плюс НС» - ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» поставило в ЭЧ-24 две новые унифицированные колесные пары общей стоимостью 2 770 118 тенге, согласно грузовой таможенной декларации за №51804/31076/0008 от 31.07.2006 года. ТОО «Ремстрой плюс НС» - ТОО «КазТеплоЭнергомонтаж» никаких работ по замене колесных пар, ремонту, спецобследованию, сервисному и техническому обслуживанию специализированного подвижного состава АДМ-625 (дрезина) ЭЧ-24 не производило. Однако следователем эти доказательства сфальсифицированы.
Так, в протоколе допроса свидетеля Сапарова Д.Т. от 03.06.2008 года указано, что работниками управления обеспечения производством дирекции магистральной сети АО «НК «КТЖ» на собеседование был приглашен управляющий директор ТОО «КазТепло Энергомонтаж» Сапаров Данияр Таласович, уроженец г.Караганда. В процессе беседы ему было предложено заключить договор субподряда с ТОО «Ремстрой плюс НС».
По договору субподряда №23/06 от 23.06.2006 года, ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» обязалось выполнить работы по сервисному обслуживанию автомотрис типа АДМ, АГВ на общую сумму 42,0 млн. тенге с учетом НДС, в том числе:
филиал АО «НК «КТЖ»-«Кокшетауская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Астанинская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Карагандинская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Акадырская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Костанайская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ» - «Шуская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Сарышаганская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Шымкентская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге.
ТОО «КазТеплоЭнергомонтаж» по грузовой таможенной декларации 51804/31076/0008(130) от 31.07.2006 года приобретено от ОАО «Тихорецксий машиностроительный завод имени Воробского» (Российская Федерация) 16 колесных пар для поставки вышеуказанным филиалам АО «НК «КТЖ». Эти колесные пары приобретены с ведома и указаниям работников управления обеспечения производством дирекции магистральной сети АО «НК» «КТЖ».
По результатам поставки колесных пар, ТОО «КазТепло Энергомонтаж» выставлены счета-фактуры ТОО «Ремстрой плюс НС», за сервисное обслуживание АДМ (замена колесных пар) для оплаты на общую сумму 42,0 млн. тенге. В том числе счет-фактура №0000000017 от 14.09.2006 года, за сервисное обслуживание АДМ (замена колесных пар в количестве 2 единицы) для филиала АО «НК «КТЖ»-«Шымкентская дистанция электроснабжения», всего на 5 250 000 тенге или по цене 2 625 000 тенге за единицу с учетом НДС.
По данному факту старшим следователем ДБЭКП по ЮКО Жумабек П. 28.08.2008 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что в действиях Сапарова Данияра не было умысла на хищение чужого имущества, так как он заключил с Аисовой А. устный договор и остальную работу она обязалась взять на себя, т.е. из-за отсутствия в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 176 УК РК (ст. 37 ч. 1 п.2 УПК РК), тем самым Жумабек П. признал законной совершенную операцию на 5 250 000 тенге.
Таким образом, данное решение старшего следователя исключает предъявленные обвинения к Конакбайулы У. о растрате вверенного ему имущества на сумму 4 382 784 тенге, как поставленное «Каз Тепло Энергомонтаж» в ЭЧ-24 двух новых унифицированных колесных пар на общую сумму 2 770 118 тенге по грузовой таможенной декларации за № 51804/31076/0008 от 31.07.2006 года.
При таких обстоятельствах, старший следователь Жумабек П. вместо прекращения уголовного преследования в отношении меня, фактически незаконно предъявив обвинение, дело направил в суд, через транспортную прокуратуру. А транспортная прокуратура, орган осуществляющий надзор за следствием согласно п.п.5 и 6 ст.37 УПК РК до направления дела в суд обязана была устранить указанное противоречие, после направления дела, до начало рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве была вправе также отозвать дела из суда и прекратить по основанием п.8 настоящей статьй.
Кроме того, государственный обвинитель, обнаружив в суде обстоятельства исключающие уголовного преследование, был обязан заявить об отказе от обвинения.
Согласно п.8 ст.418 УПК РК апелляционная инстанция Южно-Казахстанского областного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы должна была отменить приговор суда и прекращать дело производством.
В место этого, постановление ст. следователя Жумабек П. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2008 года до сего времени не отменено.
Между тем, продолжая фальсификацию доказательств Жумабек П. утвердил, что в тот же день, 11.09.2006г., директор ЭЧ-24 Қонақбайұлы У., являясь лицом, приравненным к лицу уполномоченному на выполнение государственных функций, наделенным административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями, преднамеренно зная, что ТОО «Ремстрой плюс НС» - ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» никаких работ по замене колесных пар, ремонту, спецобследованию, сервисному и техническому обслуживанию специализированного подвижного состава АДМ-625 (дрезина) ЭЧ-24 не производило, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор с директором ТОО «Ремстрой плюс НС» Аисовой А., с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем растраты, посредством внесения в официальные документы акт №27 приемки выполненных работ, акт №27 приема-передачи в сервисное обслуживание АДМ, акт сверки №27, заявку на финансирование №193 от 31.10.2006 года заведомо ложных сведений по фактическому объему выполненных работ совершил растрату вверенного ему чужого имущества путем необоснованной оплаты в размере 7 374 000 тенге ТОО «Ремстрой плюс НС» за выполненные работы по договору «1041-АО в полном объеме, при фактическом выполнении работ по замене колесных пар работниками ЭЧ-24 на РММ (ремонтно-механическая мастерская) ЭЧ-24.
Тем самым, Қонақбайұлы У. являясь лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций с корыстной целью растраты вверенного ему чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с гражданкой Аисовой А., используя служебное положение, посредством внесения в официальные документы заведомо ложных сведений совершил растрату вверенного ему чужого имущества крупном размере, причинив ущерб АО «НК» «КТЖ» на общую сумму 4 382 784 тенге необоснованно оплаченных ТОО «Ремстрой плюс НС», хотя фактически выполненные ими работы составили 2 991 216 тенге (2 770 118 тенге стоимость двух унифицированных колесных пар, командировочные расходы 50 000 тенге, расходы на ГСМ 25 730 тенге, железнодорожные услуги 69 368 тенге, налог 51 000 тенге и таможенные услуги 25 000 тенге).
При этом, Жумабек П. совместно с Туржановым С., вышеуказанный обьем работ и другие расходы установили самостоятельно, путем составления собственной калькуляции, без указания видов не выполненных работ и их стоимость., не проведя судебно-товароведческую экспертизу.
На самом деле, операции по замене колесных пар на АДМ проводились в г.Шымкенте в отсутствии меня, так как я до 17.09.06 года находился в Чешской Республике и в г. Москва. Доказательством тому являются следующие документы:
- по данным акта выполненных работ № 27 от 15.09.2006 года «Заказчик» филиал АО «НК «КТЖ» - «Шымкентская дистанция электроснабжения», в лице директора Конакбайулы Уалихана, с одной стороны и «Подрядчик» ТОО «Ремстрой плюс НС», в лице директора Аисовой Айжан Берикбаевны, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что «Подрядчик» сдал, а «Заказчик» принял выполненные «Подрядчиком» работы. Объем выполненных работ: Сервисное обслуживание автоматориса АДМ (замена колесных пар) - 2 ед. Стоимость выполненных работ
7 374 000 тенге, с НДС. Выполненные работы по качеству и объему соответствуют требованиям «Заказчика». Претензии «Заказчик» не имеет.
В акте выполненных работ указана фамилия Конакбайулы У., фактически акт подписан заместителем директора Карабалаевым Н.Ж.
Аналогичным образом составленный 15.09.2006 года акт сверки между филиалом АО «НК «КТЖ» - «Шымкентская дистанция электроснабжения» и ТОО «Ремстрой плюс НС» подписан заместителем директора Карабалаевым Н.Ж., главным бухгалтером Тікей Т.К. и Аисовой А.Б.
ТОО «Ремстрой плюс НС» 15.09.2006 года выставлен счет-фактура №27 за сервисное обслуживание АДМ (замена колесных пар) - 2 ед. по цене 3206086,96 тенге, НДС 961826,09 тенге, всего 7374000 тенге. Счет-фактура подписан Аисовой А.Б.
Главный бухгалтер филиала АО «НК «КТЖ»-«Шымкентская дистанция электроснабжения» Тікей Т.К. представил написанную и отправленную объяснительную на имя директора Шымкентского отделения «Магистральная сеть» Наршабекова Ж.Б. о том, что задержка оплаты произошла в связи с отправкой документов подрядчикам для переоформления неправильно оформленных документов. При этом ЖУМАБЕК П., со ссылкой на ст.ст.37ч.1п.2и202 УПК РК, 28.08.2008г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карабалаева Н. Ж.
В октябре 2006 года, главный бухгалтер филиала АО «НК «КТЖ»-«Шымкентская дистанция электроснабжения» Тікей Т.К. представил Конакбайулы У. письмо от ТОО «Ремстрой плюс НС», подписанное директором Аисовой А.Б. 10.10.2006 года №147. В письме товарищество просило принять акт выполненных работ дополнительно, в связи с допущенной орфографической ошибкой в первоначальном варианте. Одновременно главный бухгалтер Тікей Т.К. объяснил, что колесные пары уже эксплуатируются, однако в виду подписания этих документов Карабалаевым Н.Ж. «Дирекция магистральной сети» их отклонила. По этой причине Тікей Т.К. представил Конакбайулы У. на подпись акты выполненных работ, акт сверки, акт приема-передачи, оформленные от 15.09.2006 года, платежное поручение №494 от 13 ноября 2006г. на перечисление 5 161 280 тенге, в связи с оплатой разницы головным предприятием.
Таким образом, ТОО «Ремстрой плюс НС» произведена поставка новых двух колесных пар заводского производства вместо проведения деповского ремонта, спецобследования, сервисного и технического обслуживания. Поставка новых колес не подлежит сравнению с капитальным или с текущим ремонтом. Это аксиома! Эти товары получены с лучшими качественными и техническими характеристиками и с гарантией на 5 (пять) лет. Это экономия денежных средств на проведение капитального и текущего ремонтов на последующие 5 (пять) лет. Так как цены на них были установлены головным предприятием, с учетом их я, и подписал эти документы.
В последствии выяснилось, что ТОО «Ремстрой плюс НС» зарегистрировано в г. Астане, а ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» в г.Караганда, поэтому наивно полагать, что указанные выше товарищества будут отчитываться перед ЭЧ-24 о фактически произведенных расходах, связанных с приобретением колесных пар из Российской Федерации и поставкой их в г. Шымкент.
Видимо, Туржанов С., П. Жумабек запамятовали, что ЭЧ-24 является филиалом, а не юридическим лицом!
Далее П. ЖУМАБЕК сделан вывод: Таким образом, Қонақбайұлы Уалихан в период с сентября по октябрь месяц 2006 года совершил в совокупности ряд преступлений, а именно:
предусмотренное ст. 314 ч.1 УК РК, то есть являясь лицом, приравненным к лицу уполномоченному на выполнение государственных функций, совершил служебный подлог внеся в официальные документы заведомо ложные сведения.
предусмотренное ст. 176 ч.3 п. «б», «г» УК РК, т.е. являясь лицом, приравненным к лицу уполномоченному на выполнение государственных функций, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору совершил . растрату вверенного чужого имущества в крупном размере.
Признав предварительное расследование по делу оконченным, а добытые доказательства достаточными, для предания обвиняемого Қонақбайұлы Уалихана суду, П.ЖУМАБЕК направил уголовное дело в Шымкентскую транспортную прокуратуру для проверки обоснованности принятого решения и направления в Альфарабийский районный суд города Шымкент. Для этого старший следователь ДБЭКП по ЮКО Жумабек П., незаконно выделил в отдельное производство уголовное дело в отношении Аисовой А., так как согласно ст.49 УПК РК он мог это сделать, приостановив дело в отношении ее в связи с ее розыском. Для этого следователь должен был предъявить ей обвинение, избрать в отношении ее меру пресечения, принять соответствующие меры по ее обнаружению, после чего объявить ее в официальный розыск.
Однако уголовное дело прекращено за истечением срока давности.Сначала Шымкентский транспортный прокурор советник юстиции Б.Айнабеков, рассмотрев заявление Конакбай улы У. и изучив материалы уголовного дела № 08745105100001 возбужденного в отношении Конакбай улы У. по ст. 176 ч.З п. «Б» УК РК, Установил : 27.04.2006 года АО «НК» «КТЖ» в лице управляющего директора «Дирекции магистральной сети» Сарсенбаева К.Ж. заключил договор по государственным закупкам работ № 1041-АО по производству деповского ремонта, сервисного и технического обслуживания, освидетельствования колесных пар специализированного подвижного состава с победителем тендера, с подрядчиком ТОО «Ремстрой плюс НС» в лице директора Аисовой А. Согласно договора были выделены 58 992 000 тенге, в том числе для замены колесных пар АДМ № 625 филиала АО «НК» «КТЖ» «Шымкентская дистанция электроснабжения» 7 374 000 тенге.
Директор «Шымкентской дистанции электроснабжения» Конакбай улы У. и главный бухгалтер Тыкей Т. заведомо зная о том, что ТОО «Ремстрой плюс НС» не выполнил оговоренные в вышеуказанном договоре работы, составили фиктивный акт приемки выполненных работ и 18.10.2006 года подали заявку за № 193 о полном выполнении работ, на основании чего ТОО «Ремстрой плюс НС» были перечислены денежные средства в сумме 7 374 000 тенге.
29.03.2008 года по данному факту ст. следователем ДБЭКП по ЮКО капитаном финансовой полиции Жумабек П. в отношении Конакбай улы У. и Тыкей Т. возбуждено уголовное дело по ст. 176 ч.З п. «Б» УК РК.
16.06.2008 года ст. следователем Жумабек П. гр-ну Конакбай улы У. предъявлено обвинение по ст. 176 ч.З п. «Б» УК РК.
Указанное процессуальное решение принято преждевременно, необоснованно и незаконно, подлежит отмене по следующим основаниям.
Старшим следователем Жумабек П. в нарушение требовании ст. 24 УПК РК не приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Конакбай улы У. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что по условиям тендера подрядчик был обязан заменить колесные пары. Колесные пары были заменены, автоматориса была отремонтирована и эксплуатируется по назначению. Айсова А. по существу дела дала аналогичные показания.
Кроме того, следователем не назначена и не проведена судебно-товароведческая экспертиза и не установлена реально причиненная предприятию сумма ущерба, с учетом НДС.
Тендерной документацией по лоту № 133 предусмотрена замена колесных пар АДМ № 625, и только на эти цели предусмотрены денежные средства в сумме 7 374 000 тенге. К обоснованности закладывания данной суммы, Конакбай улы У.Тыкей Т. и Айсова А. какого-либо отношения не имеют.
ТОО «Ремстрой плюс НС» в лице директора Аисовой А. заключил договор субподряда с ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» за № 23/06 от 23.06.2006 года. ТОО «КазТеплоЭнергомонтаж» были приобретены из России колесные пары автоматорисы. Представители ТОО Дедов В.А. и Лодда И.И. доставили колесные пары в г. Шымкент в ЭЧ-24, где работниками ЭЧ-24 Е.Копбосын, А.Мазитовым и К,Дауылбаевым были установлены в автоматорису.
При указанных выше обстоятельствах дела, в нарушение требовании ст. 206 УПК РК старшим следователем ДБЭКП по ЮКО капитаном финансовой полиции Жумабек П. гр-ну Конакбай улы У. обвинение по ст. 176 ч.З п. «Б» УК РК предъявлено, без достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в течении 24-х часов после его вынесения прокурору не направлено. Статистическая карточка формы 2.1 на предъявление обвинения прокуратуру не представлено.
Защитник при предъявлении обвинения по правилам ст. 71 УПК РК не участвовал, чем старшим следователем ДБЭКП по ЮКО Жумабек П. нарушены конституционные права обвиняемого на защиту.
На основании изложенных, руководствуясь ст. 197 ч.1 п.10,206 - 209 УПК РК,
ПОСТАНОВИЛ :
1.По уголовному делу № 08745105100002 постановление старшего следователя СУ ДБЭКП по ЮКО капитана финансовой полиции Жумабек П. от 16.06.2008 года о предъявлении обвинения Конакбай улы У.-отменить.
2. Копию постановления направить в ДБЭКП по ЮКО и о принятом решении сообщить заинтересованным в исходе дела лицам.
Позже, 5.12.2006 г. Айнабеков Б. Т.выразил согласие с обвинительным заключением.
В процессе главного судебного разбирательства уголовного дела, я постарался доказать свою правоту. Оказывается, моя правота находится на коммерческом условии. Так, судья сказал, что он не собирается из-за меня расплачиваться собственными средствами. В результате, судья Енбекшинского районного суда Карим Б.С., с участием гособвинителя-заместителя Шымкентского транспортного прокурора Ормантаева Ж.,18.03.2009 г. приговорил:
Қонақбайұлы Уалихан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,г» ч.3 ст.176 Уголовного кодекса Республики Казахстан и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества и с лишением права занимать руководящую должность в системе железно - дорожного транспорта сроком на 2 (два) года.
Қонақбайұлы Уалихан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Республики Казахстан и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности, согласно ст.69 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Находясь в тюремном заключении, не соглашаясь с приговором суда, я вынужден был подать апелляционную жалобу.
Коллегия по уголовным делам Южно-Казахстанского областного суда в составе председательствующего Керимшеева А.К., судей коллегии Тулебаева К.Т., Кадырбаева Т.А., с участием прокурора управления прокуратуры области Караманова Б., представителя потерпевшего Жансеитова Е.П., адвоката осужденного Конакбайулы У. - Надиркулова А.Ж., рассмотрела на заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе.
Коллегия при обсуждении вопроса о мере наказания признала назначенное наказание чрезмерно суровым, и учитывая положительную характеристику осужденного Конакбайулы У., что он ранее не был судим, его личность, в том числе его поведение до и после совершения преступления, его предпенсионный возраст, что им в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке полностью возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 4382784 тенге приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому находит необходимым согласно ст. 63 УК Республики Казахстан назначенное наказание Конакбайулы У. в виде лишения свободы считать условным, без конфискаций его имущества, с назначением испытательного срока 2 (два) года.
Таким образом, для выхода на свободу и для выяснения всех обстоятельств, моя семья вынуждена была разными способами собрать денежные средства и заплатить 4382784 тенге, как возмещение нанесенного ущерба и госпошлину в размере 128573 тенге, всего 4511357 тенге, без учета интересов «отдельных категорий людей», иначе не выживешь!
После выхода, Конакбайулы У. неоднократно обращался с заявлением о вынесении судьей Енбекшинского районного суда Карим Б.С. 2-х приговоров с разными содержаниями, по делу №1-48 от 18 марта 2009 года.
Несмотря на то, что согласно статьи 386 УПК РК вручается копия приговора, Южно-Казахстанский областной суд потребовал от меня подлинник приговора вынесенного судьей Карим Б.С. 18 марта 2009 года. Видите ли, работникам областного суда, областной и транспортной прокуратуры, занимаемые должности не позволяют явиться в ИЧ-167/11 УКУИС по ЮКО и убедиться на месте наличия второго приговора или его отсутствия! Поэтому, в конце декабря 2009 года, я, с разрешения работников ИЧ-167/11 УКУИС по ЮКО, получил копию с подлинника приговора и выслал в адрес Верховного суда РК. Одновременно в присутствии председателя коллегии по уголовным делам Керимшеева А. К., копию приговора нарочно вручил работникам облсуда. Позже, работники областного суда ответили, что судья Карим Б.С. отрицает наличие вынесенных двух приговоров. Пришлось доказать, что судьей Карим Б.С.совместно с начальником учреждения ИЧ-167/11 КУИС по ЮКО Джанибековым Т.Н., с согласия Керимшеева А.К. произведена подмена документов. Об этом я ставил в известность и требовал от Верховного Суда, Генеральной Прокуратуры и Министерства Юстиции Республики Казахстан проведения экспертизы этих документов. Министерство Юстиции направило письмо в ДБЭКП по ЮКО на проведение служебного расследования и привлечения виновных к ответственности. Естественно появился отказной материал. Между тем, начальник управления УКУИС по ЮКО Тузилбаев Б.А. вызвав меня, потребовал расписку о неимении претензий. Я вынужден был дать ему расписку, так как в данный момент я осужден условно. Но, все-таки удалось получить следующие документы:
- Письмо Енбекшинского районного суда №3030 от 27 марта 2009 года за подписью Карим Б.С- судьи Енбекшинского районного суда, где указано:
Начальнику учреждения ИЧ-167/11 УКУИС
по ЮКО, подполковнику юстиции Джанибекову Т.И.
Направляем выписку из приговора по уголовному делу по обвинению Конакбайулы У., осужденного 18.03.2009 года по ст.176 п «в» Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Ранее направленную выписку, в связи с орфографической ошибкой, просим выслать в наш адрес.
ОҚО Шымкент қаласы
Еңбекші аудандық сотының
Судьясы Б.С. Каримге
Сіздің 27.03.2009 жылғы шығыс №3030 санды сұраныс хаттарыңызға төмендегіше жауап береміз. ҚР ҚК-нің 176 бабының 3 болігі «б,г» тармақтары бойынша шартты түрде сотталған Қонақбайулы Уалиханның 18.03.2009 жылғы үкімінен үзіндісін жолдаймыз.
Тіркеме: үкімнен үзінді 1 парақта.
Таким образом, задним числом появился третий приговор по одному и тому же делу №1-48 от 18 марта 2009 года.
Центр судебной экспертизы письмом №17-21166 от 27 января 2010 года сообщил, что в соответствии с инструкцией по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре, утвержденной Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 24.10.2002 г. №158, основанием для производства экспертиз служат постановления органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, постановления (определения) судов. В связи с чем, Центр рекомендовал обратиться в органы уголовного преследования о назначении судебной экспертизы.
Генеральная Прокуратура Республики Казахстан письмом 18/8-08 от 17 февраля 2010 года заявление Конакбайулы У. направило Заместителю Юго-Восточного регионального транспортного прокурора Хасенову Т.А..
Верховный суд Республики Казахстан потребовал от Конакбайулы У. подлинник приговора вынесенного судьей Карим Б.С.
Вот почему с помощью адвокатов, юристов и аудиторов раскрылась истинная картина преступлений совершенных работниками правоохранительных органов и их стандартных отписок! Находясь в тюремном заключении, я убедился в массовости подобных преступлении, совершенных работниками правоохранительных органов, в том числе вышеназванными лицами. Об этом скоро вам расскажут мои бывшие сокамерники. Думаю, что настало время для создания общественной организации, которая защищая нас, будет противостоять правоохранительным органам, чтобы не быть репрессированным!
Конакбайулы У.
(продолжение следует)
Они осудили меня в назидание другим. Эта сговорившаяся власть сегодня недоступна, не подотчетна никому, существуя за счет налогоплательщиков, она не подсудна, не признает своих исскуственно созданных нарушений и ошибок, сама судит об успехе своих действий или ошибок. По этой причине следственные органы дела направляют в суд с грубейшими нарушениями законности, при этом органы прокуратуры, призванные осуществлять надзор за точным исполнением Законов, закрывают на это глаза, а нередко сами становятся соучастниками. А судьи первой инстанций видя все эти нарушения, не направляют дела на дополнительное расследование, хотя принимать такие дела к производству по закону вообще запрещено.
Вышестоящие суды, надзорные органы не дают возможности отправлять правосудие судьям первой инстанций бракованные уголовные дела возвращать на дополнительное расследование.
Тех, кто «рулит», правосудием, такое положение дел очень даже устраивает, поскольку благополучие их работы зависит из показателей судей на местах, а в худшем случае все можно списать на некачественное следствие. Либо отменить решение первой инстанции при рассмотрений апелляционной жалобы за соответствующую благодарность, по расценкам в зависимости от категории дел. По этой причине им запрещают выносить оправдательные приговоры, возвращать дела на дополнительное расследование, смягчать наказание, принимать решения вопреки «рекомендациям» руководства, поэтому правдой и неправдой сажают всех. Все эти факты я испытал на собственном печальном опыте. Об этом я обращался неоднократно.
Однако Генеральная прокуратура мои обращения направляла областной прокуратуре, а областная прокуратура соответственно транспортной прокуратуре. Транспортная прокуратура в ДБЭКП по ЮКО. Таким образом, финансовая полиция получает свое «крышевание» или покровительство.
Противоправные действия финансовой полиции подорвали мое здоровье и авторитет. Находясь в заключении, постоянно испытывал нравственные и физические страдания, стыд, гнев, унижение. Дожился, что в предпенсионном возрасте получаю упреки от внуков, а работники правоохранительных органов начали преследовать аудиторов. По этой причине хочу с вами поделиться своей историей хождения «по мукам»:
Так, договор по государственным закупкам работ по производству деповского ремонта и сервисного обслуживания колесных пар АДМ (автоматориса) был заключен между АО «НК» «КТЖ» в лице директора «Дирекции магистральной сети» - филиала АО «НК» «КТЖ» Сарсенбаева К. и ТОО «Ремстрой плюс НС» (РНН620300217756) в лице директора Аисовой А. на общую сумму 58 992 000 тенге. В приложении к данному договору сторонами была установлена стоимость работ за сервисное обслуживание АДМ (замена 2 колесных пар) в размере 7 374 000 тенге для филиала АО «НК «КТЖ» «Шымкентская дистанция электроснабжения». Аналогичные условия были заложены для 7 (семи) других филиалов АО «НК «КТЖ». В том числе:
Кокшетауская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Астанинская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Карагандинская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Акадырская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Костанайская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Шуская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге;
Сарышаганская дистанция электроснабжения замена 2 колесных пар 7 374 000 тенге.
Вся сумма на эти операции была установлена Департаментом контроля и мониторинга закупок АО «НК «Казахстан Темир Жолы» с проведением ценовой экспертизы.
По этой причине директор филиала «Шымкентская дистанция электроснабжения» Конакбайулы У. и другие директора филиалов никакого отношения к заключению данного договора, определению и установлению стоимости работ, порядку расчетов с подрядчиком и распоряжению выделенными денежными средствами не имели.
Кроме того, заявка на финансирование предоплаты в размере 30% на 17 697 600 тенге произведена начальником Департамента финансов АО «НК «КТЖ»- «Дирекция магистральной сети» Аманбаевой Г.
17.05.2006 года филиалом АО «НК «КТЖ» - «Дирекция магистральной сети», с ведома первого заместителя директора Сарсембаева К.Ж., а также Жарылкаганова М.У., Садриева В.Х., начальника управления бухгалтерского учета Медеубаевой Г.К., Смоиловой К.М., платежным поручением №4269 от 17.05.2006 года, на расчетный счет ТОО «Ремстрой плюс НС» перечислены 17 697 600 тенге, как предоплата за деповский ремонт, сервисное и техническое обслуживание.
По результатам проверки данных, отраженных в заявлениях Конакбайулы У. и аудитора Усипбаева Б., прокуратура области установила, что на основании постановления ДБЭКП по ЮКО от 17.03.2008 года о проведении проверки, специалистами Южно-Казахстанского филиала ТОО «Внешаудит» (далее по тексту ЮКФ ТОО «Внешаудит») Усипбаевым Б., Ногайбай Б. и Балтабаевым Ж. проведена аудиторская проверка Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы».
27.03.2008 года названными проверяющими значится составленным промежуточный аудиторский отчет, согласно которого 4 603 882 тенге незаконно растрачены директором Конакбайулы У.
По результатам данной проверки в отношении Конакбайулы У., Тыкей Т.К., Айсовой А.Б. возбуждены уголовные дела по ст.ст. 176 ч.3, 325 ч.1-3 УК РК.
Между тем, аудитор Усипбаев Б. в своем заявлении утвердил, что вышеназванную проверку не проводил, аудиторский отчет не подписывал.
В соответствии со ст. 18 Закона Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» аудиторский отчет составляется по результатам проведенного аудита и должен соответствовать требованиям этого Закона и стандартам аудита.
Аудиторский отчет подписывается аудитором-исполнителем с указанием номера и даты выдачи квалификационного свидетельства, заверяется его личной печатью, утверждается подписью руководителя аудиторской организации и заверяется печатью аудиторской организации.
Изучением аудиторского отчета установлено, что подписи аудитора Усипбаева Б. нет, он не числится аудитором в ТОО «Внешаудит». По объяснениям специалистов, Промежуточный аудиторский отчет составлен работником финансовой полиции Туржановым Серик и по его указанию подписан специалистами Ногайбай Б., Балтабаевым Ж., утвержден директором Южно-Казахстанского областного филиала ТОО «Внешаудит» Мадыбековым К., у которых отсутствуют квалификационные свидетельства о присвоении квалификации «аудитор». Кроме того, финансовая полиция представила в облпрокуратуре отчет за подписью аудитора Усипбаева Б. с оттиском печати ТОО «Внешаудит», а в экземпляре отчета находящегося у Конакбайулы У., подпись Усипбаева Б. и оттиск печати ТОО «Внешаудит» отсутствуют.
Директор ЮКФ ТОО «Внешаудит» Мадыбеков К.К. объяснил, что на основании постановления ДБЭКП по ЮКО от 17.03.2008 года, специалистами ТОО «Внешаудит» Ногайбай Б. и Балтабаевым Ж. проведена аудиторская проверка Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы», при этом аудитор Усипбаев Б. в проверке не участвовал. Промежуточный аудиторский отчет от 27.03.2008 года аудитор Усипбаев Б. не подписывал. При нем аудиторский отчет составил оперативный работник областной финансовой полиции Туржанов Серик и потребовал от него утвердить отчет и поставить оттиск печати ТОО «Внешаудит». Что он и сделал. В то время в финансовой полиции не были оформлены результаты тендера по оказанию аудиторских услуг в пользу ТОО «Внешаудит». Поэтому Мадыбеков Куттыбек не желая конфликтов, зная, что это незаконно, утвердил отчет и поставил оттиск печати ЮКФ ТОО «Внешаудит».
Ногайбай Б., являвшийся на момент аудиторской проверки специалистом ЮКФ ТОО «Внешаудит», пояснил, что будучи специалистом, по указанию руководителя ЮКФ ТОО «Внешаудит» Мадыбекова К.К., на основании постановления о назначении проверки ДБЭКП по ЮКО от 17.03.2008 года, вместе со специалистом Балтабаевым Ж. и сотрудником ДБЭКП по ЮКО Туржановым С., проводил проверку в Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы». 27 марта 2008г. в помещении финансовой полиции Туржанов Серик сам на компьютере напечатал промежуточный акт и потребовал от него, чтобы он расписался в отчете. Туржанов Серик позвонив, вызвал Мадыбекова Куттыбека и заставил его расписаться, а также утвердить промежуточный отчет. Мадыбеков К. исполнил требования Туржанова С.
По данным промежуточного аудиторского отчета от 27.03.2008 года, лжеаудиторы Южно-Казахстанского филиала ТОО «Внешаудит» Мадыбеков К., Ногайбай Б. и Балтабаев Ж., старший следователь ДБЭКП по ЮКО Жумабек П., старший инспектор ДБЭКП по ЮКО Туржанов С., в целях извлечения выгод и преимущества для себя, нарушая мои права и законные интересы, огульно определили объем оказанных услуг ТОО «КазТеплоЭнергомонтаж» для филиала «Шымкентская дистанция электроснабжения» в сумме 2 770 118 тенге.
По этой причине судебно-товароведческая экспертиза не проведена и фиктивно оформлен факт хищения суммы в размере 4 603 882 тенге. Составленный Туржановым С. и подписанный по его указанию лжеаудиторами аудиторский отчет послужил основанием к возбуждению в отношении директора Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы» Конакбайулы У. (т.е. меня), уголовного дела по ч.3 ст. 176 УК РК.
Таким образом, в силу требований ст. 18 Закона Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» аудиторский отчет от 27.03.2008 года о результатах проверки Шымкентской дистанции электроснабжения АО «Казахстан Темир Жолы», не соответствует требованиям, установленным законодательством, и связи с этим не имеет законной правовой силы.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.21 Закона Республики Казахстан аудиторские организации обязаны соблюдать законодательство Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» и стандарты аудита.
В данном случае, Мадыбеков К.К. являясь на момент аудиторской проверки руководителем ЮКФ ТОО «Внешаудит», Ногайбай Б., Балтабаев Ж. являясь специалистами, вопреки требованиям законодательства о соблюдении стандартов аудита, подписали и утвердили аудиторский отчет, несоответствующий требованиям законодательства и незаконно получили доход из бюджета, что указывает о наличии в их действиях признаков преступления, предусмотренных ст.ст. 228, 229 и 176 УК РК.
Старший оперуполномоченный областной финансовой полиции Туржанов С. и старший следователь Жумабек П. используя свои служебные полномочии, вопреки интересам службы, в целях извлечения выгод и преимущества для себя, причинили мне существенный вред, нарушили мои Конституционные права. Однако заместитель прокурора области Байшулаков А.М. и старший прокурор областной прокуратуры Бериков Р. скрыли совершенные факты злоупотреблении старшим оперуполномоченным областной финансовой полиции Туржановым С. и старшим следователем Жумабек П.
Считаю, что в связи с этим областная прокуратура обязана была возбудить уголовное дело в отношении старшего оперуполномоченного областной финансовой полиции Туржанова С. и старшего следователя Жумабек П. по ст.ст. 307, 314 и 348 УК РК.
Установлено, что специалист ТОО «Внешаудит» Балтабаев Ж. является родственником работника финансовой полиции. По этой причине Балтабаев Ж. не был допрошен старшим прокурором областной прокуратуры Бериковым Р.
Областная прокуратура (Абдраманов О.) постановлением от 16 ноября 2009 года №174 поручила старшему прокурору Алдабергенову Н. и прокурору управления Берикову Р., произвести проверку законности осуществления закупа услуг аудиторской деятельности в департаменте финансовой полиции по ЮКО.
Хотя ими были установлены факты незаконного проведения тендеров и выплаты государственных бюджетных средств, областная прокуратура ограничилась возбуждением уголовных дел только в отношении ТОО «Внешаудит» и ТОО НАЦ «Дербис». Руководящие работники ДБЭКП по ЮКО к ответственности не привлекались. Однако, указанные выше нарушения продолжаются по сей день, т.е. некомпетентными работниками в интересах должностных лиц ДБЭКП по ЮКО составляются акты, отчеты и по ним принимаются процессуальные решения и лжеаудиторам выплачиваются государственные бюджетные средства.
По результатам проведенных тендеров Финансовая полиция по ЮКО в 2006 году пользовалась услугами ТОО НАЦ «Дербис», соответственно в 2008 году – ТОО «Внешаудит»; в 2009 году – ТОО «Серпин аудит». В указанных выше товариществах Мадыбеков К.К., Ногайбай Б., Балтабаев Ж., всего 93 работников числились как ведущие специалисты, ассистенты, специалисты-ревизоры. Фактически часть из них являются своими людьми Финансовой полиции.
Областная прокуратура неоднократно сообщала мне о передаче материалов транспортной прокуратуре и о том, что работниками ДБЭКП по ЮКО проводится проверка, по результатам которой будет принято окончательное процессуальное решение. В то же время, письмом от 25 января 2010г. № 7/42-10, материалы переданы прокуратуре Аль-Фарабийского района и в Аль-Фарабийский ОП УВД г.Шымкента для принятия процессуального решения в отношении работников ТОО «Внешаудит». Только после обращения в Аль-Фарабийский ОП УВД г.Шымкента я узнал, что в отношении работников ЮКФ ТОО «Внешаудит» возбуждено уголовное дело по ст.228 и ч.2 ст.229 УК РК. Таким образом, к ответственности привлекаются лица, у которых меньше прав, а организаторы проверки – Туржанов С., Жумабек П., надежно прикрыты.
В резолютивной части Обвинительного Заключения, по уголовному делу №08745105100005, старший следователь ДБЭКП по ЮКО Жумабек П., указал, что 11.09.2006 года субподрядчик ТОО «Ремстрой плюс НС» - ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» поставило в ЭЧ-24 две новые унифицированные колесные пары общей стоимостью 2 770 118 тенге, согласно грузовой таможенной декларации за №51804/31076/0008 от 31.07.2006 года. ТОО «Ремстрой плюс НС» - ТОО «КазТеплоЭнергомонтаж» никаких работ по замене колесных пар, ремонту, спецобследованию, сервисному и техническому обслуживанию специализированного подвижного состава АДМ-625 (дрезина) ЭЧ-24 не производило. Однако следователем эти доказательства сфальсифицированы.
Так, в протоколе допроса свидетеля Сапарова Д.Т. от 03.06.2008 года указано, что работниками управления обеспечения производством дирекции магистральной сети АО «НК «КТЖ» на собеседование был приглашен управляющий директор ТОО «КазТепло Энергомонтаж» Сапаров Данияр Таласович, уроженец г.Караганда. В процессе беседы ему было предложено заключить договор субподряда с ТОО «Ремстрой плюс НС».
По договору субподряда №23/06 от 23.06.2006 года, ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» обязалось выполнить работы по сервисному обслуживанию автомотрис типа АДМ, АГВ на общую сумму 42,0 млн. тенге с учетом НДС, в том числе:
филиал АО «НК «КТЖ»-«Кокшетауская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Астанинская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Карагандинская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Акадырская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Костанайская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ» - «Шуская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Сарышаганская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге;
филиал АО «НК «КТЖ»-«Шымкентская дистанция электроснабжения» замена 2 колесных пар 5 250 000 тенге.
ТОО «КазТеплоЭнергомонтаж» по грузовой таможенной декларации 51804/31076/0008(130) от 31.07.2006 года приобретено от ОАО «Тихорецксий машиностроительный завод имени Воробского» (Российская Федерация) 16 колесных пар для поставки вышеуказанным филиалам АО «НК «КТЖ». Эти колесные пары приобретены с ведома и указаниям работников управления обеспечения производством дирекции магистральной сети АО «НК» «КТЖ».
По результатам поставки колесных пар, ТОО «КазТепло Энергомонтаж» выставлены счета-фактуры ТОО «Ремстрой плюс НС», за сервисное обслуживание АДМ (замена колесных пар) для оплаты на общую сумму 42,0 млн. тенге. В том числе счет-фактура №0000000017 от 14.09.2006 года, за сервисное обслуживание АДМ (замена колесных пар в количестве 2 единицы) для филиала АО «НК «КТЖ»-«Шымкентская дистанция электроснабжения», всего на 5 250 000 тенге или по цене 2 625 000 тенге за единицу с учетом НДС.
По данному факту старшим следователем ДБЭКП по ЮКО Жумабек П. 28.08.2008 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что в действиях Сапарова Данияра не было умысла на хищение чужого имущества, так как он заключил с Аисовой А. устный договор и остальную работу она обязалась взять на себя, т.е. из-за отсутствия в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 176 УК РК (ст. 37 ч. 1 п.2 УПК РК), тем самым Жумабек П. признал законной совершенную операцию на 5 250 000 тенге.
Таким образом, данное решение старшего следователя исключает предъявленные обвинения к Конакбайулы У. о растрате вверенного ему имущества на сумму 4 382 784 тенге, как поставленное «Каз Тепло Энергомонтаж» в ЭЧ-24 двух новых унифицированных колесных пар на общую сумму 2 770 118 тенге по грузовой таможенной декларации за № 51804/31076/0008 от 31.07.2006 года.
При таких обстоятельствах, старший следователь Жумабек П. вместо прекращения уголовного преследования в отношении меня, фактически незаконно предъявив обвинение, дело направил в суд, через транспортную прокуратуру. А транспортная прокуратура, орган осуществляющий надзор за следствием согласно п.п.5 и 6 ст.37 УПК РК до направления дела в суд обязана была устранить указанное противоречие, после направления дела, до начало рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве была вправе также отозвать дела из суда и прекратить по основанием п.8 настоящей статьй.
Кроме того, государственный обвинитель, обнаружив в суде обстоятельства исключающие уголовного преследование, был обязан заявить об отказе от обвинения.
Согласно п.8 ст.418 УПК РК апелляционная инстанция Южно-Казахстанского областного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы должна была отменить приговор суда и прекращать дело производством.
В место этого, постановление ст. следователя Жумабек П. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2008 года до сего времени не отменено.
Между тем, продолжая фальсификацию доказательств Жумабек П. утвердил, что в тот же день, 11.09.2006г., директор ЭЧ-24 Қонақбайұлы У., являясь лицом, приравненным к лицу уполномоченному на выполнение государственных функций, наделенным административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями, преднамеренно зная, что ТОО «Ремстрой плюс НС» - ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» никаких работ по замене колесных пар, ремонту, спецобследованию, сервисному и техническому обслуживанию специализированного подвижного состава АДМ-625 (дрезина) ЭЧ-24 не производило, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор с директором ТОО «Ремстрой плюс НС» Аисовой А., с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем растраты, посредством внесения в официальные документы акт №27 приемки выполненных работ, акт №27 приема-передачи в сервисное обслуживание АДМ, акт сверки №27, заявку на финансирование №193 от 31.10.2006 года заведомо ложных сведений по фактическому объему выполненных работ совершил растрату вверенного ему чужого имущества путем необоснованной оплаты в размере 7 374 000 тенге ТОО «Ремстрой плюс НС» за выполненные работы по договору «1041-АО в полном объеме, при фактическом выполнении работ по замене колесных пар работниками ЭЧ-24 на РММ (ремонтно-механическая мастерская) ЭЧ-24.
Тем самым, Қонақбайұлы У. являясь лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций с корыстной целью растраты вверенного ему чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с гражданкой Аисовой А., используя служебное положение, посредством внесения в официальные документы заведомо ложных сведений совершил растрату вверенного ему чужого имущества крупном размере, причинив ущерб АО «НК» «КТЖ» на общую сумму 4 382 784 тенге необоснованно оплаченных ТОО «Ремстрой плюс НС», хотя фактически выполненные ими работы составили 2 991 216 тенге (2 770 118 тенге стоимость двух унифицированных колесных пар, командировочные расходы 50 000 тенге, расходы на ГСМ 25 730 тенге, железнодорожные услуги 69 368 тенге, налог 51 000 тенге и таможенные услуги 25 000 тенге).
При этом, Жумабек П. совместно с Туржановым С., вышеуказанный обьем работ и другие расходы установили самостоятельно, путем составления собственной калькуляции, без указания видов не выполненных работ и их стоимость., не проведя судебно-товароведческую экспертизу.
На самом деле, операции по замене колесных пар на АДМ проводились в г.Шымкенте в отсутствии меня, так как я до 17.09.06 года находился в Чешской Республике и в г. Москва. Доказательством тому являются следующие документы:
- по данным акта выполненных работ № 27 от 15.09.2006 года «Заказчик» филиал АО «НК «КТЖ» - «Шымкентская дистанция электроснабжения», в лице директора Конакбайулы Уалихана, с одной стороны и «Подрядчик» ТОО «Ремстрой плюс НС», в лице директора Аисовой Айжан Берикбаевны, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что «Подрядчик» сдал, а «Заказчик» принял выполненные «Подрядчиком» работы. Объем выполненных работ: Сервисное обслуживание автоматориса АДМ (замена колесных пар) - 2 ед. Стоимость выполненных работ
7 374 000 тенге, с НДС. Выполненные работы по качеству и объему соответствуют требованиям «Заказчика». Претензии «Заказчик» не имеет.
В акте выполненных работ указана фамилия Конакбайулы У., фактически акт подписан заместителем директора Карабалаевым Н.Ж.
Аналогичным образом составленный 15.09.2006 года акт сверки между филиалом АО «НК «КТЖ» - «Шымкентская дистанция электроснабжения» и ТОО «Ремстрой плюс НС» подписан заместителем директора Карабалаевым Н.Ж., главным бухгалтером Тікей Т.К. и Аисовой А.Б.
ТОО «Ремстрой плюс НС» 15.09.2006 года выставлен счет-фактура №27 за сервисное обслуживание АДМ (замена колесных пар) - 2 ед. по цене 3206086,96 тенге, НДС 961826,09 тенге, всего 7374000 тенге. Счет-фактура подписан Аисовой А.Б.
Главный бухгалтер филиала АО «НК «КТЖ»-«Шымкентская дистанция электроснабжения» Тікей Т.К. представил написанную и отправленную объяснительную на имя директора Шымкентского отделения «Магистральная сеть» Наршабекова Ж.Б. о том, что задержка оплаты произошла в связи с отправкой документов подрядчикам для переоформления неправильно оформленных документов. При этом ЖУМАБЕК П., со ссылкой на ст.ст.37ч.1п.2и202 УПК РК, 28.08.2008г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карабалаева Н. Ж.
В октябре 2006 года, главный бухгалтер филиала АО «НК «КТЖ»-«Шымкентская дистанция электроснабжения» Тікей Т.К. представил Конакбайулы У. письмо от ТОО «Ремстрой плюс НС», подписанное директором Аисовой А.Б. 10.10.2006 года №147. В письме товарищество просило принять акт выполненных работ дополнительно, в связи с допущенной орфографической ошибкой в первоначальном варианте. Одновременно главный бухгалтер Тікей Т.К. объяснил, что колесные пары уже эксплуатируются, однако в виду подписания этих документов Карабалаевым Н.Ж. «Дирекция магистральной сети» их отклонила. По этой причине Тікей Т.К. представил Конакбайулы У. на подпись акты выполненных работ, акт сверки, акт приема-передачи, оформленные от 15.09.2006 года, платежное поручение №494 от 13 ноября 2006г. на перечисление 5 161 280 тенге, в связи с оплатой разницы головным предприятием.
Таким образом, ТОО «Ремстрой плюс НС» произведена поставка новых двух колесных пар заводского производства вместо проведения деповского ремонта, спецобследования, сервисного и технического обслуживания. Поставка новых колес не подлежит сравнению с капитальным или с текущим ремонтом. Это аксиома! Эти товары получены с лучшими качественными и техническими характеристиками и с гарантией на 5 (пять) лет. Это экономия денежных средств на проведение капитального и текущего ремонтов на последующие 5 (пять) лет. Так как цены на них были установлены головным предприятием, с учетом их я, и подписал эти документы.
В последствии выяснилось, что ТОО «Ремстрой плюс НС» зарегистрировано в г. Астане, а ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» в г.Караганда, поэтому наивно полагать, что указанные выше товарищества будут отчитываться перед ЭЧ-24 о фактически произведенных расходах, связанных с приобретением колесных пар из Российской Федерации и поставкой их в г. Шымкент.
Видимо, Туржанов С., П. Жумабек запамятовали, что ЭЧ-24 является филиалом, а не юридическим лицом!
Далее П. ЖУМАБЕК сделан вывод: Таким образом, Қонақбайұлы Уалихан в период с сентября по октябрь месяц 2006 года совершил в совокупности ряд преступлений, а именно:
предусмотренное ст. 314 ч.1 УК РК, то есть являясь лицом, приравненным к лицу уполномоченному на выполнение государственных функций, совершил служебный подлог внеся в официальные документы заведомо ложные сведения.
предусмотренное ст. 176 ч.3 п. «б», «г» УК РК, т.е. являясь лицом, приравненным к лицу уполномоченному на выполнение государственных функций, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору совершил . растрату вверенного чужого имущества в крупном размере.
Признав предварительное расследование по делу оконченным, а добытые доказательства достаточными, для предания обвиняемого Қонақбайұлы Уалихана суду, П.ЖУМАБЕК направил уголовное дело в Шымкентскую транспортную прокуратуру для проверки обоснованности принятого решения и направления в Альфарабийский районный суд города Шымкент. Для этого старший следователь ДБЭКП по ЮКО Жумабек П., незаконно выделил в отдельное производство уголовное дело в отношении Аисовой А., так как согласно ст.49 УПК РК он мог это сделать, приостановив дело в отношении ее в связи с ее розыском. Для этого следователь должен был предъявить ей обвинение, избрать в отношении ее меру пресечения, принять соответствующие меры по ее обнаружению, после чего объявить ее в официальный розыск.
Однако уголовное дело прекращено за истечением срока давности.Сначала Шымкентский транспортный прокурор советник юстиции Б.Айнабеков, рассмотрев заявление Конакбай улы У. и изучив материалы уголовного дела № 08745105100001 возбужденного в отношении Конакбай улы У. по ст. 176 ч.З п. «Б» УК РК, Установил : 27.04.2006 года АО «НК» «КТЖ» в лице управляющего директора «Дирекции магистральной сети» Сарсенбаева К.Ж. заключил договор по государственным закупкам работ № 1041-АО по производству деповского ремонта, сервисного и технического обслуживания, освидетельствования колесных пар специализированного подвижного состава с победителем тендера, с подрядчиком ТОО «Ремстрой плюс НС» в лице директора Аисовой А. Согласно договора были выделены 58 992 000 тенге, в том числе для замены колесных пар АДМ № 625 филиала АО «НК» «КТЖ» «Шымкентская дистанция электроснабжения» 7 374 000 тенге.
Директор «Шымкентской дистанции электроснабжения» Конакбай улы У. и главный бухгалтер Тыкей Т. заведомо зная о том, что ТОО «Ремстрой плюс НС» не выполнил оговоренные в вышеуказанном договоре работы, составили фиктивный акт приемки выполненных работ и 18.10.2006 года подали заявку за № 193 о полном выполнении работ, на основании чего ТОО «Ремстрой плюс НС» были перечислены денежные средства в сумме 7 374 000 тенге.
29.03.2008 года по данному факту ст. следователем ДБЭКП по ЮКО капитаном финансовой полиции Жумабек П. в отношении Конакбай улы У. и Тыкей Т. возбуждено уголовное дело по ст. 176 ч.З п. «Б» УК РК.
16.06.2008 года ст. следователем Жумабек П. гр-ну Конакбай улы У. предъявлено обвинение по ст. 176 ч.З п. «Б» УК РК.
Указанное процессуальное решение принято преждевременно, необоснованно и незаконно, подлежит отмене по следующим основаниям.
Старшим следователем Жумабек П. в нарушение требовании ст. 24 УПК РК не приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Конакбай улы У. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что по условиям тендера подрядчик был обязан заменить колесные пары. Колесные пары были заменены, автоматориса была отремонтирована и эксплуатируется по назначению. Айсова А. по существу дела дала аналогичные показания.
Кроме того, следователем не назначена и не проведена судебно-товароведческая экспертиза и не установлена реально причиненная предприятию сумма ущерба, с учетом НДС.
Тендерной документацией по лоту № 133 предусмотрена замена колесных пар АДМ № 625, и только на эти цели предусмотрены денежные средства в сумме 7 374 000 тенге. К обоснованности закладывания данной суммы, Конакбай улы У.Тыкей Т. и Айсова А. какого-либо отношения не имеют.
ТОО «Ремстрой плюс НС» в лице директора Аисовой А. заключил договор субподряда с ТОО «Каз Тепло Энергомонтаж» за № 23/06 от 23.06.2006 года. ТОО «КазТеплоЭнергомонтаж» были приобретены из России колесные пары автоматорисы. Представители ТОО Дедов В.А. и Лодда И.И. доставили колесные пары в г. Шымкент в ЭЧ-24, где работниками ЭЧ-24 Е.Копбосын, А.Мазитовым и К,Дауылбаевым были установлены в автоматорису.
При указанных выше обстоятельствах дела, в нарушение требовании ст. 206 УПК РК старшим следователем ДБЭКП по ЮКО капитаном финансовой полиции Жумабек П. гр-ну Конакбай улы У. обвинение по ст. 176 ч.З п. «Б» УК РК предъявлено, без достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в течении 24-х часов после его вынесения прокурору не направлено. Статистическая карточка формы 2.1 на предъявление обвинения прокуратуру не представлено.
Защитник при предъявлении обвинения по правилам ст. 71 УПК РК не участвовал, чем старшим следователем ДБЭКП по ЮКО Жумабек П. нарушены конституционные права обвиняемого на защиту.
На основании изложенных, руководствуясь ст. 197 ч.1 п.10,206 - 209 УПК РК,
ПОСТАНОВИЛ :
1.По уголовному делу № 08745105100002 постановление старшего следователя СУ ДБЭКП по ЮКО капитана финансовой полиции Жумабек П. от 16.06.2008 года о предъявлении обвинения Конакбай улы У.-отменить.
2. Копию постановления направить в ДБЭКП по ЮКО и о принятом решении сообщить заинтересованным в исходе дела лицам.
Позже, 5.12.2006 г. Айнабеков Б. Т.выразил согласие с обвинительным заключением.
В процессе главного судебного разбирательства уголовного дела, я постарался доказать свою правоту. Оказывается, моя правота находится на коммерческом условии. Так, судья сказал, что он не собирается из-за меня расплачиваться собственными средствами. В результате, судья Енбекшинского районного суда Карим Б.С., с участием гособвинителя-заместителя Шымкентского транспортного прокурора Ормантаева Ж.,18.03.2009 г. приговорил:
Қонақбайұлы Уалихан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,г» ч.3 ст.176 Уголовного кодекса Республики Казахстан и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества и с лишением права занимать руководящую должность в системе железно - дорожного транспорта сроком на 2 (два) года.
Қонақбайұлы Уалихан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Республики Казахстан и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности, согласно ст.69 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Находясь в тюремном заключении, не соглашаясь с приговором суда, я вынужден был подать апелляционную жалобу.
Коллегия по уголовным делам Южно-Казахстанского областного суда в составе председательствующего Керимшеева А.К., судей коллегии Тулебаева К.Т., Кадырбаева Т.А., с участием прокурора управления прокуратуры области Караманова Б., представителя потерпевшего Жансеитова Е.П., адвоката осужденного Конакбайулы У. - Надиркулова А.Ж., рассмотрела на заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе.
Коллегия при обсуждении вопроса о мере наказания признала назначенное наказание чрезмерно суровым, и учитывая положительную характеристику осужденного Конакбайулы У., что он ранее не был судим, его личность, в том числе его поведение до и после совершения преступления, его предпенсионный возраст, что им в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке полностью возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 4382784 тенге приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому находит необходимым согласно ст. 63 УК Республики Казахстан назначенное наказание Конакбайулы У. в виде лишения свободы считать условным, без конфискаций его имущества, с назначением испытательного срока 2 (два) года.
Таким образом, для выхода на свободу и для выяснения всех обстоятельств, моя семья вынуждена была разными способами собрать денежные средства и заплатить 4382784 тенге, как возмещение нанесенного ущерба и госпошлину в размере 128573 тенге, всего 4511357 тенге, без учета интересов «отдельных категорий людей», иначе не выживешь!
После выхода, Конакбайулы У. неоднократно обращался с заявлением о вынесении судьей Енбекшинского районного суда Карим Б.С. 2-х приговоров с разными содержаниями, по делу №1-48 от 18 марта 2009 года.
Несмотря на то, что согласно статьи 386 УПК РК вручается копия приговора, Южно-Казахстанский областной суд потребовал от меня подлинник приговора вынесенного судьей Карим Б.С. 18 марта 2009 года. Видите ли, работникам областного суда, областной и транспортной прокуратуры, занимаемые должности не позволяют явиться в ИЧ-167/11 УКУИС по ЮКО и убедиться на месте наличия второго приговора или его отсутствия! Поэтому, в конце декабря 2009 года, я, с разрешения работников ИЧ-167/11 УКУИС по ЮКО, получил копию с подлинника приговора и выслал в адрес Верховного суда РК. Одновременно в присутствии председателя коллегии по уголовным делам Керимшеева А. К., копию приговора нарочно вручил работникам облсуда. Позже, работники областного суда ответили, что судья Карим Б.С. отрицает наличие вынесенных двух приговоров. Пришлось доказать, что судьей Карим Б.С.совместно с начальником учреждения ИЧ-167/11 КУИС по ЮКО Джанибековым Т.Н., с согласия Керимшеева А.К. произведена подмена документов. Об этом я ставил в известность и требовал от Верховного Суда, Генеральной Прокуратуры и Министерства Юстиции Республики Казахстан проведения экспертизы этих документов. Министерство Юстиции направило письмо в ДБЭКП по ЮКО на проведение служебного расследования и привлечения виновных к ответственности. Естественно появился отказной материал. Между тем, начальник управления УКУИС по ЮКО Тузилбаев Б.А. вызвав меня, потребовал расписку о неимении претензий. Я вынужден был дать ему расписку, так как в данный момент я осужден условно. Но, все-таки удалось получить следующие документы:
- Письмо Енбекшинского районного суда №3030 от 27 марта 2009 года за подписью Карим Б.С- судьи Енбекшинского районного суда, где указано:
Начальнику учреждения ИЧ-167/11 УКУИС
по ЮКО, подполковнику юстиции Джанибекову Т.И.
Направляем выписку из приговора по уголовному делу по обвинению Конакбайулы У., осужденного 18.03.2009 года по ст.176 п «в» Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Ранее направленную выписку, в связи с орфографической ошибкой, просим выслать в наш адрес.
ОҚО Шымкент қаласы
Еңбекші аудандық сотының
Судьясы Б.С. Каримге
Сіздің 27.03.2009 жылғы шығыс №3030 санды сұраныс хаттарыңызға төмендегіше жауап береміз. ҚР ҚК-нің 176 бабының 3 болігі «б,г» тармақтары бойынша шартты түрде сотталған Қонақбайулы Уалиханның 18.03.2009 жылғы үкімінен үзіндісін жолдаймыз.
Тіркеме: үкімнен үзінді 1 парақта.
Таким образом, задним числом появился третий приговор по одному и тому же делу №1-48 от 18 марта 2009 года.
Центр судебной экспертизы письмом №17-21166 от 27 января 2010 года сообщил, что в соответствии с инструкцией по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре, утвержденной Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 24.10.2002 г. №158, основанием для производства экспертиз служат постановления органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, постановления (определения) судов. В связи с чем, Центр рекомендовал обратиться в органы уголовного преследования о назначении судебной экспертизы.
Генеральная Прокуратура Республики Казахстан письмом 18/8-08 от 17 февраля 2010 года заявление Конакбайулы У. направило Заместителю Юго-Восточного регионального транспортного прокурора Хасенову Т.А..
Верховный суд Республики Казахстан потребовал от Конакбайулы У. подлинник приговора вынесенного судьей Карим Б.С.
Вот почему с помощью адвокатов, юристов и аудиторов раскрылась истинная картина преступлений совершенных работниками правоохранительных органов и их стандартных отписок! Находясь в тюремном заключении, я убедился в массовости подобных преступлении, совершенных работниками правоохранительных органов, в том числе вышеназванными лицами. Об этом скоро вам расскажут мои бывшие сокамерники. Думаю, что настало время для создания общественной организации, которая защищая нас, будет противостоять правоохранительным органам, чтобы не быть репрессированным!
Конакбайулы У.
(продолжение следует)
 |
 |
|
Гость 
я худею, я сам юрист.... По ходу тяжелые 37-е настали
Гость 
Я-королева!