Шымкент

Парковый скандал в Шымкенте разгорается все больше. Мы уже писали об обращении предпринимателей к президенту РК, где говорилось о недопустимых методах местных властей, отнимающих законно оформленную частную собственность. Обращение было подписано рядом депутатов. На днях прошел слух, что мажилисмены то ли не подписывали этот текст, то ли отзывают свои подписи. Официальных заявлений пока не последовало.

Слово прокурора

Тем временем свое слово в «парковом» деле сказала областная прокуратура. В докладе начальника управления по надзору за законностью в деятельности госорганов прокуратуры ЮКО Каната Мамаева ясно сказано, что в сложившемся положении виноваты сами власти.
Проверка прокуратуры показала, что из 125 объектов, возведенных на землях парков города, 74 имеют полный комплект разрешительных документов. То есть чиновники по каким-то причинам (незнание законов или по принципу «ты – мне, я – тебе») дали предпринимателям полное право строить на парковых землях все, что им захочется.
Так, бывшие акимы Шымкента Кылышбек Избасханов, Булат Жылкышиев и Галымжан Жумжаев вынесли, соответственно, 1-е, 4-е и 31-е решение о предоставлении земель на территории парка им. Абая. Среди прочего Жылкышиев своим решением предоставил участок в 0,9923 га под строительство спортивного комплекса по международному стандарту, Жумжаев выделил участок в 0,6412 в парке под строительство кафе, а другим постановлением разрешил реконструировать его под мини-пивоварню.
Пока только один из трех бывших городских акимов, причастных к разбазариванию парковых земель, привлечен к ответственности.
Такая же ситуация и с чиновниками рангом поменьше. Только малая часть из них понесла ответственность, а остальные либо до сих пор занимают свои должности в земкомах и других госорганах, либо оставили свои кресла. Без всяких последствий. Хотя, находясь в должности, они действовали с размахом.
Так, 12 июля 2007 года бывшим директором департамента государственного архитектурного и строительного контроля (ГАСК) был предъявлен иск о сносе возведенного двухэтажного здания на основании того, что объект был построен без разрешения ГАСКа. А через 1,5 месяца, в день вынесения судом заочного решения о сносе, он сам выдал разрешение на строительство. В итоге судебный акт был отменен.
По представлению прокуратуры на заседании дисциплинарного совета области были рассмотрены действия директора ГАСКа, и по рекомендации совета на него было наложено дисциплинарное взыскание. Однако он благополучно пересел в кресло главного архитектора Шымкента, а когда прокуратура внесла новое представление в отношении него, покинул этот пост по собственному желанию. Более того, он в судебном порядке признал приказ о взыскании недействительным и практически полностью реабилитировался.
Благополучно раздав почти все парковые земли, через некоторое время чиновники вдруг (после указания президента) преисполнились негодованием в отношении предпринимателей и бросились «возвращать парки народу». Однако и этот процесс был, скорее, декорацией, чем сутью. Прокуратура области считает, что вопрос о возврате парковых земель Шымкента затягивался умышленно.
– Анализ работы по выделению парковых земель показал ее бессистемность, а также, в ряде случаев, проявление выборочного подхода к предъявлению исков об их возврате, – заявил прокурор Мамаев. – Не были предъявлены иски по некоторым объектам, расположенным в парке им. Абая. Ни одним органом не поднимался вопрос о законности предоставления земель для строительства комплекса «Махараджа» (говорят, что его владелец – один из чиновников, причастный к распределению земельных участков. – Авт.), сквера возле гостиницы «Шымкент».
Кроме того, сделали вывод прокуроры, несмотря на то что уполномоченные органы подчеркивали признание недействительными решений акиматов о предоставлении земель, госактов на землю, ни в одном из них не ставился вопрос об обязательствах землепользователей освободить земли, возвратить их государству, а также снести незаконно построенные строения.
– Полагаем, что это делалось умышленно, с целью затягивания вопроса, со ссылкой на бесконечные судебные разбирательства, – говорит К. Мамаев. – В прошлом году на совещаниях в акимате земельные комитеты бойко рапортовали о проделанной работе: предъявлено столько-то исков, отменено столько-то решений, а самые главные и принципиальные вопросы не ставились... В итоге если на рассмотрение исков в среднем уходит от 2 до 4 месяцев, то даже после вступления решений судов в силу у собственников земель не было обязательств по возврату территорий государству.
Хотя с правовой точки зрения власти не имели права сносить объекты, кое-что уже пошло под бульдозер, «украсив» парки развалинами. Теперь же, когда предприниматели заголосили, требуя все же разобраться в ситуации и не делать только их крайними, местные власти стараются приструнить крикунов и замести вынесенный сор обратно в избу.

Юрий Елисеев, Шымкент

Liter