В Казахстане

Привыкли разбираться с чужой собственностью наши чиновники, касается это жилья или автомобилей. Депутат парламента, член политсовета партии “Нур-Отан” Сергей Киселев считает, что чиновничий рэкет будет продолжаться, если не исправить ситуацию в корне.
Прокуратура Алматы и городской акимат в преддверии судебного разбирательства между ними неожиданно помирились. Акимат аннулировал свое скандальное постановление, после которого в Алматы отобрать жилье стало легче, чем отстоять в пробке в час пик, а прокуратура отозвала свой иск, которым оспаривала действия акима.

Напомним, постановление № 3/780 от 9 июня 2006 года утвердило правила изъятия земли в Алматы, а также создало предприятие “Алматыжер”, которое играло во всех скандальных операциях главную скрипку. Но понадобилось полтора года скандалов, голодовок и даже трагических происшествий, чтобы ситуацию рассмотрели на Совете безопасности страны 16 февраля этого года.

Сразу после выступления генерального прокурора, который обратил внимание главы государства на спекуляцию в сфере земельных отношений в Алматы и Астане, в дело вступила прокуратура Алматы. Здесь вынесли протест акимату на предмет отмены постановления. Акимат этот протест отклонил, и прокуратура подала в суд. Но до суда дело не дошло.

В минувшую субботу у офиса “Алматыжер” прошла несанкционированная акция собственников жилья. После этого акимат и аннулировал свое постановление.

Казалось бы, в деятельности “Алматыжер” можно было бы поставить некую точку. Однако работники предприятия так не считают.

– Прокуратура вопрос о закрытии предприятия не ставила, потому что создано оно было абсолютно законно и действовало на основании существующего законодательства. Оспаривалось только само постановление акимата, на основании которого мы работали. Сейчас мы продолжаем работать по старым постановлениям об изъятии. Поверьте, у нас очень большой объем работы, – заверил нас пресс-секретарь “Алматыжер” Александр Губерт.

Как нам стало известно, сейчас акимат Алматы прорабатывает вопрос о новых правилах работы “Алматыжер”. Что это будут за правила, сказать никто не берется. Однако никто особо не заблуждается насчет того, кому эти правила будут выгодны. Ведь ничего нового и, главное, прозрачного и честного при существующей путанице в законах не придумаешь.

Депутат мажилиса, член бюро политсовета народно-демократической партии “Нур-Отан” Сергей Киселев считает, что сегодня в сфере изъятия земли и недвижимости возникла непонятная ситуация. Но не нужно обращать внимания на детали, нужно, что называется, зрить в корень.

– Вся эта шумиха вокруг “Алматыжер” и конкретно вокруг постановления акима – это все частности одной большой проблемы. Она заключается в том, что у нас не решен вопрос с изъятием любого имущества для государственных надобностей – земельных участков, недвижимости, всего, что угодно, – говорит депутат. – Можно закрыть одно предприятие “Алматыжер”, но на его месте и в разных других городах Казахстана открыть любые другие. И все они будут работать, используя недочеты и “дыры” в законодательстве.

Не аким, так маслихат Алматы или какой-то другой орган примет решение, и опять же мы наступим на те же грабли. Потому что Земельный кодекс с его статьей 84 позволяет практически по любому документу любого органа изымать земельные участки. Будь то генплан, который изменяется, как захочется, или любая градостроительная или землеустроительная документация. В этой статье практически неограниченно широкий круг оснований для изъятия земельных участков для госнадобностей.

Эту статью Земельного кодекса необходимо срочно менять, указав, что основанием для изъятия земельного участка могут являться генеральные планы городов и иных населенных пунктов только при строительстве объектов государственной собственности. В 2006 году мы с коллегами инициировали законопроект, вносящий эти изменения, но, к сожалению, его рассмотрение затягивается под давлением сильнейшего лобби чиновников акиматов и строительных компаний.

Два года назад было постановление Конституционного совета о том, что правительству необходимо этот вопрос в срочном порядке решить. Причем решать эту проблему надо не простой механической заменой слов “государственная надобность”, как записано в Земельном кодексе, на “государственные нужды”, как записано в Конституции, а именно с привязкой слов к словам Конституции “исключительный случай”. И с привязкой к словосочетанию “равноценное или равнозначное возмещение”.

Должна быть большая работа по наведению порядка в этих отношениях. Моя позиция остается прежней: изъятие или отъем собственности у наших граждан под строительство коммерческих объектов никакого отношения к государственным нуждам или надобностям не имеют. Это просто обычный государственный чиновничий рэкет по отъему собственности у граждан.

– Почему законы не защищают интересы людей?

– На мой взгляд, основа проблемы в том, что законодательство четко не определяет термин “государственная нужда” (как записано в ст. 26 Конституции) или “государственная надобность” (как записано в Земельном кодексе и большинстве законов). Такая неопределенность очень выгодна чиновникам. Она позволяет называть государственной нуждой или надобностью не только строительство на государственные средства дорог, транспортных развязок, больниц и школ, но и строительство коттеджных поселков, дорогих квартир и иной коммерческой недвижимости частными строительными компаниями.

Но их задача – получение прибыли, а это никакого отношения к государственным нуждам не имеет.

– Получается, пока не принят предложенный законопроект, чиновники и строительные компании так и будут фактически забирать собственность у граждан?

– Кто-то из классиков говорил, что не бывает плохих или хороших законов, все зависит от исполнения. Самый плохо написанный закон можно скорректировать правильным (без кавычек) исполнением, и самый хороший закон можно исказить неправильным его исполнением.

Я говорю о несовершенстве законодательства, но считаю, что чиновники не исполняют даже имеющееся законодательство в этой сфере. Дело в том, что при изъятии земельного участка и недвижимого имущества выкуп – это только одна из форм равноценного возмещения. Существует еще предоставление равноценного участка и жилища, жилища в строящемся доме на месте сносимого и многое другое.

Статья 44 Земельного кодекса устанавливает, что, если на территории, выбранной под размещение объекта строительства, расположены жилые дома, заказчик перед выделением ему участка должен представить договор, заключенный с каждым из собственников недвижимости, об условиях компенсации убытков собственнику. В договоре указываются конкретные условия и сроки отселения, обязательства застройщика по возмещению всех убытков, связанных со сносом недвижимости.

Эта норма позволяет говорить о том, что застройщик должен сам, без посредничества различных квазигосударственных организаций (в Алматы это “Алматыжер”, в Астане – “Квартирное бюро”), заключить договора со всеми собственниками и договориться с ними обо всех компенсациях. И только при предоставлении этих документов выделяется участок под застройку.

Кроме того, много вопросов вызывает деятельность, статус и сам факт существования организаций-посредников типа “Алматыжер” и “Квартирного бюро”. Их деятельность сводится к посредничеству между строительными фирмами и гражданами, хотя согласно земельному законодательству застройщик должен самостоятельно достичь соглашения об условиях компенсации убытков с собственником.

– Мне кажется, тема изъятия жилья перекликается с другой болезненной проблемой – запретом эксплуатации законно ввезенных японских праворульных машин.

– Суть проблемы в том, что реальные отношения в области права собственности определяются у нас не только и не столько нормами права, сколько силой власти, в том числе и теневой. И, к сожалению, наше общество все еще воспринимает существующие права собственности как весьма условные.

Еще в девятнадцатом веке английские консерваторы говорили, что степень гражданской зрелости общества можно оценить по двум показателям: отношение к уплате налогов и отношение к частной собственности. Мне кажется, мы еще далеки от этого. А между тем для всего цивилизованного мира принцип неприкосновенности частной собственности незыблем. Это тот стержень, на котором зиждется политическая система и все постулаты европейской экономики и права.

И еще важно помнить, что владельцы праворульных машин, как и в большинстве своем собственники сносимых домов, – это формирующийся сейчас средний класс. Люди, которые сумели заработать какие-то деньги – в малом бизнесе или других сферах, и приобрели доступные им автомашины и жилье. И власть своими неуклюжими, а подчас и корыстными действиями подрывает веру наиболее активной части населения в неприкосновенность собственности, бизнеса, своих прав.

Это большое количество избирателей, которые на предстоящих выборах будут как-то выражать свое отношение к процессам, происходящим в стране. Если сегодня мы отнимем у них автомобили и будем продолжать забирать земельные участки, они потеряют уверенность в том, что завтра у них не отнимут что-то другое, что в этой стране вообще можно жить, поднимать бизнес.

– А какова судьба закона, который может запретить ездить на этих машинах?

– По моей информации, разработанный МВД законопроект находится в правительстве на согласовании. Кстати, в правительстве и администрации президента много противников введения такого запрета.

Но если все-таки законопроект будет внесен в парламент, то мы непременно зададим правительству такой вопрос: что делать собственникам с законно приобретенными автомобилями? Один из предлагаемых вариантов – перестановка рулевого управления. Однако эта процедура затрагивает именно те узлы автомобиля, которые обеспечивают безопасность при движении и уверенное поведение автомобиля на дороге.

По заключению экспертов для перестановки руля потребуется заменить или переделать от 30 до 60 важнейших узлов и механизмов автомобиля. И если введение запрета на ввоз и эксплуатацию “праворулек” продиктовано исключительно стремлением повысить безопасность на дорогах (а не интересами автодилеров и автосборщиков, как об этом говорят на кухнях), то такая переделка только усугубит ситуацию с безопасностью дорожного движения.

Чиновники заявляют, что переустановкой рулевого управления занимаются десятки предприятий по всей стране. Но я нашел всего два предприятия с соответствующим оснащением и квалификацией сотрудников. Их производительность на двоих – максимум 250 – 300 машин в год. Для переделки всей 151 тысячи автомашин понадобится 504 года!

Другой вариант справедливого решения проблемы – выкуп запрещенных машин правительством. На это уйдет около миллиарда долларов. Но есть резонный вопрос, который задаст налогоплательщик, не имеющий такой машины: почему это должно делаться за мой счет?

Видимо, наиболее приемлемым для всех и самым здравым решением будет оставить “праворульки” в эксплуатации до полного износа. В любом случае правительство не должно отмалчиваться, всем интересна его позиция.

Если законопроект, предусматривающий запрет эксплуатации “праворулек”, будет внесен в парламент, депутаты от партии “Нур-Отан” сделают все возможное, чтобы не допустить принятия этого законопроекта.

Жанар Канафина