Quote:Впрочем, незавидная судьба ОДКБ была предначертана с момента его создания. Формально межгосударственное объединение стало неким ответом на вызовы безопасности. Тогда в мае 1992 года в Ташкенте по инициативе президентов Узбекистана и России страны-интересанты учредили организацию с целью коллективного отражения угроз. Таковых было немало. Пылающий с юга Афганистан, рост террористической угрозы, вакуум силы и неразбериха в разных уголках СНГ не оставляли иной альтернативы консолидации.
Другое дело, заданные в организации правила игры не предполагали ни равенства членов, ни, как следствие, доверия между ними. В частности, в отличие от НАТО, где влияние США уравновешивается Западной Европой, ОДКБ оставалось структурой, фактически подконтрольной России. Достаточно сказать, что штаб-квартира организации располагается в Москве, ее генеральным секретарем, как правило, становится представитель РФ, а членский взнос составляет 50% всего бюджета. Численность армии стран-участниц ОДКБ – 1,2 миллиона солдат, 80% из которых составляют военнослужащие России.
Для сравнения, в армии НАТО численность солдат составляет 3,4 миллиона человек, из них только 40% составляют американские военнослужащие.
Другим аргументом не в пользу ОДКБ служит степень эффективности. При всех издержках Северо-Атлантический блок на сегодняшний день является самой дееспособной военно-политической структурой в мире. Совокупные военные расходы членов НАТО составляют 57 % от общемирового объёма (для сравнения: доля ОДКБ – 3,5%). Все решения в ней принимаются на основе консенсуса, а обязательства, в отличие от ОДКБ, исполняются не выборочно и по конъюнктурно, а неукоснительно. Потому и круг стран, заинтересованных вступить в НАТО, постоянно расширяется. К примеру, если в 1992 году число членов альянса составляло 14, то ныне там 30 государств. Причём, после российской агрессии против Украины ещё две страны, до сих пор нейтральные, Финляндия и Швеция изъявили желание обзавестись «зонтиком» НАТО.
Совершенно иная картина вырисовывается в случае с ОДКБ. За период своего существования данный блок ни разу не задействовал свой миротворческий потенциал. Пожалуй, в качестве исключения могут служить трагические события в январе 2022 года в Алматы. Но даже в них ограниченный контингент организации играл присутствующую роль в течение лишь нескольких дней. Основное бремя операции по восстановлению стабильности выполнили силовые органы самого Казахстана. Зато были попытки втянуть коллективные силы в разборки с другими странами (Армении – против Азербайджана, России – против Украины, а то и всего Северо-Атлантического альянса). Имелись эпизоды с вооружёнными конфликтами непосредственно между самими участниками ОДКБ, например, между Кыргызстаном и Таджикистаном. И совсем отдельный разговор – систематические угрозы Москвы в адрес «союзников».
Все это отражалось на репутации ОДКБ. Так, если в 1992 году в неё входили 9 стран, то сейчас это число сократилось до 6. Ну а после унизительного фиаско «второй армии в мире» в Украине всем стали понятны реальные возможности Москвы в достижении своих амбиций. Среди прочих то обстоятельство, что ни один из соратников по ОДКБ не поддержал авантюру России против соседней страны, заставляет по-иному оценить кондицию указанной структуры.
статья чересчур негативна но в ней как говорится урок. необходимо более сбалансированные членство, остальные страны должны увеличить численность армии и ассигнования на армию, необходимо прекратить угрозы в адрес соседей, решить наконец все пограничные вопросы , прекратить междоусобные конфликты, приглашать в одкб другие страны. кстати кроме ОДКб есть ШОС который со все временем может стать расширенной версией одкб
и пока нет альтернативы одбк выходить однозначно нельзя
Добавить новость
Шрифт: 
