Вбросы бюллетеней на выборах в Казахстане

Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
Гость 21 Марта 2016 в 06:48:05


Генпрокуратура прокомментировала видео вбросов бюллетеней в соцсетях

Генеральная прокуратура Казахстана не нашла серьезных нарушений выборного законодательства в социальных сетях, сообщает Казинформ.

«Действительно, сейчас социальные сети активно используются для проведения агитации. В рамках своей компетенции и возможностей мы вели мониторинг интернет-ресурсов. В целом, предвыборная агитация, в том числе в Интернете соответствовала законодательству», - сообщил сегодня на брифинге в СЦК сообщил официальный представитель высшего надзорного ведомства Нурдаулет Суиндиков.

По его словам, были отдельные признаки нарушений в отдельных страницах интернет-пользователей, по которым профилактические меры принимались Комитетом связи, информатизации и информации, как уполномоченным органом.

«Серьезных нарушений или фактов, которые бы потребовали вмешательства органов прокуратуры, не зафиксировано», - подчеркнул представитель Генпрокуратуры.

Источник: ИА "Казинформ"
Комментарии, по рейтингу, по дате
  старик 21.03.2016 в 18:55:41   # 505570
Я ничего не понял(не владею государственным),но из видео понятно, что идет вброс десятков бюллетеней, а Ген прокуратура комментирует агитацию в соцсетях, не найдя нарушений.
  Dragon 21.03.2016 в 19:43:32   # 505580
забанен до 14.04.2030 09:48:04
Для Генпрокуратуры такие вбросы уже являются нормой??!
  Рамзес 21.03.2016 в 19:45:05   # 505581
  Беня Ладен 21.03.2016 в 19:56:28   # 505582
Ну от перегибов на местах ни кто не застрахован.
Наши "оппозиционеры" должны быть довольны, что про них не забывают, с такими политическими лозунгами, как написали в агитационных материалах (либерал-демократы Акжол в целом за социализм, а коммунисты за большую демократизацию общества) то они вообще бы ничего не набрали.
  DuMoH 21.03.2016 в 20:43:51   # 505596
Вот поэтому я и не пошёл на выборы, толка никакого от моего голоса, там за меня все давно уже решили...
  Mojo 22.03.2016 в 09:43:21   # 505633
Цитата: DuMoH от 21.03.2016 20:43:51
Вот поэтому я и не пошёл на выборы, толка никакого от моего голоса, там за меня все давно уже решили...

Ты сначала подойди и проголосуй потом у же можешь говорить что мол без тебя решили, ты не пойдешь, я не пойду, никто не пойдет конечно без нас будут решать
  портфил 22.03.2016 в 09:57:52   # 505637
забанен до 28.08.2030 00:06:59
Цитата: DuMoH от 21.03.2016 20:43:51
Вот поэтому я и не пошёл на выборы, толка никакого от моего голоса, там за меня все давно уже решили...


типичное рассуждение холопа , всё решили и прочее дребедень

по крайне мере (ОБЯЗАТЕЛЬНО) нужно было сходить на выборы , так хоть вашим голосом не смогли бы воспользоваться ,
расписались в списках ,получили ТРИ бюллетеня ну а как пользоваться или кому свой голос отдать - САМИ бы решили ( ну а так сидя дома , и говоря что всё решено - как говорится ,ЛИЧНО ваш голос поимели )))
  KAN13 22.03.2016 в 12:18:23   # 505647

Сколько наивных людей ? , это пипец . .
  Эрик Картман 22.03.2016 в 12:39:16   # 505650
Кайрат Нуртас стал депутатом Мажилиса ..
  KAN13 22.03.2016 в 12:58:58   # 505651

Ну а как без клоунов ?
  Absolute 22.03.2016 в 13:10:58   # 505652
Пока дедушка жив, нет смысла туда лезть.
  arhar 22.03.2016 в 13:14:43   # 505653
давайте будем честными, ну пойду я на выборы, потрачу своё драгоценное время, и даже если я найду своё имя в списке, то за кого проголосовать? за "пнх"? отличная альтернатива. вот эти вот рассуждения, про то, что это твоя гражданская позиция, что те кто сидят дома и ждут когда за них решат другие, и прочее бла-бла-бла, уважаемые, а вы знаете, сколько идут голосовать за бюджетников, и они сами? все врачи, учителя, военные, менты, студенты, а ведь есть ещё и идейные, кто так или иначе поддерживает нынешнюю власть, и что решит мой голос, ну хрен с ним, 20 тыс решат пойти и проголосовать, что это решит в масштабах страны, при таком государственном аппарате, и просто бессовестных вбросах бюллетеней? итог, результат изменится в лучшем случае на единицы процентов, и потеря лишнего часа, который можно потратить на работу, семью, в конце концов на отдых.
если уж выражать свою политическую позицию, то лично я считаю, с булыжником в руках, другого наша власть просто не поймёт, да и слушать не станет,но это уже может вылиться в нечто очень серьёзное.
хотя, вон у кыргызов жизнь значительно наладилась, и самое главное, власть боится свой народ, и потому так не борзеет, как наш(и)
  Ал 22.03.2016 в 22:25:34   # 505672
  Ал 22.03.2016 в 22:57:48   # 505675
Quote:
США поставили рекорд по отказам в рассекречивании документов
В прошлом году администрация США поставила антирекорд по рассекречиванию документов. Белый дом не смог ответить на каждое шестое обращение, или более чем на 100 тыс. заявлений о доступе к данным правительства.
Администрация США поставила антирекорд по предоставлению гражданам данных госструктур, которые те требовали на основании Закона о свободе информации (Freedom of Information Act), следует из анализа за 2015 финансовый год, проведенного агентством Associated Press. Белый дом не смог найти документы по каждому шестому обращению, или в сумме по 129,8 тыс. заявлений о доступе к данным правительства. В своем анализе Associated Press оценило работу 100 государственных агентств за 2015 финансовый год.
Если брать отдельные ведомства, то ФБР не смогло предоставить запрошенные данные в 39% случаев (5168 заявлений), Бюро таможенного и пограничного контроля — в 34% случаев. Региональное отделение Агентства охраны окружающей среды по Нью-Йорку и Нью-Джерси, например, не смогло предоставить данных в 58% случаев.
Всего же граждане не смогли получить полную информацию (она не была предоставлена вообще или в переданных документах были купюры и изъятия) в 77% случаев — в ответ на 596,95 тыс. обращений. Это тоже рекорд — по итогам первого года президентства Барака Обамы этот показатель составлял 65%. При этом в 250 тыс. случаев госорганы объяснили отказ предоставить запрошенную информацию невозможностью найти искомые документы, нежеланием заявителей оплатить их копии, необоснованностью и некорректностью полученных обращений.
Ранее президент Обама назвал свое правительство самым открытым за всю историю. Его администрация отчиталась об обработке 769,9 тыс. обращений, что на 19% больше, чем в 2014 году. При этом штат, ответственный за эту работу, увеличился лишь за это время только на 7%.
Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест не смог прокомментировать обнародованные цифры. По его словам, чиновники стараются идти навстречу гражданам в таких случаях. Он также в очередной раз призвал журналистов «оказывать давление на конгресс, чтобы вынудить законодателей следовать тем же стандартам открытости, которые установлены для структур исполнительной власти». Закон о свободе информации, вступивший в силу в 1966 году, не распространяется на конгресс.
Согласно Закону о свободе информации, граждане США и иностранцы могут потребовать от американских органов исполнительной власти предоставить им копии их документов бесплатно или за символическую плату. Информация подлежит раскрытию, если ее обнародование не несет угрозы национальной безопасности, не нарушает неприкосновенности частной жизни и не содержит коммерческой тайны или секретных данных.
«Весьма плачевно, что людям приходится ждать месяцы, а то порой и годы, чтобы получить ответ на свое обращение, в котором говорится, что госорган не смог найти требуемой информации», — прокомментировал результаты анализа Адам Маршалл, адвокат Журналистского комитета по свободе прессы.
«Похоже, что они ограничиваются минимумом того, что обязаны сделать, — говорит Джейсон Леопольд, специальный корреспондент Vice News и эксперт по закону о публичных данных. — Я им просто не верю. Добросовестность их работы у меня вызывает вопросы».
Госорганы США очень редко предоставляют информацию о том, какие шаги они предпринимали в поисках запрашиваемых общественностью материалов. «Ищут они явно неважно», — говорит вашингтонский юрист Кел Макланахан из компании National Security Counselors Inc., которая специализируется на делах о подотчетности чиновников и вопросах национальной безопасности. В прошлом году Макланахан проиграл дело своего клиента Шарифа Мобли, который пытался получить документы о причинах того, почему он с 2010 года находится под стражей в Йемене. Суд установил, что ФБР не обязано искать документы, относящиеся к другим странам. Мобли был захвачен в Йемене в ходе рейда против боевиков «Аль-Каиды».
Но в некоторых случаях, как правило, когда новостные агентства подавали на администрацию в суд, правительство предоставляло якобы не найденные ранее документы объемом десятки тысяч страниц. Ресурс Gawker в прошлом году подал в суд на Госдеп США, после того как внешнеполитическое ведомство сказало, что не может представить данные по электронной переписке зама и помощника Хиллари Клинтон Филипа Рейнса и СМИ. После подачи иска Госдеп нашел 90 тыс. документов переписки Рейнса и прессы.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/21/03/2016/56efca739a794739f33d5af7

Элита США страх перед населением потеряла?

Или все же не стоит идеализировать "механизмы" функционирования развитых стран?
  M a x a t 23.03.2016 в 10:24:36   # 505713
так кто же избрался ???
  Alexy 23.03.2016 в 14:05:00   # 505745
  Epeke 24.03.2016 в 17:15:18   # 506011
рыба гниет с головы
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь