Закона.Нет

Три истории для генерального прокурора Жакипа Асанова

На снимке вверху: генеральный прокурор Жакип Асанов.

Министр внутренних дел Калмуханбет КАСЫМОВ поведал, что алматинский стрелок, недавно взбудораживший город до «красного» уровня террористической угрозы, в первую очередь планировал расправу с судьями и прокурорами. Не думаю, что кто-то симпатизирует этому убийце, но в глазах некоторых моих собеседников, услышавших о мести судьям и прокурорам, почему-то читалось сочувствие. Вот почему пора задуматься о национальной безопасности. Приведу три свежих примера.

Как руководитель «Алматыжарнама» на ровном месте 5 млн тенге «срубил»



Султанбек СЫЗДЫКОВ (на снимке), будучи руководителем государственного предприятия «Дирекция зимних Азиатских игр 2011 года», имел неосторожность перечислить якобы на организацию концерта «Муз ТВ» 23 миллиона государственных тенге, которые в дальнейшем были обналичены гражданкой Узбекистана и канули в Лету.

В то время финансовая полиция возбудила уголовное дело по коррупционной статье Уголовного кодекса за присвоение или растрату вверенного имущества лицом, приравненным к уполномоченному на выполнение государственных функций. Однако далее Сыздыков примирился с потерпевшим акиматом города Алматы, внёс в кассу предприятия пропавшие 23 миллиона тенге, и уголовное дело в отношении него было прекращено. Вроде бы всё хорошо, но закон не позволяет примиряться по коррупционной статье. Тогда следствие переквалифицировало статью Сыздыкова на не коррупционную – якобы у него не было корыстного мотива, ведь прямых доказательств, что обналиченные 23 миллиона через гражданку Узбекистана попали прямиком в карман Сыздыкова, не было. С такой поправкой примирение и состоялось.

Правда, остались невыясненными некоторые «мелочи». Куда же всё-таки делись обналиченные 23 миллиона? Откуда у государственного лица Сыздыкова, ежегодно декларирующего все свои доходы и имущество, вдруг взялись лишние 23 миллиона наличными? Кроме того, в постановлении о прекращении уголовного дела прямо установлено, что Сыздыков якобы согласовал то злосчастное перечисление 23 миллионов с руководством акимата Алматы. Однако при этом осталось тайной – кто же это лицо из руководства акимата, почему оно не проходило соучастником по уголовному делу и даже вовсе не установлено и не допрошено?



В 2016 году новый аким Алматы Бауыржан БАЙБЕК назначил Сыздыкова руководить государственным ТОО «Алматыжарнама». Экономический обозреватель Денис КРИВОШЕЕВ (на снимке) в газете «Трибуна» задал справедливые вопросы относительно сомнительной репутации нового руководителя, дал ему нелицеприятные оценки и привёл негативные прогнозы. Имеет право, благо у нас свобода слова, а критиковать чиновников, тем более с фактами, доказательствами и ссылками на официальные источники - прямая обязанность журналиста.

Так вот, решением Медеуского районного суда Алматы с автора материала, редактора и собственника газеты взыскано в пользу обиженного Сыздыкова 5 миллионов тенге в качестве компенсации морального вреда. Спрашивается: за что? Ведь факты нанесения Сыздыковым ущерба государственному предприятию, его чистосердечного раскаяния и внесения им в кассу 23 миллионов тенге в качестве возмещения вреда – бесспорны. Оказывается, истцу не понравилось, что его имя упомянули в одном ряду со словом «коррупция». Но даже юридически, неужели руководитель госпредприятия Сыздыков, получивший согласование (читай: указание) от своего начальства (руководства акимата) на незаконное перечисление денег для обналичивания, не совершает корыстное деяние? Разве исполнение незаконных указаний начальства с целью угодить, понравиться, чтобы в дальнейшем иметь возможность покровительства, не является корыстью? Корысть – это когда с выгодой. И разве все другие госслужащие, принимающие в угоду вышестоящему начальству незаконные решения, совершают их бескорыстно? Начальство, как правило, платить деньгами подчиненному не будет. Поэтому корысть здесь в другой форме: начальство может заплатить покровительством, поблажками и т. п. Без подобного покровительства чиновник может вылететь со своей должности в два счета. Поэтому исполнение незаконных указаний начальства всегда корыстно.

Видимо, генеральному прокурору следует проверить законность примирения руководства акимата города Алматы со своим подчиненным по тому уголовному делу о пропаже 23 миллионов тенге, чтобы судебная система тоже перестала заниматься покрывательством неблаговидных деяний чиновников и разорением независимых журналистов.

Если прибыль – это преступление, то сажать надо всех предпринимателей

Уникальный приговор состоялся на днях в Таразе. Директор небольшой строительной организации Ерлан САДИ приговорен к 5 годам лишения свободы за присвоение или растрату вверенного чужого имущества. Как установил суд, заказчик, ИП «Мырзахметова», поручил подрядчику ТОО «Южные ворота» построить трехэтажное здание этнокультурного центра, для чего внес в кассу строительной организации 14,3 миллиона тенге. Подрядчик здание построил, однако у заказчика возникли определенные претензии. Вместо разбирательства в экономическом суде ИП «Мырзахметова» подает заявление о совершенном преступлении. Следствие провело судебно-строительную экспертизу, в заключении которой говорится, что стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов при строительстве здания этнокультурного центра составляет 10,5 миллиона тенге.

И вот сначала следователь, затем прокурор, а за ними и суд приходят к уникальному выводу: если строительная организация получила от заказчика 14,3 миллиона тенге, а выполненная работа стоит 10,5 миллиона, то 3,8 миллиона являются хищением. По мнению правоохранительно-надзорно-судебной системы города Тараза, никакой маржи (прибыли) у коммерческой организации быть не должно, а если она вдруг получилась - директора следует осуждать к лишению свободы.

Важно отметить, что следствие и суд не смогли установить какую-либо растрату (хищение) из кассы предприятия, поскольку у учредителя строительной организации нет никаких претензий к своему директору. То есть предприниматель наказан в уголовном порядке именно за прибыль, полученную компанией!

Кстати, судья Анар ИСАБАЕВА, слушая дело, установила, что эксперт даже не смог войти внутрь здания этнокультурного центра, в связи с чем при определении стоимости выполненных работ не учитывал внутренние постройки. Назначенная судом дополнительная экспертиза показала, что вообще-то стоимость затрат на строительство здания в целом составляет более 16 миллионов тенге. Но судья, оценивая доказательства по своему «внутреннему убеждению», решила всё-таки взять за основу приговора первую экспертизу. Потому что в противном случае подсудимого следовало оправдать в связи с затратами подрядчика, превышающими внесенную заказчиком сумму (даже если прибыль – это преступление), но оправдательный приговор никак не входил в планы судьи.

Если этот приговор останется в силе, прибыль любого предпринимателя в Казахстане можно будет считать хищением со всеми вытекающими…

Бизнесмен в ответе не только за прибыль, но и за бездействие чиновников



Более тысячи предпринимателей уже подписались в защиту Владимира КРЮЧКОВА (на снимке), недавно осуждённого судом в Караганде. Что же так возмутило коллег? Снова полнейший следственно-прокурорско-судебный произвол в расследовании дела о прорыве плотины в селе Кокпекты Карагандинской области.

Предприниматель Крючков использовал водохранилище в Кокпекты для разведения рыбы и организации спортивной рыбалки. Плотина на реке принадлежала ТОО «Агрофирма Шанырак», имевшему отношение к семье одного влиятельного экс-депутата мажилиса. Крючков, зная о ненадлежащем состоянии плотины, написал десятки писем чиновникам. Однако собственник плотины и контролирующие организации бездействовали. Тогда Крючков за свой счет сделал посильные работы для ремонта плотины. Но паводок в 2014 году оказался экстремальным, на что плотина вообще не была рассчитана…

И вот следствие, прокуратура и суд привлекают к уголовной ответственности предпринимателя Крючкова за те самые работы, без которых ущерб был бы намного больше. Собственник плотины элегантно уходит от ответственности, придумав схему с признанием своей собственности недействительной. Два рядовых чиновника освобождены от уголовной ответственности за истечением срока давности. А вот предприниматель Крючков должен за всех отбывать реальный срок в местах лишения свободы. Мало того, весь бизнес у Крючкова - а это более миллиарда тенге - отжимают под предлогом возмещения ущерба пострадавшим.

***

Конечно, мы понимаем, кому в стране принадлежит реальная власть. Чиновничья бюрократия старается всеми силами выгородить своих (если на них не поступил заказ) и топит бизнесменов, журналистов и прочих по любому надуманному поводу.

Недавние высказывания генерального прокурора, озабоченного интеллектом своих подчиненных и призывающего не трогать бизнесменов, звучат, конечно, очень позитивно. Хотелось бы еще нереально законных решений в отношении реально незаконно пострадавших граждан.

http://www.ratel.kz/outlook/zakon_tolko_dlja_svoih