Закона.Нет

Вердикт судьи по делу о драке у бара "Чукотка" в Алматы вызвал бурю общественного негодования.

В прокуратуре Алматы рассказали, что онлайн-петиции пользователей Интернета могут быть расценены как вмешательство в деятельность суда, передает Today.kz.

Как сообщил первый заместитель прокурора города Берик Жуйриктаев, онлайн-петиции основанием для пересмотра вердикта суда не являются.

"Онлайн-петиции пользователей Интернета основанием для пересмотра приговора суда не являются. Какую-либо юридическую силу для суда не имеют, напротив, могут быть расценены как давление либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия. В надзорной деятельности онлайн-петиции могут быть приняты во внимание и рассмотрены прокуратурой, если в них указываются конкретные факты нарушения законности, прав граждан и юридических лиц", - ответил Жуйриктаев на официальный запрос Today.kz по делу Александра Кузнецова.

Также он сообщил, что прокуратурой города Алматы в порядке надзора будет проверен приговор, вынесенный Кузнецову Медеуским районным судом на предмет его законности и обоснованности.

Разъясняя понятие самообороны, Берик Жуйриктаев подчеркнул, что, согласно статье 32 УК РК, необходимой обороной признается правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, в том числе путем причинения вреда посягающему лицу.

Согласно закону, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Также это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам.

"Однако в каждом конкретном случае для правильного установления пределов необходимой самообороны по каждому делу устанавливается и оценивается: характер и интенсивность посягательств, его общественная опасность, соответствие или несоответствие степени защиты нападению, очевидность (явность) чрезмерности причиненного вреда, обстановка, вызывающая либо не вызывающая причинение такого вреда", - пояснил Жуйриктаев.

Напомним, трагичный инцидент произошел в ночь на 7 марта, когда Александр Кузнецов с приятелями отдыхал в баре "Чукотка". У него завязалась словесная перепалка с Сырымом Мураткалиевым и Евгением Фроловым, которая переросла в драку. По словам свидетелей, в ходе потасовки Сырым достал нож. Обороняясь, Кузнецов нанес Мураткалиеву несколько ударов кулаком в лицо, отчего тот потерял равновесие, упал и скончался.

Медеуский районный суд Алматы приговорил Кузнецова по статье 104 части 1 УК РК ("Причинение смерти по неосторожности") к 1,5 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении и выплате 100 тысяч тенге в качестве компенсации морального вреда семье погибшего.

Вердикт судьи вызвал бурю общественного негодования: активисты вместе с друзьями и родными Кузнецова настаивают на пересмотре дела и вынесении оправдательного приговора, заявляя, что мужчина действовал в пределах необходимой самообороны.

Известный юрист Михаил Кленчин назвал такой приговор суда "пощечиной справедливости". Правовед-международник Марат Башимов отметил, что Кузнецова могли бы приговорить к ограничению свободы.

http://today.kz/news/incident/2015-07-03/619211-onlajn-peticii-kazahstancev-mogut-byt-rasceneny-kak-davlenie-na-sud/