В Казахстане

Мою статью « Подготовка трамплина или сжигание мостов?» многие восприняли как критику оппозиции и неприятие их объединительного процесса. Должен уточнить свою позицию. Во-первых, я не считаю, что критиковать оппозицию, как, впрочем, и власть, – нельзя. Нужно, и чем больше – тем лучше. Пускай привыкают – когда придут во власть, будет легче. Во-вторых, я всегда был сторонником объединения оппозиции. Напротив, в своих статьях я критиковал лидеров оппозиции за их неспособность преодолеть амбиции и объединиться. Другое дело – как объединяться, с кем, когда и какой ценой?

Я считаю, что за прошедшие полтора года с президентских выборов оппозиция не сделала ничего, что хоть как-то изменило бы соотношение симпатий в казахстанском обществе в их пользу. И хотя в оппозиции допускали, что выборы в парламент могут быть досрочными, не было сделано ни одного шага по подготовке к ним. Зашевелились с момента объявления выборов. Поэтому, глядя на состояние оппозиции, можно сказать, что «воз и ныне там».

Хотя, конечно, можно отнестись к такой беспечности более снисходительно, мол, ну и что, зато сегодня оппозиция наконец созрела для объединения, и это нужно только приветствовать. А я и приветствую. Но при этом я задаюсь вопросами.

Почему это началось именно сегодня, в спешке, когда петух жареный клюнул, а не, скажем, год назад? Почему решили собираться под «крышей» малоизвестной ОСДП, а не использовали раскрученный бренд «Нагыз Ак жола»? Почему при этом непременно нужно закрывать имеющиеся политические партии?

А задаю я эти вопросы потому, что мне за эту оппозицию голосовать. Другой-то нет. Соответственно, я должен понимать, за кого я голосую, насколько они адекватны, насколько правильно и грамотно поступают. А вот тут у меня возникают сомнения.

Партийный бренд – уже оружие
Изменения политической системы привели к изменению статуса политических партий. Из полудекоративных образований они превратились в инструмент формирования парламента. Раньше любой гражданин мог выдвигаться и баллотироваться в законодательный орган страны.

Последние поправки в Конституцию лишили гражданское общество возможности напрямую участвовать в выборах в парламент. Теперь это можно сделать только через партию. Партия стала единственным инструментом попадания в парламент. Соответственно, обладание этим инструментом дает право претендовать на участие в этой власти.

С точки зрения власти, чем меньше партий, тем меньше возможностей у «случайных» людей попасть в парламент. Идеальным вариантом в таком случае является однопартийная система, каковая существовала в Советском Союзе. Однако этот вариант слишком одиозен и, естественно, на него в Казахстане не могут пойти. Поэтому для власти двухпартийная система – это самый оптимальный вариант. То есть задача «партийной оптимизации» стоит в повестке дня политического реформирования. И внесенные поправки в Конституцию и законодательство подтверждают, что это является одной из стратегических задач команды Назарбаева. Поэтому, я думаю, будет правильным многое из происходящего сегодня на партийном поле рассматривать именно через призму решения этой задачи.

Ныне любая партия – это серьезный политический ресурс. А партия с раскрученным и узнаваемым брендом – это не просто ресурс, а уже мощное оружие, способное в новых условиях стать реальным инструментом борьбы за власть. Это очень хорошо понимают во власти. И, к сожалению, на мой взгляд, не понимают (или не хотят понимать) в оппозиции. Банальный тезис «объединиться, чтобы победить» хорош был на прошлых выборах. Объединились. А толку? Опыт прошлого объединения говорит, что единство – это далеко не панацея. Главным все равно остается контроль над урной. Вспомним, как объединенной грузинской и украинской оппозиции власти «нарисовали» проигрыш. А ведь там было полное единение всех оппозиционных сил. И если бы оппозиция не вывела народ на улицы Тбилиси и Киева, там было бы все точно так же, как у нас на прошлых выборах.

Так что давайте будем реалистами – само по себе объединение оппозиции абсолютно ничего не значит. Сегодняшние выборные технологии позволяют полностью регулировать процесс блокирования чужих кандидатов и продвижения своих. Поэтому не нужно предаваться иллюзиям, что от объединения оппозиции что-то зависит. Получит оппозиция места в парламенте или не получит – это зависит от Назарбаева. И только от него!

Поэтому остается только гадать, есть у президента это в планах или нет. Если нет, то как бы оппозиция ни объединялась, как бы ни усердствовала в предвыборной агитации, результат будет один – зарежут без ножа. Если Назарбаев решится добавить в парламентский суп щепотку оппозиционной соли (для того чтобы это стало съедобной похлебкой для изголодавшегося по демократии Запада), то тогда игра стоит свеч. И тогда самое время поговорить о цене такого компромисса.

Жертвуем ферзем или… брендом?
У внешне привлекательного процесса собирания всех оппозиционеров под одной крышей есть оборотная сторона – оппозиция под это дело закрывает свои партии, то есть добровольно теряет политические ресурсы попадания во власть. Если это условие, поставленное властью, для попадания в парламент, тогда происходящее вполне можно понять. Политика – это та же игра в шахматы: порой приходится жертвовать фигурой, чтобы сохранить стратегическую инициативу. В этой ситуации могу только пожелать удачи в этой сложной и многоходовой политической комбинации.

Иначе все выглядит, если никаких соглашений нет, а принятие решения о закрытии «Нагыз Ак жола» – это сознательно принесенная жертва на алтарь объединения казахстанской оппозиции. Логику такого закрытия мне очень популярно объяснил один из лидеров оппозиции. Когда Цезарь приплыл завоевывать Англию, он приказал сжечь свои корабли и, обращаясь к воинам, сказал, что теперь у них есть только один способ вернуться домой – отнять корабли у противника. И, мол, воинам ничего не оставалось, как победить. В нашем случае, по версии этого лидера, ликвидация партий сожжет мосты к отступлению и, соответственно, заставит оппозиционеров работать в одной партии.

На мой взгляд, закрытие оппозиционной партии – это непростительная ошибка. Во-первых, это, как я уже сказал, важный политический ресурс, который если и не на этих выборах, то в любое время может пригодиться в политической борьбе. Ситуация может резко измениться, и тогда этот политический ресурс может сыграть решающую роль в борьбе за власть. Во-вторых, нужно понимать, что ОСДП, вобравшая в себя такое количество лидеров, – это, по сути, предвыборный блок, который после выборов обречен на раскол. Есть пословица: «Два медведя в одной берлоге не живут». Сегодня в ОСДП как минимум пять медведей, которые могут на два месяца спрятать свои амбиции и поработать рука об руку. Но что будет после выборов?

В чем сила команды Назарбаева? В том, что там единоначалие. В чем причина более эффективной работы партии «Алга!»? В том, что руководство партией находилось фактически в одних руках. И в чем причина рыхлости, неоперативности и неотмобилизованности «Нагыз Ак жола»? В распыленности руководства партией между тремя сопредседателями. Если многоголовость руководства сохранится в ОСДП, то можно смело прогнозировать, что партия будет никакой.

Кто хозяин тайги?
А теперь посмотрим, что собой представляет объединение, из-за которого весь этот сыр-бор. ОСДП и «Нагыз Ак жол», которые с таким шумом объединились, по большому счету никогда и не разъединялись. Формально, по бумагам в Минюсте, они, конечно, разные. А фактически? Сидят в одном офисе, проводят совместные мероприятия, делают заявления, как две капли воды похожие друг на друга, постоянно согласуют друг с другом свои шаги, участвуют в одних и тех же мероприятиях. В идеологическом плане говорят об одном и том же одними и теми же словами. Что здесь объединять? Они, по сути, давно уже одна команда. О каком объединении разговор? Это же пустая формальность.

Казалось бы, нужно тихо определяться, под какой из вывесок идти на выборы, привлекать коммунистов, алговцев – и вперед, единым списком. Ан нет! Кому-то очень мешают партии. И «Нагыз Ак жол», и даже «Алга!». Кому-то очень важно, чтобы эти «корабли» были сожжены до выборов. Зачем? Откуда такая спешка? Почему нельзя сохранить партию, бренд, соратников, которые не захотят становиться социал-демократами?

Почему нельзя тому же Абилову остаться во главе партии (он в выборах не может участвовать) и организовать агитационную работу в поддержку остальных оппозиционеров, идущих по общему оппозиционному списку (под флагом ОСДП). Наконец, почему (если три сопредседателя НАЖ не могут друг без друга) не отдать зарегистрированную партию той же «Алге»? (Вот будет подарок «Ак орде»!!!) Мол, мы идем в парламент, а вы теперь работайте в полную силу (конечно, без составления конкуренции на этих выборах).

Кстати, это было бы проявлением настоящей оппозиционной солидарности, только не на словах, а на деле. Известно, что попытка влить «Алгу» в ОСДП привела к проблемам в этой партии. Кое-кому из лидеров, возможно, придется даже ее покинуть. Партии и так-то юридически не существовало, а теперь возникнут дополнительные проблемы, в том числе и на пути ее регистрации. Вижу, как в «Ак орде» кое-кто довольно потирает руки.

Больше всех в этой ситуации выигрывает Байменов со своим «Ак жолом». Исчезновение «Нагыз Ак жола» автоматически добавляет ему голоса тех, кто не очень разбирается в тонкостях политической борьбы. В этой ситуации «Ак жол» электорально подбирает всех «заблудившихся» после исчезновения «настоящих» и, соответственно, получает дополнительное преимущество.

На мой взгляд, был один вариант прорваться оппозиции в парламент. Оттолкнувшись от классической игры в «доброго и злого полицейского», можно было поиграть в «добрую и злую оппозицию». Скажем «Нагыз Ак жол» идет с резкой критикой режима и, соответственно, вызывает весь огонь на себя. А ОСДП, напротив, убрав из списка наиболее одиозных лидеров, позиционирует себя как конструктивная оппозиция (читай, не критикующая президента).

В этой ситуации есть шанс, что такую умеренную оппозицию могли бы пропустить. С другой стороны, участие в выборах «настоящих» отбирало бы проценты у основного конкурента ОСДП – байменовского «Ак жола».

Понятно, что участие всех трех партий создало бы риск, что никто из них не перешагнет 7-процентный барьер. Но вряд ли стоит уповать на то, что считать будут честно. В парламент протащат ту партию, которая будет нужнее. И в этой ситуации ОСДП (как член Социнтерна) более предпочтительна для имиджа нового парламента.

Худший вариант, когда всех собравшихся в ОСДП «прокатят» по привычной схеме. В этом случае нам представляется вообще унылая картина. В парламенте от оппозиции – никого. Зарегистрированных оппозиционных партий нет. Есть ОСДП – этакая тайга, в которой полно медведей. И обязательно встанет вопрос: кто хозяин тайги?

Объединяться надо с… народом
А теперь рассмотрим лучший вариант. Предположим, что для полного триумфа своей политической реформы Назарбаеву нужно, чтобы в парламенте была представлена оппозиция. Пофантазируем, что он, наделив себя полномочиями разгонять парламент «без суда и следствия», уверенный в подавляющем преимуществе «Нур Отана», успокоился и решил поиграть в честные выборы. Мол, пускай победит сильнейший.

Честные выборы – это в смысле подсчета голосов, однако телевидение и полноценную агитацию оппозиции, конечно, никто не позволит, да и когда – остались считанные дни. Что можно сделать за оставшиеся 40 дней без телевидения? В лучшем случае отпечатать листовки и донести их до каждого казахстанца, да провести два митинга на «свалке истории». Об оппозиционных газетах говорить не будем: их читают 5%.

В итоге вопрос на засыпку – кто проголосует за партию, которой без году неделя и о которой в лучшем случае кто-то что-то слышал? Спросите любого, что такое ОСДП? Недоумение. Зато «Ак жол» на слуху (спасибо «настоящим»). И «Нур Отан» знают все. А учитывая, что казахстанцы голосуют не за программы, а по принципу узнаваемости, то ясно, что соревнование будет не в пользу новоиспеченных социал-демократов.

Надежда на то, что люди будут голосовать за партийные списки, в которых они увидят знаковые имена, – утопия. Это имеет отношение к тем же 5 – максимум 10 процентам избирателей. Для основной же массы персонификация партий (кроме «Нур Отана») – абсолютно не актуальна. Если кто-то думает, что народ знает оппозиционеров пофамильно (я о 90 процентах избирателей), то он глубоко заблуждается.

На мой взгляд, это как раз и является одной из основных проблем оппозиции. И не столько то, что их не знают в народе, сколько то, что они наивно думают, что их там знают. Без решения этой проблемы (а на это отведено меньше двух месяцев) не может быть и речи об успехе (даже при честных выборах). Повторюсь, это всего лишь фантазия на тему: «Если президент вдруг решится поиграть в демократию». Но даже в этом случае трудно рассчитывать на успех. Слишком многое не сделано.

Лично я, наверное, в силу абсолютного неверия Нурсултану Назарбаеву, не могу предположить, что эта власть способна на какие-то шаги в сторону оппозиции, а зная ее патологическую трусость, уверен, что они побоятся даже поиграть в демократию, пустив туда ограниченный контингент оппозиции.

Конечно же, объединяться надо. Но проблема в том, что в данной конкретной ситуации во главу угла поставлена идея-фикс – объединиться друг с другом, чтобы победить. Как будто от того, что все лидеры оппозиции соберутся в одной партии, что-то принципиально изменится. Специфика нашей ситуации такова, что каждая из объединившихся партий не может похвастаться широкой электоральной поддержкой. Объединение сил, конечно, нужно, но оно не решает основной задачи – привлечения электората на свою сторону. Слияние оппозиции в один кулак – это здорово, но это только условие для начала работы с электоратом (и уж, конечно, не за два месяца).

Поэтому объединяться нужно не столько друг с другом (это тактическая задача), сколько с народом, с гражданами, потому что только в этом единении залог будущей поддержки оппозиции и ее победы. Вот об этом объединении, к сожалению, оппозиция пока даже не заикается. Все зациклилось на тактических задачах: как без всякого единения с электоратом и фактически без серьезной работы проскочить в парламент. Это, конечно, тоже политика, но совершенно другого уровня.

Сергей ДУВАНОВ