Экономика

Елена Тихомирова, Взгляд

Способно ли действующее правительство справиться с «временными экономическими трудностями»? Все больше экспертов в этом сомневаются. Не так давно из достоверных источников, находящихся в двух крупнейших казахстанских банках, стало известно, что банкиры обратились к правительству с феноменальным предложением. Они требуют, чтобы правительство выкупило у них облигации за счет средств Национального фонда РК. Дескать, они смогут обеспечить гораздо более высокую доходность по своим облигациям, нежели облигациям зарубежных эмитентов. Как известно, рейтинг казахских банков пошатнулся на мировых рынках, и еще неизвестно, чем будут обеспечены подобные облигации. Заместитель директора Центра актуальных исследований «Альтернатива» Ильяс Карсаков считает, что уровень компетентности чиновников не позволяет надеться на благополучный выход из кризиса собственными силами. Тем не менее, эксперт полагает, что премьеру Масимову отставка в ближайшее время не грозит, ибо в свое время его выбрали именно как противовес политическим тяжеловесам, возглавлявшим прошлые кабинеты. А о мерах, принятых премьером и его командой для преодоления кризиса, можно будет судить лишь летом 2008 года.

Отдадим банкирам Нацфонд

- Какова, на ваш взгляд, вероятность того, что правительство может прислушаться к очередным требованиям банкиров? Насколько подобные заявления вообще правомочны, и что грозит Национальному фонду - основе сбережений для будущих поколений, если «любимое дитя» вновь выпросит себе поддержку?

- Была подобная информация, все верно. Но, во-первых, с момента образования Национального фонда он играет лишь накопительную роль. Неоднократно звучали предложения использовать эти средства в реальном секторе экономики, однако считалось, что тех доходов, которые имеет бюджет, вполне достаточно для развития. Соответственно средства НФ вкладывались в иностранные ценные бумаги, размещались на специальных счетах. До сих пор фонд считался неприкосновенным запасом, гарантией для будущих поколений, для наших детей и внуков. Тут же возникает закономерный вопрос: почему именно сейчас банки требуют деньги Нацфонда? Ведь до осеннего кризиса считалось, что у нас самая успешная банковская система не только в СНГ, но и во всех странах бывшего соцлагеря, включая Восточную Европу. И говорилось, что у банков своих средств достаточно. И даже председатель Национального банка Анвар Сайденов говорил, что никакого кризиса в стране нет, банки высоколиквидны. Тогда зачем им просить правительство выкупать их облигации?

- Тем более что им уже выделены средства из бюджета, и весьма немалые.

- Здесь стоит уточнить, что помощь в размере четырех миллиардов была выделена не банкам, как таковым, а на реализацию определенных незавершенных программ. В первую очередь в строительном секторе. Но строительный сектор, что следует также помнить, был по многим параметрам неадекватен для республики. Возьмите тот уровень цен, который мы наблюдали летом 2007 года, когда риэлторы утверждали, что 4,5 тысячи долларов за квадратный метр жилья - это реальная цена при средней заработной плате в 30-50 тысяч тенге, а в отдельных регионах много ниже. Доходы высоки лишь в двух сферах - нефтегазовой и банковской. А большинство бюджетников, работников социальной сферы, сельского хозяйства находятся в пределах 15-30 тысяч тенге. То есть покупать жилье за такие сумасшедшие деньги было совершенно нереально, при том что большинство населения обладает весьма низкой покупательной способностью. Такое несоответствие говорило о спекулятивном «пузыре» на рынке недвижимости, который рано или поздно должен был лопнуть. Что и произошло. Во многом в этом была вина самих строительных компаний, но банки должны были адекватно оценивать риски.

Привилегии не для всех

- Цены на жилье росли, по мнению некоторых экспертов, именно «благодаря» банкам. Но не находите ли вы, что сейчас банкиры стремятся снять с себя всякую ответственность?

- Если подходить к этому вопросу жестко, то не следует забывать: банк - точно такое же коммерческое частное предприятие, как и любое другое. Когда банки выдавали кредиты под грабительские проценты, это считалось нормальным, законным бизнесом. А когда бизнесмены не могли возвращать занятые суммы, платить по кредитам, то банк безжалостно забирал у них собственность.

Тогда почему сейчас банк за неправильное ведение собственного бизнеса не может нести такую же ответственность, как и разоренные им клиенты? Банковское дело - такое же предприятие, как магазин или завод. Если у бизнесмена не покупают продукцию и он становится банкротом, то это никого не волнует. Так почему же банкротство нескольких банков так озаботило правительство и главу государства? Я думаю, что если б несколько банков разорились, то это было бы оздоровительным эффектом для всей финансовой системы Казахстана, стало бы своеобразным холодным душем для банкиров. Нужно, чтобы они реально стали работать с населением, учитывать его настоящие доходы, а не те абстрактные индексы Доу Джонсона, которые прочли в газетах.

- Тщательно выпестованная банковская система, как считается, вообще не может работать без постоянного лобби на высшем уровне. Как вы думаете, при каких условиях правительство пойдет на поводу?

- Нужно сказать о том, что никаких равных условий для развития бизнеса в Казахстане не существует. Для одних - льготы, а другие выбирайтесь сами. О каком - либо развитии либерального капитализма в республике говорить пока рано. Либеральной рыночной экономики у нас нет, можно лишь констатировать наличие государственно-монополистической экономики. Это именно тот вариант, который описывали классики марксизма в позапрошлом веке. Модель казахстанской экономики сложилась в точном соответствии с трудами Маркса, Энгельса и Ленина, а такая модель не способствует поступательному развитию общества и государства. Высокая монополизированность рынка, слабая конкуренция или отсутствие конкуренции вообще, соответственно - высокие цены. Голод среди изобилия. Товар есть, но у населения нет денег, чтобы его приобрести.

Это точная характеристика строительного сектора. Жилья много, но средств на его покупку у населения в целом нет. Притом государство самоустранилось от решения этой проблемы. Строительство муниципального жилья мало того, что велось в слишком незначительных объемах, так еще и накачивало цены. Показательно, что совершенно бесплатного жилья в Казахстане нет, хотя в той же России существует муниципальное, так сказать, арендованное жилье, есть недвижимость, предоставляемая бюджетникам по льготной цене. А есть и коммерческое жилье. У нас же выстроилась двухуровневая система: это бюджетное жилье по коммерче¬ским ценам и коммерческое - по нереальным ценам. Муниципального жилья у нас фактически нет, а если есть, то находится в аварийном состоянии. И в полном распоряжении акимов. Многочисленные скандалы с распределением этого жилья выявили, что квартиры получали вовсе даже не работники бюджетной сферы. Кроме того, учителям и врачам с их низкими доходами банк отказывал в получении кредита, а в 2006-07 годах выяснилось, что жилье преспокойно предоставлялось работникам банков, некоторым по две-три квартиры.

То же самое можно сказать о сфере распределения энергоносителей. Здесь традиционно высокие цены, мало зависящие от ситуации на рынке. Сами чиновники признали ценовой сговор между бензиновыми трейдерами, но признали также, что ничего не могут с этим поделать. Такая же ситуация на зерновом рынке - он также монополизирован. «Продкорпорация», крупные землевладельцы имеют серьезное лобби в правительстве.

- Существует ли какой-нибудь способ преодоления ценового кризиса при нынешней коррупционной ситуации?

- Здесь интересы государства и общества вступают в противоречие с классовыми интересами определенных слоев. Государству, как известно, выгоднее защищать богатых, а не бедных. Горстка людей владеет всем Казахстаном, при том что класс олигархов высокоорганизован, тогда как неимущие классы не имеют даже примитивных организаций для защиты своих прав, политических партий, сильных профсоюзов.

Среднего класса в классиче¬ском западном понимании в республике не существует. Под этим термином у нас понимается прослойка наемных работников, тогда как в классическом понимании это должны быть люди, никак не зависящие от политиче¬ской ситуации, а только от благосостояния общества. То есть мелкие и средние предприниматели. Таких у нас около 1-2 % от общего количества жителей. Ровно такой же сегмент занимают так называемые олигархи, но зато они владеют 90 % казахстанской экономики. Поэтому помощь и поддержка распределяются явно неравномерно - в пользу этих самых лиц. К той же группе относятся владельцы крупных банков.

«Тигров» из нас не вышло

- С другой стороны, для казахстанской верхушки весьма актуален вопрос международного престижа, а рейтинги наших банков, что бы ни утверждал Анвар Сайденов, стремительно падают. Могут ли такие соображения повлиять на решение правительства о выделении сумм из Нацфонда?

- Рейтинги и дальше вполне объективно будут снижаться. Не за горами вступление в ВТО, а оно приведет к тому, что мы вынуждены будем допустить на внутренний рынок западные банки, и начнется конкуренция по западным стандартам. Это более качественное обслуживание клиентов, более низкая кредитная ставка, и банкиры, и чиновники понимают - нашим банкам придется несладко. Этот кризис показал, что система может функционировать только в замкнутых, тепличных условиях.

В конкурентной среде банки не выживут, кстати, о неконкурентоспособности говорит боль¬шое количество их в республике. Их слияние и банкротство - неизбежный процесс. На самом деле для Казахстана достаточно 3-4 банков, и продажа АТФ Банка - только первая ласточка. Так же, как и происшествия с Валют-Транзитом, Наурызбанком, Нурбанком и так далее.

Нам еще предстоит увидеть крах гигантов этой сферы или поглощение их западными банками. Единственное, что можно сказать в отношении помощи банкам из Нацфонда, -это, если рассуждать с точки зрения государственных интересов, то, что прежде, чем выдавать транш, нужно провести независимую проверку всех банков Казахстана. Обязательно с привлечением зарубежных специалистов - вот тогда все станет на свои места.

Отставки не будет

- В прессе и высказываниях отдельных лиц, в том числе и чиновников, все чаще звучит критика в адрес правительства и Масимова лично. Нынешнему Кабинету министров недавно исполнился год, и за это время страна пережила ряд катаклизмов чисто экономического свойства. Говорит ли это о некомпетентности правительства в целом?

- Можно сказать, что правительство и государственные эксперты проспали кризис. Постоянно сравнивая себя с азиатскими «тиграми» - в нашу пользу, мы не только не учли опыта этих стран по преодолению кризиса 1997 года, но и до сих пор не выработали собственную модель решения экономических проблем, о которых говорится уже довольно давно. В частности, о так называемой «голландской болезни». Это говорит о том, что экономическая школа в Казахстане очень слабая, хотя докторов и кандидатов экономических наук едва ль не больше, чем во многих странах СНГ. В их числе и премьер Масимов, который в свое время был предложен на свой пост именно как специалист в области экономики.

- Что бы вы сказали о критических выступлениях в адрес премьера со стороны господина Какимжанова?

- Критика правительства - вообще любимая тема и для оппозиции, и для чиновников, в кабинет не входящих. Есть сейчас отдельные заявления, но какой-то альтернативной программы действий, хотя бы продуманной критики мы не видим. Я думаю, причина здесь в том, что как в чиновничьей среде, так и в оппозиции начался интеллектуальный кризис.

Нужно сказать, что правительство Масимова отличается от предыдущих двумя факторами. Первое: нынешний кабинет сформирован в условиях экономического роста, и второе: сам премьер не является политиче¬ским тяжеловесом, таким, как большинство его предшественников. Терещенко, Кажегельдин, Балгимбаев, Токаев, будучи влиятельными фигурами, сталкивались в своей работе с куда большими трудностями. Симптомы кризиса проявлялись и в прошлом году, и премьер, как бывший банкир, должен был их предвидеть. Но проблема Карима Масимова заключалась в том, что ему было достаточно трудно влиять на своих подчиненных, наблюдалось некое несоответствие должности в плане политического веса и влияния. В таких условиях трудно давать указания региональной элите, и многие его постановления игнорировались.

- Возможна ли в таких условиях внезапная смена кабинета?

- Я думаю, что час смены правительства еще не настал. Оно еще не исчерпало свой ресурс, говорить об отставке пока рано. Нереально в течение одного года изменить что-то по-настоящему. Принятые меры по преодолению кризиса должны дать эффект к лету этого года. Кое-какие меры все же были приняты - снижение налогового бремени, некоторая демонополизация экономики, теперь остается подождать результата, положительного или отрицательного. В элитной среде существуют различные группировки, в том числе созданные в поддержку нынешнего премьера, но пока активного противостояния ему не предвидится. Масимову сейчас выдан определенный карт-бланш, и все будет зависеть от того, насколько эффектно он его реализует.

КУБ