Центральная Азия

Журналист Даниил Кислов — о том, почему модель власти, построенная Исламом Каримовым, сохранится даже после его ухода.

Последние 15—20 лет эксперты и аналитики обсуждали вопрос преемственности власти в Узбекистане. Что будет, когда Ислам Каримов уйдёт? Передаст ли он кому-то свои полномочия при жизни? И если передаст, то кому?

Если бы на все те вопросы, которые неизбежно возникают в связи с болезнью политического лидера Узбекистана…

Ислам Каримов создал систему власти, зацикленную на нём одном. Это авторитарный лидер, вышедший из школы СССР, где он был партийно-хозяйственным руководителем с 1970-х годов. Ещё в июне 1989 года он занял должность первого секретаря ЦК коммунистической партии Узбекистана. То есть отчёт его президентства ведётся именно с этого момента. И серьёзных альтернативных выборов в Узбекистане не было уже 20 лет — Ислам Абдуганиевич всегда выигрывает без конкурентов.

Сегодня настал час X, и вопросы о том, что будет дальше, возникают вновь. Но то, что час Х наступил, не означает, что ответы получены. Эксперты просто повторяют то, о чём говорили на протяжении долгих лет: единоличная модель правления, отсутствие явного преемника, невыработанный механизм передачи власти.

Есть несколько версий того, как будут развиваться события.

Первой версии придерживается оппозиция и очень узкая либеральная прослойка общества, интеллигенция и т.д. Все эти люди надеются, что с уходом президента в Узбекистане наступит оттепель — начнутся реформы, послабления режима и т.д.

К тем, кто надеется на "либерализацию", относится зарубежная узбекская оппозиция, малочисленная и разрозненная. Это всего лишь несколько небольших групп, объединённых вокруг 2—3 лидеров, давно проживающих за пределами страны. Главный из них — Мухаммад Салих, который уехал из Узбекистана в 1995 году и сейчас живёт в Стамбуле. Он и остальные оппозиционеры не имеют никакого влияния на внутриполитическую жизнь Узбекистана. И говорить о том, что "либералы" вернутся после ухода президента, — пустое дело. Это нереально и бесперспективно.

Также к тем, кто надеется на оттепель, относятся независимые журналисты, организации правозащитников "жертв режима Каримова". Мы знаем, что их довольно много — одних только журналистов в Узбекистане сидит 12—15 человек. И это лишь известные люди, севшие за свою профессиональную деятельность.

Вторую версию озвучивают многие российские и западные политологи. Её суть в том, что ввиду отсутствия передачи механизма власти модель единоличного правления с уходом Каримова посыплется. Наступит хаос или даже произойдёт большая битва под ковром между людьми, представляющими определённые группы элит.

Те, кто боится хаоса, — это российские политики и политологи, занимающие позицию поддержки жесткого авторитаризма Каримова. Во многом вполне оправданно они считают, что, если вертикаль узбекской власти пошатнется, это вызовет к жизни активные движения внизу общества — разгул бандитизма, радикализма и даже исламского терроризма.

Поэтому наряду с этими версиями активно муссируемая тема опасности исламского радикализма. Власть Каримова — единственный цементирующий фактор стабильности в Узбекистане. Если Каримов уйдёт, голову могут поднять радикалы, которых в стране якобы очень много. Существует даже точка зрения, будто Узбекистан — рассадник исламского радикализма.

То, что Узбекистан является гнездом исламского радикализма, — не более чем миф. Однако это не означает, что Узбекистан не переживает множества экономических проблем, которые в будущем могут стать почвой для усиления радикализма и даже экстремизма исламского толка.

Во-первых, это безработица, которая превышает 30%. Во-вторых, мы знаем, что 10% ВВП Узбекистана — это поступления от заработка мигрантов из-за рубежа. В одной только России постоянно находятся 1 млн 800 тысяч узбеков. И если вдруг произойдёт так, что в один прекрасный день все эти люди будут вынуждены вернуться домой, эта миллионная армия молодых голодных безработных сможет стать двигателем исламского дестабилизирующего фактора.

И всё же я придерживаюсь другой версии. На мой взгляд, система власти, которую построил Каримов, какой бы ущербной она ни была, достаточно прочная и может воспроизводить себя и после его ухода.

Узбекистан — страна изолированная. Мы мало что о ней знаем, и силовой полицейский характер правления в государстве говорит о том, что никакой войны между элитами (раньше говорили про кланы — Самаркандский, Бухарский клан и т.д.) не будет. Всё это — мифы. Есть лишь одна группа, которая не позволит противодействовать своей политике.

Дело в том, что вся власть в государстве находится фактически в руках одной спецслужбы — СНБ; ей уже больше 20 лет. Руководит ею друг Ислама Каримова Рустам Иноятов.



СНБ пустила корни на всех уровнях государственной власти и на всех уровнях бизнеса. Именно СНБ и есть тот цемент, который обеспечивает адекватное госуправление.

По этой причине после ухода Каримова ничего с нынешней моделью власти не произойдёт.

Более того, этой модели власти невыгодны какие-либо послабления или либерализация режима, ни тем более вражда внутри элиты. Вот почему СНБ сделает всё, чтобы избежать иных сценариев. И на это у неё есть ресурсы.

Вторым в стране по уровню активности в публичном поле и наличию властных рычагов является премьер-министр Шавкат Мирзиеев.



Свою должность он занимает уже почти 15 лет. На неё его поставили лично президент и глава СНБ Рустам Иноятов. Так что Мирзиеев — это человек "семьи". Например, он имеет хорошие отношения с женой президента, также одной из самых влиятельных фигур в Узбекистане.

Силовых возможностей союза Мирзиеева, супруги Каримова и Иноятова достаточно, чтобы сохранить власть даже без Каримова и вне зависимости от того, кто станет формальным президентом. А это может быть какое-то иное лицо.

Известно также, что Мирзиеев имеет хорошие отношения с одним из российских олигархов, этническим узбеком Алишером Усмановым. Фактически близость премьера к московским верхам говорит о том, что и Россия расположена к тому, чтобы видеть на посту президента именно его.

Есть ещё одна важная персона — вице-премьер Рустам Азимов; его считают человеком, ориентированным на западную элиту.



У Азимова хорошие отношения с иностранцами, потому что, во-первых, возможно, это единственный человек из правительства Узбекистана, который хорошо знает английский язык, а во-вторых, потому, что именно его подписи стоят на всех документах об инвестициях, займах, иностранных партнёрствах и т.д. рядом с подписью президента Каримова.

Если посмотреть, кого привозил Каримов на переговоры с Владимиром Путиным, на саммиты СНГ и т.д., то рядом с ним всегда правой рукой был Рустам Азимов, в то время как Мирзиеев оставался дома и продолжал "рулить".

Однако в целом у Азимова сегодня нет больших шансов. Возможно, он сохранит свою позицию или даже окажется председателем правительства после того, как Мирзиеев станет президентом.

Но вне зависимости от того, кто станет президентом — более пророссийский Мирзиеев или прозападный Азимов, — стоит ожидать, что новый лидер в первую очередь будет ориентироваться на собственные интересы.

В конце концов, может случится так, что Каримов выздоровеет. У него очень хорошая медицина: его обслуживают врачи из России, Германии и Израиля; в Узбекистане сейчас целый консилиум, который собрали в субботу утром.

В целом же вся пророссийскость или прозападность кандидатов носит условный характер. Кто бы ни пришёл в итоге к власти, курс Узбекистана на сближение с великими державами — Россией, США, Китаем — не изменится в ближайшем будущем.

Другой вопрос, хотят ли какие-то западные силы, например, Госдеп, ЕС или НАТО, каких-то резких перемен в стране? Будут ли они использовать Азимова для переформатирования отношений внутри страны с целью повлиять на ее внешнюю политику? Думаю, что нет.

Судя по последним фактам общения узбеков с американцами и европейцами, Ислам Каримов устраивает всех. Два года назад оказалось, что Узбекистан — это единственная бывшего ССР, получившая от США подарок в виде 300 бронированных автомобилей военного образца.

Можно считать, что это знак того, что США и НАТО поддерживают линию Каримова. Также они бы хотели поддерживать любую линию, заточенную на сохранение статуса-кво в Узбекистане.

И Вашингтон, и Москва понимают, что Узбекистан — проблемное место, где резко лучше ничего не менять. Рядом Афганистан, другие республики бывшего Союза, с которыми у Узбекистана не самые добрые отношения. Баланс там очень зыбкий. Но это баланс.

Даниил Кислов
Журналист, главный редактор международного информационного агентства «Фергана»