Добавить новость
Казахстанских кандидатов и докторов наук заподозрили в плагиате
Шрифт:
danilov 26 Декабря 2018 в 15:40:47
 |
 |
|
Комментарии, по рейтингу, по дате
Особенно на верху.
Цитата: Софруджу от 26.12.2018 21:55:32
Тут две стороны. С одной стороны, поголовное копирование как студентами, так и их преподавателями, пишущими псевдостатьи для никчёмных сборников трудов, где для обнаружения плагиата ничего не нужно. Его видно невооружённым взглядом. С другой стороны, несовершенство самих систем антиплагиата. Кто-то из нобелевских лауреатов (Абрикосов, кажется, или Алфёров) по приколу забил свою работу в антиплагиат и получил 80% плагиата. Ибо антиплагиат не видит, что человек в диссертации или монографии повторяет свои же слова из статей (для него это воровство, а что у самого себя. то игнорируется. Антиплагиат не понимает цитаты, тем более косвенный пересказ, на который есть сноски. И не понимает даже устойчивые выражения. Например, "Союз Советских социалистических республик" уже будет считаться плагиатом, т.к. учёт идёт от 3 слов подряд
Тут две стороны. С одной стороны, поголовное копирование как студентами, так и их преподавателями, пишущими псевдостатьи для никчёмных сборников трудов, где для обнаружения плагиата ничего не нужно. Его видно невооружённым взглядом. С другой стороны, несовершенство самих систем антиплагиата. Кто-то из нобелевских лауреатов (Абрикосов, кажется, или Алфёров) по приколу забил свою работу в антиплагиат и получил 80% плагиата. Ибо антиплагиат не видит, что человек в диссертации или монографии повторяет свои же слова из статей (для него это воровство, а что у самого себя. то игнорируется. Антиплагиат не понимает цитаты, тем более косвенный пересказ, на который есть сноски. И не понимает даже устойчивые выражения. Например, "Союз Советских социалистических республик" уже будет считаться плагиатом, т.к. учёт идёт от 3 слов подряд
самоплагиат и самоцитирование вещь очень распространенная. Как минимум нужно ссылаться на работы, а не из статьи в статью лямзить у себя же
Согласен с Вами. Но 1. диссертация или монография неизбежно повторяют (и должны повторять) статьи по отдельным проблемам. Как это и получилось у упомянутого нобелевского лауреата 2. если тырят уже у тебя, и это появляется в интернете, то твои слова тоже будут выдаваться как плагиат (что также актуально как раз для хороших учёных), 3.к сожалению, антиплагиат не реагирует на сноски и устойчивые выражения и всё равно считает плагиатом (особенно актуально у филологов, вынужденных много цитировать литературные произведения).Поэтому в Москве, например, за выдачей на гора процентов всегда идёт живой человек, который всё это проверяет. У нас же с водой в обязательном порядке выплёскивается ребёнок. Впрочем, с гигантской проблемой массового плагиата согласен, но ещё раз говорю - в абсолютном большинстве случаев его видно за три версты, без всяких программ