Архив статей

Свои рекомендации, предложения и требования по расследованию преступления по убийству Алтынбека Сарсенбаева мы направляли следственным органам, но многое осталось невостребованным.

Большинство фактов и аргументов от общественной комиссии было проигнорировано. Тем не менее, начальный период расследования этого уголовного дела вызывал у нас большой оптимизм. По существу это тяжкое уголовное преступление вроде бы за короткий период было раскрыто, выявлены сопричастные к этому преступлению лица.

Но, к сожалению, с момента, как был задержан руководитель аппарата сената республики Утембаев, расследование дела резко пошло в другом направлении.

Во-первых, заявление о причастности Утембаева к убийству Сарсенбаева вызвало у специалистов, у экспертов и у нас, общественности, недоумение. Многие из здесь сидящих хорошо знают Утембаева с точки зрения его волевых качеств и неспособности совершить такое тяжкое преступление. Но через несколько дней после задержания, с высоких трибун было объявлено, что гос-н Утембаев совершил убийство на почве личной неприязни и приводились смехотворные доводы.

Но это заявление сыграло злую шутку и предопределило дальнейший ход расследования дела. Люди в погонах, представители правоохранительных органов разрабатывают одну-единственную версию – убийство на почве личной неприязни.

Мы неоднократно требовали разработки других версий, но эти версии остались, к сожалению, непроверенными. Сегодня по итогам предварительного расследования и тем документам, которые переданы в суд, предстает очень много странностей по этому делу, очень много необъективности и неполноты проведенного расследования. В материалах уголовного дела делаются неправильные правовые оценки. На этом я и хотел бы остановится.

Прежде всего, с самого начала мы не сомневались, что у Сарсенбайулы никаких личных врагов на семейной или бытовой почве не было. Отсутствуют у него и недруги на деловой или бизнес-основе, поскольку он не занимался бизнесом. В ходе следствия эти факты полностью подтвердились. Оставался только один мотив - убийство на почве его общественной и политической деятельности.

Тем не менее, Утембаев, который признан следствием заказчиком преступления, обвиняется в том, что он оказал пособничество Ибрагимову в убийстве Сарсенбаева на личной неприязненной основе.

Хотя, как свидетельствуют средства массовой информации, Ибрагимов в своих показаниях твердит, что Утембаев при каждой встрече с ним постоянно обращал внимание на политическую позицию Алтынбека Сарсенбайулы, говоря, что это “дестабилизирует обстановку в обществе, это приведет к подобию Бишкекских событий и что Алтынбек является одним из главных врагов существующей власти”.

По логике есть все основания предъявить ему обвинения в убийстве общественного и политического деятеля с целью прекращения его деятельности, а также в терроризме по статье “Посягательство на жизнь человека с целью устрашения населения, а также посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля и возмездие за его деятельность”.

Все это может квалифицироваться как терроризм. Но, увы, Утембаев привлекается сегодня к уголовной ответственности не как организатор преступления, а как пособник. При этом он несет ответственность только за убийство Алтынбека Сарсенбай-улы. А за убийство его помощников ответственность никто не несет.

С точки зрения правовой ответственности, мне кажется, все идет к тому, что рушится вся конструкция обвинения. Тот же Утембаев по логике может получить минимальное наказание за то, что он является организатором преступления. Это показывает ту зыбкость, на основе которого разработано обвинение. Самое главное, что в стороне осталась разработка других версий возможного развития событий.

С момента того, как был задержан Утембаев, вместо полной конфедициальности следствия, все подробности дела стали подбрасываться в СМИ. В газете “Караван” ссылались на конкретные показания допрошенных обвиняемых по следствию, причем подбрасывались и версии в прессу. Тогда как следствие само их не разрабатывало категорически.

Если конкретно говорить по обстоятельствам совершенного преступления, я бы сказал, что даже при осмотре места происшествия, там было больше двух следов, которые оставлены помимо следов убитых. Почему следствие удовлетворилось двумя подозреваемыми при возможном третьем соучастнике, так и осталось загадкой.

Стало известно, что Ибрагимов в день убийства встречал и провожал в аэропорту некоего Дудаева. Кто он такой, насколько он причастен к совершению преступления? Этот факт также в ходе предварительного следствия остался не проверенным, намеренно упущенным. Непроверена и роль еще одного странного человека- некоего Кекшаева, который якобы познакомил Ибрагимова с Утембаевым. Какова его роль и почему он, как и Дудаев, оказался за границей? В своих показаниях, письмах и даже стихотворениях, Ибрагимов намекает, что убийца находится на свободе, за границей.

В этой части дело по настоящему расследовано не было. Не были изучены и источники получения денег Ибрагимовым помимо тех, что он получил от Утембаева. Не были проверены счета его родственников, которые сегодня живут за границей.

Не поступают ли значимые суммы на их счета, эти факты также остались вне проверки. Также остались непроверенными и третьи лица, о которых упоминалось в прессе. Я хочу сказать, что тот, кто организовал данное преступление, не найден.

Не буду показывать пальцем на тех, кто мог бы быть потенциальным заказчиком, но скажу, что основанием тут была только политика, которой занимался Сарсенбай-улы.

Поспешность неправильного скорого суда, который состоится в ближайшее время, показывает заинтересованность власти. Очень важный вопрос, каким судом и где будет рассмотрено это дело, решился против всякой логики.

Если руководствоваться только чисто уголовно-процессуальным кодексом, а также тем, что к этому делу являются причастными сотрудники спецслужбы “Арыстан”, то уголовное дело должно быть рассмотрено военным судом и только в г. Алматы.

Но дело доверили гражданскому суду, что удовлетворяет нас больше.

Уголовное дело было совершено в г.Алматы. Свидетели, очевидцы преступления, участники – все находились в г.Алматы. Но после рассмотрения Верховным судом, дело направляют для рассмотрения в областной суд в г.Талдыкорган, ссылаясь на то, что этого желают подсудимые. При этом мнение представителей потерпевшей стороны не учитывается абсолютно, их даже не спрашивают об этом.

А родственники требовали проведения суда в Алматы.

Сегодня мы наблюдаем скомканное завершение следствия и поспешную передачу его в суд. Нетрудно предположить, что судебное разбирательство будет ориентировано на политический заказ. Главная их цель – не допустить потенциальной опасности и огласки истинных мотивов и обстоятельств данной трагедии национального масштаба.

Мы видим, что практика политического террора не пресекается, а становится выгодным инструментом политики и власти. В этом самая большая опасность. Государство не может гарантировать в стране сохранение жизни, здоровья носителей политического инакомыслия в стране.

К сожалению, само государство становится соучастником организации подобных преследований, которые иногда заканчиваются столь трагично, как в случае убийства Алтынбека Сарсенбайулы.

Жармахан ТУЯКБАЙ

МЕСТЬ – связана с государственной деятельностью Алтынбека Сарсенбаева

1. Согласно одному из принятых определений, политическое убийство - это преднамеренное убийство выбранной жертвы или группы жертв, совершенное по причинам, связанным с его или их общественной известностью и предпринятое с политической целью.

Анализ практики политических убийств во многих странах показывает, что выделить убийства по политическим мотивам (или покушения на такие убийства) на общем криминальном фоне, в условиях большого числа преступлений против личности, подчас крайне затруднительно.

Даже в том случае, когда вполне очевидно, что общественный деятель стал объектом покушения неслучайно, политический мотив нередко оказывается лишь “одним из возможных”, и “власть” имеет основание сказать (и во многих странах говорит), что имел место обычный криминальный инцидент.

Хотя история политических репрессий (террора) и террористических актов в виде политических убийств уходит вглубь веков, однако большинство исследователей терроризма отмечают существенные отличия современного терроризма и как “неотъемлемой части государственного террора – одной из форм государственной политики”, и как систематического устрашения общества насилием.

Согласно многим исследованиям в этой области, проведенным в разных странах, среди целей терроризма:

– физическое устранение политических оппонентов;
– устрашение населения;
– дестабилизация деятельности государственной власти;
– нанесение экономического ущерба;
– осложнение межнациональных и межконфессиональных отношений, разжигание межнациональной розни;
– изменение политического строя.

Масштабы терроризма велики. Это и преступления против личности, и групповые убийства, и массовая гибель граждан в результате террористических актов, и крупномасштабные акции против мирового сообщества. Сегодня “террор” трактуется как нелегитимное насилие со стороны государства по отношению к обществу в целом, либо к диссидентам и оппозиции.

“Терроризм” – практика нелегитимного насилия, реализуемая противостоящими государству силами и организациями. Понятием “терроризм” стали обозначать преимущественно конкурирующие политические группировки или лиц, практикующих политические убийства, а понятие “террор” закрепилось за репрессивными действиями государственного аппарата.

2. Я столь подробно остановился на теоретических аспектах понятия “политическое убийство” и “терроризм”, поскольку для меня, во всяком случае, пока, до судебного разбирательства, убийство Алтынбека Сарсенбаева может быть в большей степени охарактеризовано этими понятиями, нежели, как обычное умышленное убийство.

Согласно ч.4 ст.233 Уголовного кодекса РК под терроризмом понимается, в том числе, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность. Аналогичное определение одного из видов терроризма содержится в Законе РК от 13 июля 1999 года “О борьбе с терроризмом”.

Давайте проанализируем с этой точки зрения факты, связанные с совершенным преступлением. Во всяком случае, те фактические обстоятельства, которые установлены согласно официальной версии.

Во-первых, убит видный государственный и общественный деятель и его спутники.

Во-вторых, в осуществлении этого преступления, результатом которого явилась, по существу, казнь А.Сарсенбаева, его водителя и телохранителя, принимали участие сотрудники государственных органов. В данном случае – действующие сотрудники спецслужб и руководитель аппарата Сената. Опять же исходя из официальной версии. Можно, конечно, предположить, что они действовали исходя из личной заинтересованности и из коммерческих соображений, однако, полученное оружие и специальная форма, использование служебных удостоверений, дают возможность сделать однозначный вывод, что для совершения преступления был использован государственный ресурс.

В-третьих, если даже рассматривать как единственный, тот мотив преступления, который указан в официальной версии, то негативно характеризующая предполагаемого заказчика информация, приведенная в теперь уже печально известном интервью А.Сарсенбаева, касалась не частных лиц, а государственных служащих, более того, государственных чиновников высокого ранга. И речь шла не о частных делах, а о ситуации, связанной с исполнением служебных обязанностей в рамках осуществления государственной деятельности. И даже если рассматривать главным мотивом – месть, она непосредственно связана с государственной деятельностью участников этих трагических событий.

В-четвертых. Вызывающий характер преступления. Трупы расстрелянных людей демонстративно брошены практически вблизи черты города, в месте, где их обязательно найдут. Оставлены следы, в том числе и ведущие как к заказчику (по официальной версии), так и к предполагаемым исполнителям и соучастникам (по той же версии).

Никто эти следы толком не уничтожает и не скрывается сам, убийство не маскируют, трупы не уничтожают, не сжигают или закапывают. Все сделано с вызовом, демонстративно, что ставит под серьезные сомнения версию обычного убийства по мотивам личной неприязни или мести.

И, наконец, пятое. Результат. Ожидаемое или неожиданное (во втором случае, если исходить из официальной версии) достижение чисто террористической цели – устрашения населения. Пусть даже определенной части населения, политической элиты.

Оказывается, отдельные сотрудники спецслужб не контролируются до такой степени, что в состоянии по приказу (исходя из одной неподтвержденной официально информации), или за деньги (согласно основной версии) осуществить похищение троих людей и передачу их другим лицам, которые, кстати, на этот момент времени не являются ни сотрудниками правоохранительных органов, ни органов национальной безопасности. То есть, операция проводится явно не в рамках предусмотренных законом процедур задержания и доставления задержанных.

Оказывается, высокопоставленный сотрудник государственного аппарата в состоянии по мотивам личной неприязни (опять же согласно официальной версии), легко взяв кредит в банке под вымышленные цели, организовать осуществление целой операции, включающей наружное наблюдение, операцию захвата и дальнейшее уничтожение троих человек, причем с использованием действующих сотрудников спецслужб.

Оказывается, некоторые бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов, в состоянии организовывать незаконное, профессиональное наружное наблюдение и кооперироваться с отдельными действующими сотрудниками спецслужб для совершения хладнокровного убийства троих человек.

И еще раз подчеркну, что речь идет, в том числе и об убийстве известного политического деятеля, которого, если не сами обвиняемые “арыстановцы”, то уж во всяком случае, организаторы и исполнители убийства знают.

3. Именно поэтому общественность Казахстана так отреагировала на эти убийства.

В заявлениях ряда депутатов Парламента, многих общественных деятелей, заявлениях крупных бизнесменов, реакции простых граждан самым очевидным образом просматривается политическая оценка этих убийств. Произошедшее рассматривается как акция устрашения, как предупреждение, порождающее неуверенность не только среди оппозиционных политиков, но и вообще в политической элите, поскольку никто не застрахован от подобных проявлений личной неприязни или иных мотивов подобного.

И в этой ситуации, остается только надеяться, что беспристрастное, объективное и всестороннее судебное разбирательство раскроет все тайные пружины этой трагедии, всех заказчиков, исполнителей и соучастников и не оставит никаких сомнений в том что, как утверждают власти, это умышленное убийство, не связанное с политической и общественной деятельностью А.Сарсенбаева.

В противном случае широко распространенные в обществе предположения, что страна имеет дело с политическим убийством, являющимся одной из форм терроризма, превратятся в убежденность, тем более, что по большинству вышеприведенных характеристик это преступление и его общественный резонанс в значительной мере подпадают под принятые в мире определения политического убийства как формы внутригосударственного терроризма.

Выступление директора Казахстанского международного
бюро по правам человека и соблюдению законности
Е.Жовтиса на общественных слушаниях “Национальная трагедия
11 февраля 2006 года”

Рысбек САРСЕНБАЙУЛЫ:

СУД ИСТОРИИ ЕЩЕ ТОЛЬКО ПРЕДСТОИТ

Одиннадцатое февраля навсегда останется самым страшным днем не только для нашей семьи, но и всей истории Казахстана. Начало 21 века, в кровавую эпоху правления Назарбаева, ознаменовано национальной трагедией. Об этом преступлении будут помнить столько, сколько будет существовать человечество, и многие честные граждане будут задаваться поисками ответа на главный вопрос: “Кто же истинный убийца?!

Мне, как и каждому здравомыслящему человеку, ответ предельно ясен: Моего брата, которого мировые СМИ назвали выдающимся деятелем демократического движения, убил действующий в Республике Казахстан режим личной власти, как наиболее сильного и потому опасного конкурента.

В Талды-Коргане начинается неправедный суд. Преступное судилище – фарс, каковые, в Казахстане проводятся едва ли не ежедневно. Преступное – потому что преступным было следствие, изучившее самые абсурдные версии, исключив очевидную – политическую. Преступным будет вердикт в суде, потому что такова система, с которой боролся Алтынбек.

Мы ходатайствовали о допросе в ходе следствия Рахата Алиева, Дариги Назарбаевой, Нартая Дутбаева и других. По данному делу в качестве свидетеля также должен быть допрошен гражданин Назарбаев Нурсултан. Ведь согласно Конституции страны, в РК все равны перед судом и законом, не так ли?!
Но будем последовательны. Итак, хронология и факты.

1. ЗЯТЬ

Алтынбек, вспоминая о событиях осени 2001 г. в интервью газете “Жума-таймс” (№ 46 от 17 ноября 2005 г.) говорит:

“Вы знаете, что движению ДВК предшествовало дело Рахата Алиева. Я был одним из участников этого расследования. Назарбаев в воскресенье принял Рахата Алиева и его отца, а затем сдал всех людей, которые пытались помочь ему и в какой то мере защитить его, поскольку он был главой государства. А мы защищали не только его, но и конституционный строй.

Мы практически доказали президенту, что в стране нельзя заниматься политическим беспределом. Назарбаев был полностью информирован о деятельности Рахата Алиева. Я лично сам докладывал и показывал все документы и материалы.

Так вот, Назарбаев принял Алиевых и поменял свои подходы по данному вопросу.
А Рахат Алиев вместе с президентом появился в телевизионном эфире и сказал, что боролся с коррупцией, и будет “бороться с этой нечистью”…

“…Я пытался убедить президента, что сейчас не стоит обострять ситуацию, что надо правильно выбрать вектор политики.

Но президент выбрал другой путь.

Он больше не хотел терпеть оппонентов. Началась необъявленная война…”

Той же осенью, в ноябре, Алтыкен однажды позвонил мне. Я почувствовал по голосу, что он расстроен, и приехал. После расспросов Алтынбек нехотя признался: “Вот этот зять угрожает мне” и просто показал пальцем наверх. И добавил: “Он не просто так угрожает. От него можно ожидать всякого. Он на все пойдет…”.

И, конечно, вы помните, что по возвращении Алиева в Казахстан, в прошлом году Алтынбек сказал: “Это война…”

Я задаю конкретные вопросы: почему Алиев сам не воспользовался возможностью заявить об этом на нашумевшем процессе против Арата Нарманбетова? Почему он не предъявил суду авиабилеты, доказывающие его отсутствие в стране 11 февраля?! Почему он поспешил подать в суд в то время, когда следствие еще было не завершено?

Много вопросов, которые требуют конкретных ответов. Раз ответа нет, тень подозрений сгущается…

2. ДОЧЬ

Между моим братом и старшей дочерью Президента были не дружеские отношения, часто бывали конфликты. О причинах мы узнаем, читая его интервью, опубликованное в газете “Жума-таймс” (16.06.2004). Цитирую: “…Я очень часто ей отказывал. Между нами были очень напряженные годы. Она добивалась, чтобы ее канал получал больше финансирования, чем национальный государственный “Казахстан-1”. Она лоббировала Евразию – ОРТ, чтобы содержать его за счет государства. Потом она решила вдруг первый национальный государственный канал получить в управление, но я не позволил, ведь так можно спутать государственный канал с частным”.

В конфликт вмешивался сам президент. Дальше брат говорит: “Президент спросил: а что в этом плохого, если Дарига возьмется и сделает этот канал? Я тогда ему объяснил, что на электронные СМИ установится абсолютная монополия Дариги. Нельзя все передавать в одни руки. Как только меня перевели в Совбез, Мухтар Кулмухамед, новый министр, был сломлен ее напором и национальный канал перешел под ее управление.

Но после событий ноября 2001 года произошел определенный пересмотр… У нас с ней были серьезные противостояния по “Казтелерадио”, “Кателко”, которые занимались распространением сигналов и являлись структурами, которые осуществляли связь… В ближайшее время я хочу сделать отдельное расследование по этим делам и мы опубликуем, как и кому, с какой целью они перешли.

“Кателко” - частная компания. А “Казтелерадио” состоит на 25 % из частного капитала, который забрал 75% государственного пакета в свое управление и управляет компанией без всякого контроля. Принцип “Государственное, значит, ничье”, работает для этих компаний в их пользу.

Алтынбек, отвечая на вопросы журналиста, сказал: “Представьте себе, что человек владеет солидными акциями крупного холдинга, а потом нанимается водителем и обслуживает в “Алма-Медиа” руководителей, которых в принципе сам же нанял. Это логично? Потом он оказался водителем и посольства Казахстана в Австрии.

Меня волнует, кто имеет решающий голос в такой структуре как “Хабар”.
Недавно в открытых источниках сообщалось, что водитель разбился в Австрии. Но если водители посольств владеют таким большим пакетом акций “Хабара”, то либо люди в Казахстане действительно хорошо живут, либо его жена осталась миллионером. На какой основе будут переданы его акции и кому? Или еще один участник. Господин Спунер. Это помощник Гиффена, который сейчас проходит по “Казахгейту”.

Я Спунера хорошо знаю, очень интеллигентный человек, к нему лично я претензий не имею. Но он проходит как собственник одного аффилированного канала, который фигурирует в деле “Казахгейт”, и на котором отмывались деньги, оказавшиеся под подозрением суда”.

Алтынбек был уверен, что “наступит время, когда этот процесс повторится. Честный суд пригласит всех этих людей и досконально выяснит все обстоятельства. Разбирательство еще впереди”. Такие слова с полной уверенностью озвученные из уст человека, который никого не боится, естественно, напугали Даригу. Всем казахстанцам известен судебный процесс “Хабара” против Алтынбека Сарсенбайулы. Кто стоит за “Хабаром”- не секрет для наших соотечественников. Д.Назарбаева тогда хотела наказать моего брата на 1 миллиард тенге!

В суде были приведены следующие факты, цитирую из выступления Алтынбека: “Финансирование канала Евразия является прямым нарушением законодательства и бюджетной политики. Я сделал соответствующий запрос в Министерство юстиции и выяснил, что никаких законодательных документов по финансированию частного канала из бюджета попросту нет”. И еще: “Например, на следующий год планировалось выделение “Хабару” 1 миллиарда 200 миллионов тенге. После моего протеста данный пункт расходов в бюджетной комиссии был снят. Ранее на “Хабар” было выделено государством 470 миллионов тенге. Что это, если не прямое хищение бюджетных средств ”?

И еще: “Эти цифры (о количестве сюжетов про “Отан” и “Асар” на каналах “Хабар”, “Евразия”, КТК., “Казахстан”) я привожу, чтобы показать монополизацию информационного поля в очень ответственный для нашего общества предвыборный период. Как видите, эти СМИ стали важным орудием в политике Назарбаева”.

Возьмем теперь примеры политических противостояний. Дочь президента оказалась несостоятельной реагировать на объективную и меткую критику программы и деятельности партии “Асар”, которую мой брат назвал “разрушителем общества”. Таким образом, у Назарбаевой было достаточно оснований “испытывать моральные страдания и гнев”...

3. ОТЕЦ

Назарбаев, выступая перед сенатом, заявил буквально следующее: “Утембаев уже все сказал. Он признается правоохранительным органам и написал письмо мне, где сказал, что никто его не подталкивал, ни с кем не советовался, сам много лет держал в сердце и чувствах обиду. Кому, кто, какие деньги давал и тратил, кто организатор и исполнитель, известно. Но следствие по установлению истины продолжается, и все решит суд”. – Господа, вы поверили этому высказыванию?! А я – нет! И мои родственники, братья, сестры, супруга Алтынбека и даже дети не верят! Не потому, что он лукавит, как всегда. А потому, что случай – беспрецедентный! Каков поп, таков и приход. Подумайте сами: много ли преступников- заказчиков убийств каются в письмах президенту и просят отпустить грехи?

Этот факт красноречиво и однозначно доказывает единственно верную версию – политическую основу убийства. “Никто не подталкивал, ни с кем не советовался…” Кого выгораживает Утембаев? Кто просил так написать? И кто надоумил президента сообщить об этой записке на весь мир? Зачем?! Стыдно за сенат, который это выслушал и не задал подобных вопросов.

Президенту удавалось обманывать казахстанцев. Об этом открыто говорили многие оппозиционеры, в том числе и Алтынбек Сарсенбайулы. Он задавал самые острые вопросы, которые были у всех на устах, но озвучить их мог не каждый. Пожалуй, лучше, чем в “Триаде…”, не сказал еще никто.

“Почему Назарбаев не может провести честные выборы? Хотя бы один раз? За все годы независимости? За все 15 лет своего правления? Почему он и в этот раз пошел по грязному, скользкому пути? Привычному, но опасному? Почему Назарбаев не может победить в честных выборах? Откуда у членов одной семьи четыре политические партии, если никто из них не занимается бизнесом?

Судите сами.

Партию “Отан” возглавляет папа Назарбаев. Партию “Асар” возглавляет дочь Назарбаева –Дарига. Просвещенный исламист, а с некоторых пор первый вице-президент Национальной компании Казахстан темир жолы и по происхождению племянник Назарбаева Кайрат Сатыбалды создает экологическую партию.

Знающие люди поговаривают, что за создаваемой партией предпринимателей “Атамекен” стоит еще один зять Назарбаева.

Найдете вы в мире хотя бы еще одну страну, где члены одной семьи создали или создают четыре партии. В Казахстане семья – это не просто ячейка общества. Это огромный фактор политики. А точнее, фактор общественного регресса”.

Человеку, привыкшему слышать только дифирамбы, поставлен жестокий, неумолимый диагноз о неизлечимой болезни, рожденной им системы. Не в бровь, а в глаз. Честно и бескомпромиссно. Полный моральный нокаут. А Назарбаев- человек обидчивый и злопамятный. Он таких вещей не прощает. Как Ержан Утембаев.

Помните, Назарбаев, оправдывая Утембаева перед сенаторами, добавил: “С кем не бывает”? Наверное, имея в виду, что, в принципе, каждый может на кого-то обидеться и отомстить подобным жутким способом.

–Может ли президент при перечисленных обстоятельствах оставаться вне подозрений? Конечно, может. Но только в нашей стране, когда он предусмотрительно застраховал себя законами и указами, оберегающими его вечный покой.

А суд, собственно, уже состоялся. Народный суд. У казахстанской и мировой общественности нет сомнений в том, что это политический заказ, государственное преступление. Астана пытается спрятать судебное разбирательство своего преступления в Талдыкоргане. Тщетные усилия. Суд истории, суд времени еще только предстоит.

Сокращенный вариант выступление
Р.Сарсенбаева на общественном слушании

НАЗНАЧЕНЦЫ
выполняют волю президента

Самое главное, что основными фигурантами и участниками преступления были представители государственных структур. Теперь все это передано в суд, а прокуратура не сможет высказать ни одного протеста, потому что все эти органы назначены одним человеком – Нурсултаном Назарбаевым. Даже молчаливый сенат никогда не пререкается с решением, которое им дает на утверждение Нурсултан Назарбаев, поэтому повторяю, все назначенные президентом судьи выполнят его указание.

Когда совсем недавно Назарбаев говорил о том, что год назад дал задание КНБ изучить вопросы коррупции и потом назвал длинный список имен, оказывается, когда надо, ему принесут фамилии всех правонарушителей, сообщат, кто их принимал на работу, кто восстанавливал, вплоть до бюджетных средств, пропавших в нечистых руках. Почему он не проявляет такой активности в поиске убийц Заманбека Нуркадилова и Алтынбека Сарсенбаева?

Я думаю, что убийства были разработаны по сценарию и исполнены в точности, как задуманы. Только там, наверху, ошиблись, думая, что народ Казахстана будет молча принимать все, что происходит в Казахстане. Сегодняшние публичные действия демократической оппозиции должны быть иными. Мы должны говорить открыто правду, как говорим сегодня, и, наконец, начать действовать. Мы будем требовать политических реформ. Заниматься только риторикой президенту по этому поводу теперь не удастся. Надежда, что действующий президент пойдет на какие-то шаги в плане дальнейших реформ – исчезла.

Зауреш БАТТАЛОВА.

МОЖНО НААКАЗАТЬ ЛЮБОГО ЧИНОВНИКА,
кроме президента, который управляет этим чиновником

Здесь убедительно было доказано, что убийство было связано с политическими убеждениями Сарсенбаева. Этот факт, я думаю, никто не будет оспаривать. Это вытекает из того, как происходило убийство, как демонстративно было все оставлено для обнаружения. Получается, политическое убийство есть, а президент не причем. Так не бывает! Я не говорю о морально-нравственной ответственности, но убит оппонент президента!

Если убили твоего оппонента и, даже предположим без твоего ведома, президент должен землю рыть, чтобы доказать, что он не имеет к этому отношения. Вместо того, чтобы проводить объективное расследование, следствие уводят в совершенно другую сторону. Сегодня почему-то никто не упомянул о том, что г-жа Назарбаева в своем “Де жа вю” практически “сдала” своего отца. Она упомянула о том, что г-н Дутбаев упомянул в своей версии, что предполагаемые заказчики убийства – ближайшие родственники президента. Когда Дутбаев попробовал отказаться от этого события, Дарига настаивала, что это было. Налицо конфликт интересов. Кто из них лжет? Если это лидер “Асара”, то надо взглянуть на ее будущее.

“Совравши”, на ней клеймо останется на всю жизнь. Если врет Дутбаев, то сам факт, что президент помогает ему скрыть правду, налицо.

Тогда он попадает под статью “недонесение и сокрытие фактов политического убийства”.Но в стране можно наказать любого чиновника, кроме президента, который управляет этим чиновником. С него должен быть спрос. Тот процесс, который завтра начнется в Талдыкоргане, это не процесс. О нем можно забыть. Там придумали версию и пытаются нас всех заставить поверить в эту чушь.

Пускай они сами этим занимаются, а мы, наперед, знаем, чем это кончится. Главный процесс уже состоялся, люди уже определили, кто виновен в этом преступлении. Теперь вопрос времени, чтобы эти виновные понесли наказание.

Сергей ДУВАНОВ.

О чем пишут?
ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ НАЗАРБАЕВ?

В кулуарах правительства поговаривают, что в устранении Сарсенбаева были заинтересованы люди из ближайшего окружения президента и даже члены его семьи.

Арестовали же пятерых сотрудников спецподразделения “Арыстан” (спецназ, бывшая “Альфа”), нескольких бывших работников правоохранительных органов и руководителя аппарата сената парламента, в прошлом – заместителя главы администрации президента Ержана Утембаева. Последнего следствие назвало заказчиком убийства, остальных – организаторами и исполнителями.

Примечательно, что через несколько дней после убийства в отставку подал глава Комитета национальной безопасности Казахстана Нартай Дутбаев. Ему на смену пришел экс-руководитель Службы охраны президента Амангельды Шабдарбаев, который счел за благо тут же начать серьезную чистку ведомства. Нынешний глава КНБ в интервью казахстанскому еженедельнику “Мегаполис” заявил, что уже “полностью обновлен руководящий состав” спецподразделения “Арыстан” и “более 20 его военнослужащих уволены без права восстановления”.

Интересная деталь: арестованных по делу об убийстве Сарсенбаева спецназовцев будет судить обычный суд, а не военный. Об этом, как утверждали в СМИ официальные лица, попросили сами обвиняемые, и суд пошел им навстречу.

Айнур ХАСЕНОВ
“Независимая газета”

«Тасжарган» № 04 (04)
15 Jun 2006