Мнения

Списание кредитов уязвимым слоям населения: за и против.

На днях несколько десятков ипотечников организовали пикет у офиса алматинского филиала партии “Нур Отан”, требуя полного списания банковских долгов заемщикам, относящимся к уязвимым слоям населения. Но согласно ли общество на такой шаг доброй воли, если на него сподобится государство?

Ипотечники впервые заявили о себе более 10 лет назад, когда грянул мировой финансовый кризис. Тысячи людей, оказавшихся не в состоянии платить по кредитам, столкнулись с угрозой потери жилья, зачастую единственного. Акции протеста в итоге принесли кое-какие результаты - в 2015 году правительство выделило 130 млрд тенге для решения проблем в сфере ипотечного кредитования. Для освоения этих средств Нацбанк разработал программу рефинансирования ипотечных займов, срок которой истекает 15 июля этого года. Под эту программу подпадают кредиты, выданные в 2004-2009 годах, по которым залогом выступает единственное жилье заемщика и его супруги.

Займы рефинансировались по ставке вознаграждения не более трех процентов годовых (при этом валютные займы конвертировались в тенге), а сроки погашения увеличивались до 20 лет. Кроме того, программа предусматривала прощение задолженности по вознаграждению, комиссии, неустойке; списание основного долга в части ранее капитализированных вознаграждения, комиссии, неустойки и т. д. Кредитор также имел право рассмотреть вопрос о прощении остатка долга, если обеспечением по нему выступала недвижимость, ранее реализованная в рамках взыскания, - при отсутствии у заемщика иного жилья.

По данным Нацбанка, по состоянию на 1 апреля 2019 года в Казахстане было рефинансировано 24 659 кредитов, по которым сумма задолженности (по основному долгу) составила 144,2 млрд тенге. При этом заемщикам простили в общей сложности 48,2 млрд тенге.

Однако многие ипотечники, в том числе представители уязвимых слоев населения, на которых она в основном была рассчитана, остались недовольны: кого-то не устроили условия, поскольку даже рефинансированные кредиты оставались для них неподъемными, а кто-то и вовсе не смог получить господдержку.

- Став участниками программы рефинансирования, мы надеялись, что правительство параллельно будет заниматься повышением социального уровня населения. Что оно примет социальные программы, которые бы улучшили финансовое положение заемщиков и помогли им обслуживать займы после рефинансирования. Также оно могло бы реанимировать бизнес этих ипотечников, который по 10 лет стоит в залоге в банках и уже пришел в негодность. Но, к сожалению, все эти годы власть была безучастна к этим предложениям, - считает председатель общественного объединения “Арнамыс-5” Канагат ТАКЕЕВА. - Поэтому, собравшись и обсудив эту ситуацию с руководителями общественных объединений ипотечников, мы пришли к следующему выводу. Если власти не хотят участвовать в жизни людей и не делают ничего для того, чтобы заемщики могли работать и обслуживать свои займы, тогда спасением для этих семей может стать только прощение этих долгов! Речь идет о тех категориях заемщиков, которые относятся к уязвимым: пенсионеры, многодетные семьи, инвалиды, онкобольные и т. д.

С мнением ипотечников солидарна депутат мажилиса Ирина СМИРНОВА:

- Я поддерживаю требование по поводу списания долгов уязвимым слоям населения, которые стали уязвимыми в тот период, когда они уже взяли кредиты. Дело в том, что банки для себя создали наиболее благоприятные условия. Во-первых, они давали заемщикам договоры, которые просто нечитаемы и содержат очень много подводных камней - это, кстати, признал Верховный суд. Во-вторых, банки оценивали имущество заемщиков через аффилированные компании, которые занижали его стоимость. Кроме того, все платили огромную страховку в несколько десятков тысяч долларов.

Получив кредиты, люди сначала должны были платить проценты и только потом основной долг. Поначалу они этого не понимали. Например, одна заемщица рассказала, что брала заем в 270 тысяч долларов, из них 250 тысяч заплатила. Но в конечном итоге она практически ничего не погасила. То есть банки не остались в плохой ситуации. Когда у людей возникли проблемы, они приходили в банк и честно об этом говорили, писали заявления, предлагая платить по мере возможности (например, платеж составляет 5000 долларов, а человек может платить только 1000 долларов), но банки не соглашались.

А когда в 2008 году случился мировой финансовый кризис, банкам помогли - залили им наших государственных денег больше

4 трлн тенге, и все это проглотили. А людям, которые оказались в той же самой ситуации в условиях финансового кризиса, с огромными процентами, с непонятным графиком погашения, никто не собирался помогать. С большим трудом добились рефинансирования, но сегодня они все равно не могут платить, потому что зарплаты низкие, - резюмировала свое мнение депутат.

Между тем не все ипотечники выступают за списание долгов. К примеру, многодетная мать Александра СЕНЦОВА уверена, что долги надо отдавать:

- Люди, причисляющие себя к каким-то особенным категориям, могут требовать все что угодно. Другое дело - как на эти требования реагирует власть. В 2008 году ипотечники своими голодовками добились нужного им результата. После списания многомиллиард­ных долгов ипотечников государство уже трижды вливало в банки деньги на их спасение! Деньги налогоплательщиков, между прочим. Теперь многодетные взялись шантажировать государство, тряся подгузниками.

Многодетность - это не болезнь. Судя по тому, как народ стал манипулировать этим статусом, для отдельных граждан размножение стало неким хобби. Между тем в стране есть реально нуждающиеся в госпомощи группы населения. Например, инвалиды и дети-сироты. Эти люди не выбирали себе статус, им его присвоила жизнь. Так вот, прежде чем ходить по площадям и трясти ползунками с требованиями дать жилье или списать долги, пусть подумают, а точно именно они - те самые люди, что остро нуждаются в государственных ништяках? Если даже гипотетически представить, что государство снова даст слабину и пойдет навстречу митингующим, то уж пусть постарается каждую кредитную историю изучить с пристрастием: откуда кредит? кто и при каких условиях его выдавал? почему заемщик не платит по нему? Охотно верю, что тщательное изучение кредитных дел сразу отсеет любителей халявы, - полагает Сенцова.

Аналогичного мнения придерживается и юрист Евгений ПРИЦКЕР, который на протяжении многих лет защищает интересы проблемных заемщиков:

- Я в принципе против полного списания задолженности заемщикам. Во-первых, никто не заставлял людей брать эти займы. Во-вторых, банки - лишь операторы денежных средств. В банки вложены денежные средства населения Казахстана. Так почему за счет денег других граждан, за счет их депозитов будут покрывать ущерб лицам, которые самостоятельно взяли кредиты? Да, я согласен, что государство должно помогать уязвимым слоям населения. И оно им помогает! Есть программа рефинансирования, где уменьшили сумму задолженности по валютным займам на тот период времени, когда происходила девальвация. Да, наверное, можно рассматривать списание вознаграждения. Естественно, необходимо рассматривать вопрос списания пени. Но сумму основного долга списывать нелогично, потому что это получится помощь одним за счет других. Мне кажется, что это неправильно.

https://time.kz/articles/ugol/2019/05/27/prostit-nelzya-platit