Закона.Нет

На минувшей неделе сразу шестерых судей Верховного суда решили отправить в отставку. В отношении двоих из них возбуждены уголовные дела.

По словам председателя Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Кайрата Кожамжарова, «выявлен факт коррупционного преступления в действиях председателя Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам ВС Алмаз Ташеновой и судьи Верховного суда Сайлаубека Джакишева, злоупотребивших должностными полномочиями в пользу АО «Фикарел» с ущербом государству на сумму 212 млн тенге за незаконное вознаграждение». Короче говоря, по версии финполовцев, они попались на банальной взятке и сейчас арестованы.

А еще четверо — Марклен Камназаров, Марзия Балтабай, Бахытжан Жакупов и Максут Абилкаир — были замечены в совершении коррупционных правонарушений. Они «неоднократно, нарушая права граждан и государства, выносили судебные решения в пользу частных лиц, вступали в непроцессуальные контакты с участниками процессов и их представителями, вмешивались в деятельность следственных органов, лоббировали интересы лжепредприятий, выносили решения по гражданским делам с неправомерным освобождением от уплаты доначисленных налогов частного предприятия».

Шок — это по-нашему

Посмотрел на эти безобразия глава государства, посоветовался с представителями Высшего судебного совета и решил этих служителей Фемиды уволить. Соответствующее предложение Назарбаев внес в сенат. Депутаты тоже сантиментов разводить не стали, поддержав инициативу президента.

Правда, по окончании заседания сенаторы признались, что были шокированы информацией, которую вывалил на них г-н Кожамжаров. По крайней мере, так охарактеризовал свое состояние Гани Касымов:

- Мы все ошарашены. Чтобы в таком составе... высший надзорный орган... Это целая ветвь власти, которая является примером, самым точным примером борьбы с коррупцией, которой мы отдаем свои судьбы, свои жизни. Я не знаю, насколько прогнила тогда вся судебная система, если в срочном порядке собирают сенат, чтобы дать отвод по таким беспрецедентным примерам: взяточничеству, коррупции, которая охватила и парализовала судебную систему.

Простите, я больше не буду!

Сенатор не преминул заметить, что первый руководитель отвечает за своих подчиненных. Соответственно, здесь за подчиненных должен ответить председатель Верховного суда Мусабек Алимбеков.

Г-н Алимбеков намек понял и на следующий день подал главе государства заявление об отставке, в котором выразил сожаление, что не смог оправдать президентского доверия, попросил прощения от себя и от уволенных судей и заверил елбасы, что всегда будет поддерживать его политику.

Комментируя текст заявления, экс-судья Верховного суда Утеген Ихсанов заметил:

- Судья ведь не на доверие президента должен работать, он должен быть таким, чтобы ему народ доверял.

Клейма негде ставить

А вот с народным доверием у казахстанских судов большие проблемы. Правозащитник Сергей Уткин, который бывает в судах каждый день, уверен, что 99% казахстанских судей всех звеньев живут далеко не на свою зарплату, а на те деньги, что им удается «заработать» сверх лимита:

- По работе я общаюсь с огромным количеством людей — адвокатами, независимыми юристами, теми же судьями. И в юридической среде прекрасно знают, что практически все судьи берут взятки. Вполне вероятно, есть такие, которые ничего не берут, но это — исключение. Правило совершенно другое.

- И вы можете это доказать?

- Я могу привести хоть десять, хоть 100 человек, которые, я точно знаю, давали взятки. Но в официальных беседах они от своих слов, естественно, откажутся. Так что юридически это недоказуемо. И получается, что я лью грязь на судебную систему. Но мое внутреннее убеждение таково: судебная система насквозь пронизана коррупцией. И информация, которую обнародовал в сенате глава финпола, меня нисколько не шокировала.

- И что, судьи берут взятки, потому и выносят незаконные решения?

- Почему же? Очень часто нужные решения выносятся по звонку, по указке председателя.

Так заведено, что большинство решений судья выносит, согласовав их со своим непосредственным начальником.

Исцели себя сам

- Меня поражает, — продолжает г-н Уткин, — что и председатель ВС, и председатели низших судебных звеньев делают вид, что в системе все нормально. Только когда их начинают, что называется, тыкать носом в факты все, вплоть до президента, им ничего не остается, как согласно кивать головами: да, конечно, коррупция есть. Вопрос в другом: сколько коррупционеры составляют в процентах: один, десять или 90%? Мое ощущение, повторюсь, 99%. Не потому что судьи — люди плохие, это система такая. Поэтому, если оставить их на местах, но поменять систему (а это возможно «сверху»), ситуация коренным образом изменится. Если председатель Верховного суда захочет, чтобы судьи не брали взяток, а принимали решения исходя только из норм закона, он сможет этого добиться.

- Каким образом? К каждому судье соглядатая ведь не приставишь.

- И не надо. Ведь взятку дают за нужное, зачастую незаконное, решение, а большинство этих решений путем обжалования приходят в ВС. Задача председателя ВС, если он принципиальный сторонник честной работы, найти себе несколько соратников, которым он может доверять. И когда эти сторонники честной работы начнут «рубить» незаконные решения своих коллег из низовых звеньев, встанет вопрос: а почему эти судьи выносят однозначно незаконные решения?

- Почему же сразу незаконные? Может, просто по неопытности?

- Согласен, что не всегда можно определить, за взятку или по звонку было принято то или иное решение. Можно допустить, что судья добросовестно заблуждается. Но опытный юрист всегда разберется, по незнанию было принято неправильное решение или намеренно.

Это на самом деле не так сложно — достаточно изучить доводы проигравшей стороны. Если судью «купили», он будет тупо игнорировать или так же тупо опровергать все законные доводы, требования, ходатайства и так далее. И это видно невооруженным глазом. Такие случаи нужно выявлять, а с судьями — жестко разбираться. В Уголовном кодексе есть статья за вынесение заведомо незаконного решения. Но пусть это будет не уголовное наказание, есть масса других — административных, дисциплинарных.

И когда одного, второго, третьего судью накажут, остальные этот сигнал уловят. Если они поймут, что наверху сидят люди, работающие по закону, которые чихали на деньги и связи и которые к тому же не просто отменяют их незаконные решения, но и жестко реагируют на тех, кто их вынес, то у них перед вынесением каждого решения сердце в груди будет тревожно екать. Он, может, и готов будет деньги взять, но лишний раз поостережется, иначе рискует вылететь из системы. Если судья не готов жить на одну зар-плату, чувствует, что на стороне сможет больше заработать, пусть кресло освобождает. А кто захочет остаться, будет вынужден играть по правилам.

Не бояться ставить диагноз

— И вы допускаете, что такой сценарий реформирования системы возможен?

- А почему бы и нет? Несложный рецепт на самом деле. Правда, если посмотреть на прежних руководителей ВС, ни при Нарикбаеве, ни при Мами, ни при Алимбекове такой работы не велось.

Про нового председателя Бектаса Бекназарова, который ранее занимал пост председателя актюбинского облсуда, я ничего сказать не могу. Могу ему лишь посоветовать, что если он хочет изменить систему, то должен будет в первую очередь увидеть наличие проблемы, признать, что судебная система Казахстана прогнила насквозь. Только после этого можно собирать экспертное сообщество, обмениваться мнениями и находить решение.

«Дубина» общественного контроля

Близок к позиции Сергея Уткина председатель Комитета поддержки программы президента РК по борьбе с коррупцией Роман Богданов. Только если г-н Уткин полагает, что суды могут очиститься изнутри, г-н Богданов говорит о внешнем, общественном контроле за решениями и приговорами, которые выносят наши судьи:

- В различных общественных организациях (прокуратуру, которая должна надзирать за законностью, брать не будем, потому что она себя в этом плане полностью дискредитировала) скопилась масса заявлений о коррупционных делах. Нужно лишь сделать независимый анализ судебных решений и по его результатам начинать привлекать судей к уголовной ответственности.

- Неужели все так просто?

- Если чиновника-взяточника надо ловить за руку, то судью ловить не нужно. Судья под своим неправосудным решением ставит подпись, фактически сам себе подписывает «приговор». К тому же появляется возможность наказать не только судью низового звена, но и судей высших инстанций, закрывающих глаза на явную незаконность решений своих коллег.

И в том, что судебную систему хоть таким образом, но начали чистить именно сверху, есть здравый смысл. Проблема не в том, что судьи первой инстанции выносят неправосудные приговоры, а в том, что и в высших судах утверждают их законность. Так что Верховный суд — это клоака пострашнее судов районных. Я не знаю, по каким критериям они рассматривают поступающие к ним вердикты, но там нет никакой сверки с законодательством.

Сейчас просто нет соответствующего общественного института с полномочиями ревизировать судебные решения. Но если функция общественного контроля в ближайшем будущем заработает в полном объеме, то посади одного судью — второй будет опасаться работать также топорно.

Не эффективность, а независимость

Ветеран казахстанского судейского корпуса, экс-судья Верховного суда Утеген Ихсанов воспринял информацию о коррупции в родном когда-то ведомстве с некоторой оторопью:

- Чтобы сразу шесть судей ВС были заподозрены в коррупции — такого я не помню, это первый такой случай. И я понимаю сенаторов, которые были ошарашены подобной новостью. Ну один человек — еще куда ни шло, а тут целая бригада. Правда, нужно дождаться окончания следствия и суда, если он последует. А то у нас бывает, что доблестные полицейские возбуждают дела в надежде засветиться, получить чины и звания.

- А лечению судебная система поддается?

- Главное — судебная система должна быть реально независимой. Когда-то президент заявлял, что надо укреплять независимость судов. А сейчас, переизбравшись на новый срок, в своей инаугурационной речи слово «независимость» он забыл. Он стал говорить о непонятной для меня «эффективности судебной системы». Какой может быть эффект: быстро рассмотреть дело и вынести решение, неважно, правильное оно будет или неправильное, так что ли? Суд — это не промышленное предприятие, где эффективность определяется количеством и затраченным временем.

Коррупционеры — все равно что дураки

- Широко распространенная, то есть системная коррупция во всех ветвях (а не только в судебной) государственной власти давно не является ни для кого секретом, — полагает известный адвокат Виталий Воронов. — То, что произошло в Верховном суде, конечно, из ряда вон выходящее событие, как гром среди ясного неба, тем более что я лично знаком со всеми судьями — фигурантами скандала. Поживем — увидим. Есть презумпция невиновности: никто не может быть назван преступником иначе как по вступившему в законную силу приговору суда.

Но, к сожалению, оптимизма по поводу того, что коррупция в судах ограничивается этими людьми, я не испытываю. Сам я категорически не участвую в «сомнительных» делах, но сведения из вполне достоверных источников информации говорят о тотальной, причем хорошо организованной коррупции в судебной системе. Есть такая шутка: на самом деле дураков мало, но их кто-то так грамотно расставил, что они попадаются на каждом шагу. То же самое можно сказать и о наших коррупционерах.

- Но от дураков нужно избавляться. Применительно к нашей проблеме это возможно?

- Для оздоровления судов, как и всей системы государственной власти, необходимо сделать максимально прозрачными процедуры принятия и исполнения государственно-властных решений и обеспечить неотвратимую, строгую (не обязательно уголовную) ответственность за нарушения законов. Если выражаться проще, то в судебной системе этими мерами могут быть вовлечение общественности в процесс отбора кандидатов в судьи путем включения ее компетентных представителей в состав Высшего судебного совета, установление контроля за так называемыми непроцессуальными контактами судей, обязательное декларирование их доходов-расходов, увеличение количества для снижения имеющейся нагрузки, особенно на судей низового звена, избавление их от зависимости от председателей собственных судов, ну и расширение гласности судебных процессов.

Мнение Сергея Уткина:

- Взятки имеют определяющее значение при вынесении решений нашими судьями. Они самым неприкрытым образом «рубят капусту», и все это знают. Почему многие юристы у нас со студенческой скамьи мечтают надеть судейскую мантию? Потому что в ней «нарубить капусты» можно гораздо больше, чем в мундире полицейского или прокурора. Поэтому и должность судьи «стоит» дороже остальных.

Любой спор может быть решен окончательно только в зале суда. Что бы ни нарешали налоговики, таможенники, полицейские — все их документы можно оспорить в судебных инстанциях. Даже если прокуратура вынесет протест по тому или иному поводу, он все равно попадет в судебную систему. И точку поставит суд. Получается, судебная инстанция выше всех остальных, не зря же она является отдельной ветвью власти. И если у вас есть выход на судью или еще лучше на председателя суда, то «заносить» туда — всего надежнее. Результат однозначно будет тот, которого вы ожидаете.

Особое мнение: СУДЬЯМ — ЖИРНАЯ ДВОЙКА

Возбуждение уголовного дела против судей Верховного суда надо рассматривать не как отдельный факт, а как оценку деятельности всех судей Казахстана.

"Сколько говорило население, газеты писали о продажности судей, но власть не принимала никаких мер. Суды же под шумок своей независимости законодательно оградили себя «китайской стеной» и творили беззаконие. У населения сложилось твердое мнение, что за деньги судья вынесет любое решение или приговор. Вот теперь все подтвердилось. По стране можно найти тысячи таких коммерческих решений.
Что делать? Провести по Казахстану массовую проверку законности решений судов, очистить судейский состав и создать новую судебную систему.

А архитекторов существующей системы — Нарикбаева, Мами и Алимбекова — привлечь к ответственности".

(Из комментариев на сайте «Союз бывших судей Казахстана»)

Источник: Деловая газета "Взгляд" №15 (197) от 20 апреля 2011 года