Закона.Нет

С таким результатом страна подошла к юбилею системы, об уникальности которой с жаром говорили и продолжают говорить отечественные эксперты. Да, уже десятилетие мы прожили после пенсионной революции: на старость теперь нужно зарабатывать самим, а не ждать помощи от государства. Какие итоги можно подвести?



При любом удобном случае отечественные эксперты и чиновники старались «щелкнуть по носу» соседей по бывшему Союзу за их консервативный подход к пенсионной реформе. Подчеркнув при этом прогрессивность решений собственных. За всеми этими разговорами мы и не заметили, как наша финансовая система из самой прогрессивной вдруг превратилась в самую уязвимую, а наши банки стали на порядок менее надежнее банков соседних государств. Так что «прогрессивный» – не обязательно синоним слова «хороший». И для оценки пенсионной системы прогрессивность вряд ли уместна. Скорее, здесь подойдут такие критерии, как надежность, доходность, доверие населения и реальная работа.
Начнем с последнего. Сама по себе модель накопительной системы очень логична. Все просто и понятно: каждый человек должен заботиться о своей старости, чтобы потом не стать обузой ни для государства, ни для своих близких. Но за этой видимой простотой, даже спустя десять лет, кроется немало подводных камней. У пенсионной системы идеальный механизм исполнения. Но идеален он в теории. Де-юре – у нас есть все: фонды (14 НПФ и 10 банков второго уровня, осуществляющих кастодиальную деятельность); отчисления (открыто более 9 млн. счетов, а пенсионные взносы сформировали национальный капитал в объеме более 1,1 трлн. тенге); прибыль (удельный вес инвестиционного дохода в 2007 году составил около 30%); закон (согласно которому работодатель обязан делать пенсионные отчисления наравне с налоговыми, помня об ответственности, прописанной в УК РК).
А вот де-факто – через десять лет к юбилею системы министр труда и социальной защиты населения Бердибек Сапарбаев озвучивает шокирующую цифру долга по пенсионным отчислениям. Он ставит под сомнение устойчивость и эффективность системы, заостряет вопрос на слабой информированности населения о ее сути и недоверии людей действующему механизму. И вот почему-то с министром спорить не хочется.
О степени доверия к нашей накопительной системе, а вернее об его отсутствии, говорит отношение к ней так называемого самозанятого населения страны. То есть тех, кому открывать и пополнять пенсионные счета необходимо самостоятельно. А таковых в стране – более 2,5 миллионов. И в подавляющем большинстве пенсионных отчислений они не делают. Крупные предприниматели рассчитывают в старости на свой бизнес. Люди же с небольшими доходами предпочитают потратить деньги здесь и сейчас, чем отдавать их в НПФ с расчетом на сомнительное будущее. Между тем, говорить о том, что откладывать себе на пенсию или нет – личное дело каждого, вряд ли приходится. Лет через 10-20 страна встанет перед вопросом: откуда брать деньги на содержание всех этих «пенсионеров от малого и бизнеса»?
К слову, чтобы понять, что думают люди по поводу своей безбедной старости, я провела небольшой соцопрос среди знакомых. Знаете, каков был практически каждый второй ответ? «Я до пенсии не доживу». И в этом пессимизме, увы, есть доля реализма. Если верить статистике, продолжительность жизни в стране, особенно среди мужчин, практически совпадает со временем выхода на пенсию. Так, что пенсионных накоплений нам как минимум должно хватить на … похороны.
Не смотря на то, что пенсионные накопления растут, их доходность падает. Ведь единственный существующий на сегодняшний день механизм оборота этих денег – рынок государственных ценных бумаг – уже не тянет финансовые объемы, которыми располагают НПФ. Видимо, чиновники, которые в свое время не просчитали ситуацию и не предусмотрели необходимые механизмы, полагают сегодня, что пенсионные накопления достаточно сохранить. Преумножать их – уже лишнее. Вкладчиков, понятное дело, никто не спрашивает. Поэтому именно вопрос вложения пенсионных денег станет ключевым в ближайшие годы.

Источник: "МК - в Казахстане"