Блоги

Сегодня мне прислали статью некого Виктора Абакумова под названием «Внешнеполитическая активность Назарбаева в период внутреннего кризиса», опубликованную в Интернете (http://www.titus.kz/print.php?previd=5478). Там же стояла ссылка на Информационное агентство «МиК», но попытка найти этот материал на этом сайте не увенчалась успехом. Пришлось реагировать на перепечатку в «Титус.Кз» от 15 мая 2008 года.

Слишком поздно отреагировал? Ну, кто знает, какие еще в Интернете крутятся статьи неизвестных мне авторов, где критикуют меня, не могу же я за всем уследить. Впрочем, ничего плохого не вижу, критика – это естественный элемент демократии и политического плюрализма, с этим я мирюсь и живу. Но то, что написал В.Абакумов в своем материале, мало ко мне относится, точнее то, что мне было приписано им в качестве критики.

Этот автор дает раскладку инициативы Норсултана Назарбаева о Центрально-азиатской интеграции в новом формате. Приводит мнения различных экспертов. Что касается меня, то сказано следующее: «В одном из материалов в качестве эксперта приводится мнение некоего А.Таксанова, который, оказывается, в настоящее время является политэмигрантом в Европе. Поиск по Интернету показал, что бывший сотрудник «Узбектуризма» является весьма «плодовитым» автором по части критики Узбекистана. И потому неудивительно, что он в восторге от идеи, которая не пришлась по вкусу Ташкенту. То, что невыгодно Узбекистану, выгодно «политэмигрантам» экономического или асоциального пошиба».

Спасибо на слове «неком А.Таксанове». С таким же успехом я могу сказать о «неком В.Абакумове», материалы которого мне не приходилось прежде читать. Но использовать пренебрежительный тон в отношении неизвестного мне человека, с которым собираюсь спорить на научную тему, мне не пристало. Это не солидно и не к лицу эксперту. И очень жаль, что в «МиК» используют таких аналитиков, а сайты типа «Титус» их копируют.

В.Абакумов плохо знаком с моей автобиографией, если ссылается на мою работу только в компании «Узбектуризм». Оценку о центрально-азиатской интеграции я давал, имея опыт и знания этого процесса со времен работы в Министерстве иностранных дел Узбекистана (1994-1998 годы), а чуть ранее – в Институте стратегических исследований при президенте РУ (1993-1994 годы), а не как эксперта по туризму. Мой сектор во внешнеполитическом ведомстве – Центральная Азия, сам я был 1-м секретарем Управления стран СНГ (дипломатический ранг – второй секретарь второго класса), все документы, касающихся нормативно-правовой базы стран, цифры об экономических связях, проекты и предложения проходили через мои руки. Я готовил аналитические и оперативные материалы, некоторые из них были речами министра и президента (естественно, после соответствующих правок и доработок вышестоящих лиц). Поэтому употреблять слово «некий» некорректно, я не с улицы пришел в «клуб экспертов», а имея соответствующий багаж.

В те годы я действительно был за интеграцию между государствами Центральной Азии. Но жизнь продемонстрировало, что не всегда наши чаяния и желания могут быть реализованы, особенно, если этому противостоят высшие лица во власти. Ислам Каримов лишь декларировал о стремлении Узбекистана к интеграции с соседями, а на самом деле торпедировал проекты и соглашения, и удивительно, как В.Абакумов не отыскал мои статьи на эту тему в Интернете (посмотрел бы, к примеру, «ЦентрАзия.Ру»), чтобы мог понять мою точку зрения.

Не понимаю, что имеет ввиду автор, говоря: «И потому неудивительно, что он в восторге от идеи, которая не пришлась по вкусу Ташкенту. То, что невыгодно Узбекистану, выгодно «политэмигрантам» экономического или асоциального пошиба».
Во-первых, я не был в восторге от идеи Назарбаева по поводу создания нового союза – это вранье. Наоборот, я дал критический подход, заявляя, что на постосоветском пространстве достаточно итак всяких интегративных групировок – СНГ, ГУАМ (ГУУАМ), ОЦАС, ЕвроАзЭС, не говоря о так и нереализованных проектах Содружества стран Черноморского бассейна или Группы стран Каспийского моря. В одной только Центральной Азии эти сообщества ежегодно меняли названия, но суть от этого не трансформировалась в что-то более действенное. Но, как говорится, а воз и ныне там... Идея Назарбаева ни к чему не приведет, так как есть уже печальный опыт ОЦАС, покуда руководство не стремится к согласию и компромису. Кроме того, внешняя политика чрезмерно персонофицирована, а всем известна взаимная ненависть глав Центрально-азиатских государств – вот отсюда и одна из причин дезинтеграции.

Во-вторых, почему В.Абакумов решил, что плохо Узбекистану – хорошо эмигрантам, откуда он взял такую чепуху? Что он знает об узбекских эмигрантах – он что, жил среди них, общался? Был ли он сам в эмиграции? Как можно заявлять о том, о чем не имеет никакого представления? Политэмигранты не увязывают родину с режимом, то есть для нас Узбекистан – это не Ислам Каримов, а диктатор – не республика. Наоборот, мы страдаем от того, что в нашей стране установился жесткий режим одной личности, которая грабит экономику и репрессирует народ. Именно отстаивая права сограждан, мы подверглись гонениям и вынуждены были покинуть республику. Однако это не означает, что мы хаем родину. Мы только боремся с авторитарным кровавым режимом и ничего не желаем плохого родине. Так что В.Абакумову следует быть более политкорректным.

В-третьих, мне также непонятен термин «политэмигрант» экономического и асоциального пошиба». Что означает слово политэмигрант в кавычках? Я действительно политэмигрант, у меня есть соответствующий статус, который выдали мне власти Швейцарии. Мои доказательства о преследовании были проверены и подтверждены, и моя просьба о предоставлении мне убежища была удовлетворена. Чем же оперирует В.Абакумов, усмехаясь над моим статусом? Если у него другие доказательства, опровергающие это положение?

Что означает «экономического и асоциального пошиба»? О каком пошибе идет речь? Причем тут экономика – я получил статус политбеженца, а не гуманитарного или экономического профиля. Или он имел ввиду мое экономическое образование? В чем проявилась моя «асоциальная» деятельность – разве я был уголовником, боевиком или еще кем-то из тех, кого отторгает общество? Может ли В.Абакумов привести факты моей неблагополучной жизни?
Далее В.Абакумов пишет: «К этой же категории «горячих» сторонников идеи Союза государств ЦА в изложении «Немецкой волны» стали отец и дочь Олим и Надежда Атаевы, которые на своей родине разыскиваются за хищения в особо крупном размере, коррупцию, мошенничество и подделку документов. Объективно подобная когорта людей не может быть «экспертами» в вопросах межгосударственного сотрудничества, ввиду того, что они просто обязаны обливать свое государства грязью, дабы продлить иммигрантскую визу-пособия и не быть возвращенными обратно, где их могут спросить по всей строгости закона, который они нарушили».

Что знает В.Абакумов о семье Атаевых? Только то, что на них были заведены уголовные дела. Так на многих тех, кто проявлял недовольство режимом, боролся с коррупцией, были сфабрикованы материалы, и очень плохо, что этого сам В.Абакумов не знает или знать не желает. Не удивляет ли его, что многие журналисты, правозащитники, диссиденты «вдруг» оказываются мошенниками, наркобаронами, ваххабитами? С чего это вдруг людям, отстаивающих свои права и свободы граждан, заниматься уголовщиной? Или все-таки это «удачный ход» СНБ и прокуратуры, выполняющих политические задания?

Почему В.Абакумов считает, что «эта подобная когорта людей не может быть «экспертами» в вопросах межгосударственного сотрудничества»? У нас высшее образование, мы имеем ученые степени и звания, есть соответствующий опыт и навыки – мы дадим фору этому В.Абакумову во многих вопросах, в том числе и интеграции. Кстати, нас используют в качестве экспертов многие международные структуры, чем вряд ли похвастается сам Абакумов. Мы не обливаем грязью государство – этот термин из большевикского прошлого, и видимо, В.Абакумов остался в том временном отрезке. Существует плюрализм мнения, и каждый вправе высказывать то, что думает – это гарантированно нам Конституцией. Я своими высказываниями не призываю к свержению строя или к войне и нетерпимости, я фиксирую состояние дел в стране. «Обливать грязью» - это именно то, что сделал В.Абакумов в отношении нас, не смотря нам в глаза, не побеседовав с нами, не зная ничего о нас, кроме того, что ему, скорее всего, сплавили узбекские спецслужбы.

И последнее. Нет такого термина «эмигрантская виза-пособие» - это с больной головы, простите за резкость, В.Абакумова. Видимо, он плохо представляет себе статус беженца и его жизнедеятельность в стране, предоставившей убежище. Это из выдумок спецслужб о желании эмигрантов через «обливание грязью» продлевать визы и пособия, поскольку ныне в здании этих структур и является дискредитация тех лиц, которые рассказывают правду. Ему, Абакумову, следовало бы почитать национальные законы стран Европы, касающихся норм предоставления убежища, прежде чем писать такую туфту в Интернет.
Так что свою «ассоциальность» продемонстрировал В.Абакумов, а не я.

Алишер Таксанов, Ph.D. (Economics), полиэмигрант, Швейцария.