На мой взгляд, все-таки не упала, а сначала приземлилась и потом уже упала - такое впечатление, что посадочная опора подломилась. Если так - ошибку учтут, а вот точность посадки впечатляет.
" гость " забыл добавить , что видео выложили в открытую сеть сами разработчики этой ракеты
вот из твиттера Компания SpaceX в своем твиттере заявила, что посадка первой ступени ракеты Falcon 9 была неудачной, но не из-за «жесткой» посадки, а из-за того, что одна из опор ступени не зафиксировалась и ракета опрокинулась после приземления. «После дополнительного изучения данных — ступень приземлилась мягко, но третья опора не зафиксировалась. (Приземление) было в 1,3 метра от центра платформы», — говорится в сообщении. Глава SpaceX Илон Маск отметил, что «скорость при приземлении была нормальной, но опора не зафиксировалась должным образом, поэтому (ракета) опрокинулась после приземления».
Вот тут, портфельчик, лучше тебе помолчать в тряпочку..ИБО, в технике ты НОЛЬ абсолютный.
Этот фалькон полная хуета, с момента самой придумки.
Это еще раз доказывает что конструкторская мысль у мериканцев пребывает в тупике.
Цитата:андремас от 18.01.2016 17:50:30 Вот тут, портфельчик, лучше тебе помолчать в тряпочку..ИБО, в технике ты НОЛЬ абсолютный.
Этот фалькон полная хуета, с момента самой придумки.
Это еще раз доказывает что конструкторская мысль у мериканцев пребывает в тупике.
Думаю, что вместо ступени, лучше "отстрел" двигателя с последующей мягкой посадкой. Понимаю, что ресурс, пусть даже и удачно приземлившегося, выработан на некоторый процент, но это всё лучше, чем т.н. возвращение целой ступени массой в несколько раз превышающей массу двигателя. Но, даже в этом случае, дефектация и приведение в стопроцентное рабочее состояние удачно возвращённого двигателя подразумевает довольно трудоёмкий и затратный процесс.
Это как дилемма: восстанавливать до "нуля" двигатель авто с пробегом 400-500 т.км. или купить новый.
И еще надо учесть массу топлива, которое гоняется туда сюда. И массу всей аппаратуры для посадки.
Сама идея и технология отработана была давным давно. Советский аппарат, доставивший на землю лунный грунт, садился именно так. Потом идею оставили изза неэффективности, низкого кпд, отношение стартовой массы к массе полезной нагрузки.
А Маск эту идею как прорыв преподнес, будущее коммерческого космоса, ага.
Ведь вся эта возня вокруг одного двигателя, который американцы так и не создали.
И самая эффективная РН у них летает на РД 180.
А ты почему не добавил что, по мнению разработчиков, опора не зафиксировалась вследствие обледенения?
Кстати, каковы погодные условия в месте запуска?
Выбор плавучей платформы вследствие направления пусков - в сторону моря.
При этом стоит учитывать как парусность "сигары", так и момент "рычага" при колебаниях платформы.
Другими словами, безаварийность возврата находится в прямой зависимости от погодных условий...