В Шымкенте студенты-медики выдвинули требования властям города

Цитата: Marvel от 01.06.2016 01:10:29


Вот покуда люди пытаются трактовать законы, а не исполнять, так будет всегда...

Таким образом Конституционный совет приходит к выводу, что законы Республики Казахстан «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» не соответствуют пункту 2 статьи 7, статье 14, пункту 2 статьи 20, пункту 1 статьи 39, статьям 40 и 44 Конституции Республики Казахстан.

Цитата: juniorkz от 01.06.2016 00:57:14
Журналюги пардон сами того .. Водитель камри ничего не нарушил. В городе сотня пешеходных переходов... Чем именно этот пешеходный так не нравится водителям ? правильно , он абсолютно такой же как и все другие и ничем не отличается.. А то что пардон там рядом колледж , в котором "учатся" будущие "врачи" это может и показатель . Когда на лице избыток интеллекта и когда Это выбегает на дорогу даже не смотря по сторонам , вот это уже опасно . На любом пешеходном переходе куда больше внимательность требуется от пешехода. В пдд чёрным по белому сказано что пешеход должен выходить на переход ТОЛЬКО убедившись что его пропускают . А не бежать сломя голову и не смотря по сторонам.

Цитата: Marvel от 01.06.2016 09:40:03
Koleso, речь шла о понятии в пдд "уступить дорогу". Его нельзя никак трактовать по-разному

Цитата: Jopavogne от 01.06.2016 10:12:06
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Цитата: koleso от 01.06.2016 10:17:34


у нас часто стоят машины перед пешеходных переходах и на самих переходах машины - и пешеход нарушает, и водитель автоматом. нет прямой видимости.
мне на ум сразу приходит переход на против Казкома на Гани Иляева - в рабочие часы.

Цитата: einer от 01.06.2016 10:30:24

Когда нет видимости пешеходу, то её надо создать и встать например повыше. Примерно как тут

Цитата: Polovec от 01.06.2016 01:24:08
Почитайте историю и узнаете кто такие Половцы!!!

Со второй половины XI в. до монголо-татарского нашествия половцы производят постоянные нападения на южную Русь: опустошают земли, грабят скот и имущество, уводят массу пленных, которых или держат у себя в качестве рабов, или продают на невольничьих рынках Крыма и Центральной Азии. Свои нападения половцы делали быстро и внезапно; русские князья старались отбить у них пленников и скот, когда они возвращались к себе в степь. Больше всего страдало от них пограничное Переяславское княжество, Поросье, Северская, Киевская, Рязанская области. Иногда Русь выкупала у половцев своих пленных.

К 1055 относится их первое появление у русских границ. В 1061 году Всеволод Ярославич потерпел поражение от хана Искала, Переяславская земля подверглась разорению. В сентябре 1068 года половцы в битве на Альте разбили войско Ярославичей и разорили приграничные земли. После этого военные походы половцев на русские земли (нередко в союзе с кем-то из князей) приобрели регулярный характер. В битве с половцами на Нежатиной Ниве в 1078 году погиб Изяслав Ярославич Киевский.

В 1093 году половцы одержали победу в битве на реке Стугне над соединёнными войсками Святополка Изяславича Киевского, Владимира Всеволодовича Мономаха и Ростислава Всеволодовича Переяславского. После этого половцы поддерживали Олега Святославича в его борьбе за черниговское наследство, в том числе заставив в 1094 году Владимира Мономаха оставить Чернигов, но в 1096 году потерпели первое сокрушительное поражение от русских, хан Тугоркан погиб.

В 1099 Давыд Игоревич на реке Вигор, недалеко от Перемышля, с помощью половецких ханов Боняка и Алтунопы нанес поражение венгерскому войску во главе с королевичем Коломаном.
Историк и этнолог Л. Н. Гумилёв полагал, что половцы принимали участие в этногенезе украинцев

Цитата: koleso от 01.06.2016 09:59:02


почему нельзя ?
трактовка из комментария Кленчина позволяет мне проехать, но как мне доказать потом что пешеход остановился не из-за меня ? и что делать если из-за меня ?

Цитата: Софруджу от 31.05.2016 23:33:00
тянутся по пешеходке по одному,
Не надо борзеть - на каждом перекрёстке человек имеет право перейти дорогу по линии тротуара.

Цитата: Alexy от 01.06.2016 14:34:09

Неверно! Не на каждом. Можно перейти по линии тротуара или обочины, только в том случае, если в ПРЕДЕЛАХ ВИДИМОСТИ нет пешеходного перехода.

Цитата: Marvel от 01.06.2016 14:18:38


Доказать кому? Ты ничего не должен доказывать. Это жолпол должен доказать, что ты не уступил дорогу. У меня был такой случай в Алмате при повороте вниз с Альфараби на Сейфуллина. Там пологий поворот в две полосы. По правой ехал жолпол, по левой я. Мы оба поворачивали. Пешеходу жолпол уступил, поскольку явно создавал помеху. А я спокойно проехал. Они меня тормознули. После 10минутного ликбеза для жолпола извинились и уехали. Я сказал им просто: оформляйте протокол. Согласно видеозаписи из салона их автомобиля на суде я буду прав. А если нет видеозаписи, то судья их даже слушать не станет

Цитата: koleso от 02.06.2016 01:49:17


я говорю именно о случае когда пешеход меняет скорость или направление своего движения. когда по моему расчету я свободно проезжаю. но пешеход пугается, что я ему не уступил, ему позвонили - он дернулся и сбился с шага, солнце в глаза попало - сбился опять с шага - изменилась скорость его движения.
как в таких ситуациях доказывать свою правоту ? мой видеорегистратор будет свидетельствовать против меня.

в вашем случае - нет ни слова о действиях пешехода.

я спрашиваю именно когда пешеход меняет скорость или меняет направление. как выкручиваться в этом случае ? бросать машину, бежать за пешеходом и брать у него письменные показания, что типа он ускорился не из-за меня ?

Цитата: koleso от 02.06.2016 18:21:31
to Marvel

вы сами допускаете возможность такой ситуации
я уже устал пытаться до вас донести свою мысль что статьи законы не должны допускать какую либо двойную трактовку. закон не должен давать возможность не однозначно трактовать ту или иную статью.
в данной статье должно быть написано так - переход впереди - скорость подъезда к нему 20 км\ч за 40 м до него. пешеход на переходе - останавливаешься - а не выдумываешь, что пешехода не задавишь. (цифры условны)

что бы не возникали такие споры на пустом месте.

так как в вашем ответе я приведу такой контраргумент - меня снимает камера, через 3-4 перекрестка останавливает патруль. где я по вашему буду бегать искать того пешехода ?

Цитата: Marvel от 02.06.2016 20:32:42


Неадекватного пешехода судья на видеозаписи распознает. Главное, ваше внутреннее убеждение, что пешеход не по вашей вине остановился. И все. Че тут базар разводить? Или был такой случай в жизни? Если да, поделитесь

Цитата: koleso от 02.06.2016 21:00:37


у меня к счастью такого не было.
но судя по вашему высказыванию вы не хотите\ не можете понять что таких ситуаций из-за разной трактовки закона не должно быть вообще. пешеход на переходе - водитель обязан уступить дорогу

по моему внутреннему убеждению я могу пойти избить строителей, которые днем долбят стены, когда я хочу спать.

так понятно, что не должно быть каких то личных убеждений ? должны быть четкие правила - которые не допускают возможность вынести решение по личным убеждениям.

в РК в судах не прецедентное право - когда решение по одному делу, становится образцом для всех других дел по этой же статье. в РК один судья может дать 3 года, а другой назначить штраф и оба будут правы.

Цитата: koleso от 02.06.2016 21:00:37


у меня к счастью такого не было.
но судя по вашему высказыванию вы не хотите\ не можете понять что таких ситуаций из-за разной трактовки закона не должно быть вообще. пешеход на переходе - водитель обязан уступить дорогу

по моему внутреннему убеждению я могу пойти избить строителей, которые днем долбят стены, когда я хочу спать.

так понятно, что не должно быть каких то личных убеждений ? должны быть четкие правила - которые не допускают возможность вынести решение по личным убеждениям.

в РК в судах не прецедентное право - когда решение по одному делу, становится образцом для всех других дел по этой же статье. в РК один судья может дать 3 года, а другой назначить штраф и оба будут правы.

Следуя вашей логике, в пдд и закон о дорожном движении нужно ввести понятие на какой стороне дороги находился пешеход относительно оси движения автомобиля

в скольки метрах был от разделительной линии, если таковая есть.

Но всюду разные дороги: ширина, количество полос. От этого только увеличится количество возможных вариаций трактовок.

Был случай в Астане, когда гаишница пыталась "пришить" нарушение моему другу за пешехода, мотивируя, что последний ступил на пешеход. Так там проспект в шесть полос. Он в метрах двенадцати шел от нашего автомобиля в момент когда мы заехали на пешеходный переход. Послали ее лесом

самому на суде доказать либо привлечь адвоката, который с помощью нехитрых расчетов докажет, изменил пешеход скорость и траекторию движения не по вашей вине?

Мир каждый видит в облике ином, и каждый прав: так много смысла в нем...

Цитата: Ал от 03.06.2016 00:47:47
Quote:

Цитата: koleso от 03.06.2016 01:02:45

То есть преднамеренно изменил свою скорость движения или траекторию, или и то и другое вместе взятые

Для чего нужно вводить ограничение скорости при подъезде к пешеходному переходу? В принципе, перед нерегулируемыми перехода зачастую итак стоят знаки ограничения скорости.

где уловки

В свою очередь, понятие “уступить дорогу” раскрыто в пп. 22 п. 2 раздела 1 ПДД РК и означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, не имеет значения то, где находится пешеход - в начале пешеходного перехода, ближе к разделительной линии или двигается по переходу в зоне полосы движения. Водитель вправе продолжать движение - во всяком случае, если оно не приведет к тому, что пешеход вынужден будет изменить скорость или направление движения.

Как повсеместное, прописанное правило об ограничении, сможет повлиять на пешехода не прикинуться ему штангенциркулем?

Цитата: Marvel от 03.06.2016 01:38:36
Колесо, ну вот. Загнали себя в ловушку. Водитель не обязаностанавливаться перед пешеходным переходом, если это не вынуждает изменить скорость и направление движение последнего

Цитата: koleso от 03.06.2016 01:39:59


я уже извиняюсь, вы тупой ??

я и предлагаю, пешеход на переходе - водитель уступает ему дорогу без каких либо отговорок.