Добавить новость
Надеюсь, что все водители и авто любители станут более уверенными на дорогах Казахстана
Шрифт:
TARCUS 26 Сентября 2013 в 07:51:34
Как не терять свой шанс.
Процесс привлечения к административной ответственности достаточно сложен и наполнен огромным количеством нюансов, основанных, в свою очередь, на принципах, уходящих корнями в нормы Конституции. Но, в результате непонимания как водителями, так и инспекторами дорожной полиции происходящих процедур, схема с годами оказалась отточена и стала называться «составить протокол» или «выписать штраф». Хотя, на самом деле, штраф – это не рецепт от терапевта, чтобы быть «выписанным», а составление протокола – это лишь начало, самая первая ступень административного производства, а далее только начинается все самое интересное.
К сожалению, не все гениальное просто, а поэтому, чтобы научиться грамотно и правильно защищать свои права, недостаточно почитать пару-тройку приказов или тем на интернет-форумах. Это целое искусство, которому сначала обучаются пять лет в университете, а потом всю оставшуюся жизнь познают на практике. Сейчас я не стану проводить лекцию с основами теории административного права, не буду нудить сотнями статей из Кодекса об административных правонарушениях (сокращенно – «КоАП РК»), а хочу научить водителей одному ловкому и сильному приему, воспользоваться которым может каждый.
Итак, о чем же пойдет речь? Дело в том, что административный процесс, глобально, состоит из трех этапов:
— возбуждение дела;
— рассмотрение дела;
— вынесение постановления;
— обжалование вынесенного постановления.
Рассмотрим каждый из них, максимально кратко.
• «Возбуждение дела» – это момент составления протокола. То есть, как только протокол составлен, то дело об административном правонарушении считается возбужденным.
• «Рассмотрение дела» — это этап, на котором собираются и исследуются доказательства, выясняется мнение участников, назначаются экспертизы, приводятся доводы и объяснения.
• «Вынесение постановления» — это решение, которое принимается должностным лицом, о виновности или невиновности в совершении административного правонарушения. Это решение оформляется в виде постановления.
• «Обжалование постановления» — это процедура, при которой оштрафованное лицо, не согласное с взысканием, обжалует вынесенное постановление в вышестоящей инстанции или даже в суде.
«Да какие к чертям экспертизы, мнения, доводы и доказательства?! Гаишник просто заполняет бланк, дает расписаться и гуляй Вася, со штрафом!» — воскликнут многие водители и будут правы. Действительно, именно так в жизни и происходит. А виной такому вот беспечному и незамысловатому порядку является та самая упрощенность, о которой речь шла в первом абзаце. Но хуже всего то, что в результате такой порочной практики, утрачивается возможность доказать свою невиновность (хотя, по идее, и не должен ее никто доказывать, но это уже предмет отдельного обсуждения). Согласитесь, инопланетной представляется ситуация, в которой гаишник ловит за проезд на красный, составляет протокол, все заполняет, выслушивает доводы нарушителя, соглашается с ними и педантично выносит постановление о том, что водитель не виновен?
Так вот, в 100 случаях из 100 сотрудник дорожной полиции выносит обвинительное постановление. Ни разу не бывает оправдательного. Не станет он вас слушать, не будет внимать доводам никаким, наплюет на любые доказательства, а то и вовсе не примет их во внимание и не приобщит к делу, даже когда они действительно уместны (например, запись с видеорегистратора).
И тогда, в случае несогласия водителя со штрафом, остается только обжаловать. А вот статистика обжалования достаточно печальна – удовлетворяется лишь сотая часть жалоб. То есть, шанс мизерный.
Какой же выход? Он есть и он прост.
Необходимо сделать так, чтобы дело о любом правонарушении, будь то проезд на красный свет или нарушение разметки, было рассмотрено судьей, а не инспектором дорожной полиции.
Здесь необходимо заметить, что есть дела о нарушениях, которые вообще всегда рассматриваются только судом – это дела, в которых в качестве санкции имеется лишение права управления транспортным средством. А вот нарушенные знаки, превышение скорости, неправильная стоянка и т.п. – это дела, которые рассматриваются и по которым выносит решение сам инспектор. Кстати, в народе есть поверье о том, что если в протоколе написать «не согласен», то гаишник обязательно дело и так в суд передаст. Однако, это полная чушь и заблуждение, хотя иногда срабатывает, потому что инспекторы тоже далеко не всегда грамотные. Но, последнее время, такие случаи все реже и реже (имею в виду не безграмотных инспекторов – их хоть пруд пруди, а случаи, когда они сами в суд передают дело). Сейчас уже хоть фигуру из трех пальцев в графе для объяснения напиши – все равно оштрафует и будет процессуально прав.
И вот мы и подошли к самому главному. Мы прекрасно понимаем, что гаишнику ничего не докажешь. А вот на суде – шанс есть. При рассмотрении дела в суде, очень часто дела «ломаются» и об этом явно свидетельствует статистика. Все просто – судья, во-первых, гораздо более грамотен, во-вторых, может рассматривать дело несколько дней (а не 5 минут у обочины дороги, как инспектор), он с готовностью принимает и исследует доказательства, а также имеет возможности назначить, к примеру, ту же экспертизу. Да и вообще, гораздо приятнее что-то судье объяснять, чем твердолобому инспектору.
Итак, как заставить сотрудника дорожной полиции передать дело в суд? Ну, явно не уговорами – это крайне бесполезно. А также, ни в коем случае не указывайте в протоколе или объяснении то, что вы согласны с нарушением. Вообще лучше ничего лишнего не писать. Хитрость заключается в одной-единственной фразе, которую следует выучить, а если память девичья, то записать, как я это сделал. Берем авторучку и пишем в любом месте протокола волшебное заклинание:
«В соответствии с ч. 5 ст. 539 КоАП РК и на основании ст. 27 КоАП РК, заявляю о передаче дела на рассмотрение в суд».
Ставим точку и подпись. Все, готово! С этого момента сотрудник дорожной полиции ОБЯЗАН передать дело в суд. А если он этого не сделал и все же оштрафовал на месте – это называется нарушением права на судебную защиту и тогда такое его постановление практически железобетонно будет признано незаконным в процессе обжалования, а значит почти гарантия водителю об освобождении от административной ответственности. Вот так. Пользуйтесь на здоровье, даешь правосудие в каждый руль!
О том, что представляют собой «письма счастья» от видеофиксации нарушений ПДД и каким образом можно избежать оплаты таких «штрафов»
Пожалуй, для начала, я сейчас кого-то сильно удивлю. Как происходит обычная процедура привлечения водителя инспектором к административной ответственности? Думаю, большинство в курсе и смело ответят: «Инспектор заполняет протокол, а потом выносит постановление со штрафом». Верно, именно так и происходит. Однако, чудеса, да и только – на самом деле, при нарушении ПДД протокол ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬСЯ. Лихо, да? Не верите? Ну, смотрите ч. 1-1 ст. 639 КоАП РК («КоАП РК – здесь и далее по тексту означает Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан»):
«1-1. Протокол об административном правонарушении не составляется при совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения…»
«Позвольте!» — воскликнут многие, «А как же тогда штраф платить?!» Но я отвечу – в этой самой статье 639 КоАП РК дальше написано, что взыскание в виде штрафа налагается и может взиматься уполномоченным на то должностным лицом в порядке, установленном статьей 710 настоящего Кодекса. ОК. Тогда смотрим часть 1 статьи 710 КоАП РК и видим вовсе даже не фигу, а весьма интересное дельце:
«При взимании штрафа на месте совершения административного правонарушения физическим лицом ему выдается квитанция установленного образца, являющаяся документом строгой финансовой отчетности».
Ну-с, а что сие значит? А то, что если, к примеру, у меня есть деньги на месте штраф оплатить, то не имеет инспектор никакого протокола-то составлять. А обязан выдать квитанцию установленного образца, в обмен на мои деньги. Но, надо сказать, об этом не знают не только водители. Когда я с КоАПом в зубах занимаюсь просветительской работой среди самих гаишников, они тоже удивляются.
Ну а теперь вернемся к нашим барашкам, к статье 639 КоАП РК. Там ведь еще есть ремарка о том, что протокол все-таки составляется, в двух случаях: когда денег нет у водилы на месте или когда он не согласен с нарушением. Ну, про деньги понятно – если их нет, то сфигаль тебе квитанция? Обойдешься, перетопчешься и пойдем-ка протокол составим. А вот несогласие – это уже существенно, тем самым законодатель говорит, что если лицо оспаривает факт совершения правонарушения, то с такой «вонючкой» лучше не шутить, и оформлять как положено – «опись, прОтокол, сдал-принял, отпечатки пальцев».
С квитанцией и протоколом разобрались — если на месте и инспектор зафиксировал, а вот как быть, если видеофиксация зафиксировала нарушение? В той же самой статье 639 КоАП РК есть чудесная фраза, образец маразма и экспонат идиотеки:
«Если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа».
У меня мозг каждый раз совершает хард-ресет и врубает режим автоматической защиты, когда пытаюсь понять смысл фразы «штраф в виде предписания о необходимости уплаты штрафа». Болеющие больные, человеческие человечки, мокрые мокрости и дебильные дебилы – короче говоря, бредовый бред.
И все же, оголим шашку, вмажем по кружке водки и попытаемся разобраться. Итак, что такое «штраф»? Ответ находим в ч. 1 ст. 48 КоАП РК: «Административный штраф (далее — штраф) есть денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение». То есть, штраф – это один из видов взыскания. Каким образом он налагается? Ну, если лицо согласно с нарушением, то квитанция выдается. А если не согласно? Ну, тогда протокол составляется. Ну, составили протокол, а дальше что? А дальше, рассмотрев дело об административном правонарушении, инспектор выносит постановление о наложении административного взыскания. Ага, значит постановление? Да, постановление – это такой документ, сродни приговору или решению суда, вынесением которого оканчивается рассмотрение дела.
Да, так точно! Постановление – это есть документ, которым лицо уже привлекается к ответственности, с указанием, к какой ответственности и ее размера. Составление протокола – это начало, момент возбуждения дела об административном правонарушении, а постановление – это окончание. То есть, протокол – это предварительные ласки, а постановление – оргазм. Понятно. Ожидайте оргазма, не вешайте трубку.
Соответственно, если протокол был составлен, то хочешь или нет, а должно быть вынесено постановление – в котором будет указано, виновен водитель или нет. А протокол, как выше мы изучили, составляется обязательно в случае, если водитель не согласен. То есть, жестко и однозначно – если водитель оспаривает факт, то составить протокол, и потом вынести постановление.
В свою очередь, что представляет собой письмецо в конверте с фоткой видеофиксации? Это то же самое, как предложение инспектора оплатить штраф на месте (не взятку имеем в виду, а порядок оплаты штрафа при наличии у водителя денег, с выдачей ему соответствующей квитанции, как должно быть на самом деле). И, выцарапав из почтового ящика сий документ, водитель должен определиться – согласен он или нет. А если не согласен? А если не согласен, то обратиться с заявлением в орган дорожной полиции с указанием на свое несогласие, и требованием возбудить дело (составить протокол).
И тут начинается самое интересное. Нередко бывает так, что водитель узнает о наличии зафиксированных нарушений только спустя приличный срок, например при техосмотре или переоформлении машины. А в КоАП РК есть чудесная ч. 1 ст. 69, которая гласит:
«Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».
Это означает, что если с момента видеофиксации прошло уже более двух месяцев, то смело требуем составления протокола! А дальше, после его составления, пишем заяву, мол, прошу-ка прекратить дело, по основаниям ч. 1 ст. 69 КоАП РК». Вот, собственно, и весь секрет, никакой административной ответственности не может быть, если прошло более двух месяцев. А если какой-нибудь умник станет «подлечивать» о том, что, мол, бумажка со «штрафом» уже сама по себе является штрафом, то хрен ему на череп, не соглашайтесь!
Если 2-х месяцев еще не прошло, не забываем следующее:
1) "ст.639 3. Если лицо … не имеет возможности уплаты штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении …" -т.е. при фото фиксации автоматическим прибором протокол должен быть составлен, т.к. оплатить штраф на месте попросту некому (не в сам желтый ящик же впихивать).
2) "ст. 638 ч.1 Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после обнаружения факта совершения административного правонарушения" — т.е. составить его должны как минимум не позднее рабочего дня, следующего за днем фиксации. Часть 5 этой же статьи дает возможность составления протокола в отсутствии нарушителя.
3) Ст. 635 "Протокол об административном правонарушении в случаях его составления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело по основаниям, предусмотренным подпунктом 4) части первой статьи 634 настоящего Кодекса, а также предусмотренным частями пятой и шестой настоящей статьи, направляется по почте заказным письмом с уведомлением лица (!), в отношении которого возбуждено дело." — Не встречал еще ни одного человека, который получал подобное письмо заказным способом.
Если ВСЕ эти действия не осуществлены правоохранительными органами, то вспоминаем Уголовный Кодекс, Статья 327. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством порядку (!), осуществление своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом или организацией, причинившее существенный вред правам или законным интересам граждан или организаций .
Наказывается …ограничением свободы на срок до одного года.
Пояснение:
Ст. 327 УК РК упомянута в отношении сотрудника ДПС, который вас останавливает и изымает ваше ВУ на основании только устных данных от своих коллег о наличии фиксации правонарушении с участием вашего авто (т.е. в бортовом компьютере, либо по рации узнает есть ли у вас нарушения ). Иначе говоря, при несоблюдении ранее указанных статей нет основании для изъятия ВУ, т.к.:
"ст. 634 ч. 3. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения…", а изъятие ВУ, является мерой обеспечения производства по делу об АП (ст. 618 ч.1 КОАП), а если нет протокола, нет и дела, значит нет оснований для изъятия.
А само неисполнение вышеуказанных пунктов статей КОАП(639,638, 635) тянет на ст.316. УК РК. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. (Так же, до года.)
http://www.drive2.ru/communities/almaty/blog/682578/
Процесс привлечения к административной ответственности достаточно сложен и наполнен огромным количеством нюансов, основанных, в свою очередь, на принципах, уходящих корнями в нормы Конституции. Но, в результате непонимания как водителями, так и инспекторами дорожной полиции происходящих процедур, схема с годами оказалась отточена и стала называться «составить протокол» или «выписать штраф». Хотя, на самом деле, штраф – это не рецепт от терапевта, чтобы быть «выписанным», а составление протокола – это лишь начало, самая первая ступень административного производства, а далее только начинается все самое интересное.
К сожалению, не все гениальное просто, а поэтому, чтобы научиться грамотно и правильно защищать свои права, недостаточно почитать пару-тройку приказов или тем на интернет-форумах. Это целое искусство, которому сначала обучаются пять лет в университете, а потом всю оставшуюся жизнь познают на практике. Сейчас я не стану проводить лекцию с основами теории административного права, не буду нудить сотнями статей из Кодекса об административных правонарушениях (сокращенно – «КоАП РК»), а хочу научить водителей одному ловкому и сильному приему, воспользоваться которым может каждый.
Итак, о чем же пойдет речь? Дело в том, что административный процесс, глобально, состоит из трех этапов:
— возбуждение дела;
— рассмотрение дела;
— вынесение постановления;
— обжалование вынесенного постановления.
Рассмотрим каждый из них, максимально кратко.
• «Возбуждение дела» – это момент составления протокола. То есть, как только протокол составлен, то дело об административном правонарушении считается возбужденным.
• «Рассмотрение дела» — это этап, на котором собираются и исследуются доказательства, выясняется мнение участников, назначаются экспертизы, приводятся доводы и объяснения.
• «Вынесение постановления» — это решение, которое принимается должностным лицом, о виновности или невиновности в совершении административного правонарушения. Это решение оформляется в виде постановления.
• «Обжалование постановления» — это процедура, при которой оштрафованное лицо, не согласное с взысканием, обжалует вынесенное постановление в вышестоящей инстанции или даже в суде.
«Да какие к чертям экспертизы, мнения, доводы и доказательства?! Гаишник просто заполняет бланк, дает расписаться и гуляй Вася, со штрафом!» — воскликнут многие водители и будут правы. Действительно, именно так в жизни и происходит. А виной такому вот беспечному и незамысловатому порядку является та самая упрощенность, о которой речь шла в первом абзаце. Но хуже всего то, что в результате такой порочной практики, утрачивается возможность доказать свою невиновность (хотя, по идее, и не должен ее никто доказывать, но это уже предмет отдельного обсуждения). Согласитесь, инопланетной представляется ситуация, в которой гаишник ловит за проезд на красный, составляет протокол, все заполняет, выслушивает доводы нарушителя, соглашается с ними и педантично выносит постановление о том, что водитель не виновен?
Так вот, в 100 случаях из 100 сотрудник дорожной полиции выносит обвинительное постановление. Ни разу не бывает оправдательного. Не станет он вас слушать, не будет внимать доводам никаким, наплюет на любые доказательства, а то и вовсе не примет их во внимание и не приобщит к делу, даже когда они действительно уместны (например, запись с видеорегистратора).
И тогда, в случае несогласия водителя со штрафом, остается только обжаловать. А вот статистика обжалования достаточно печальна – удовлетворяется лишь сотая часть жалоб. То есть, шанс мизерный.
Какой же выход? Он есть и он прост.
Необходимо сделать так, чтобы дело о любом правонарушении, будь то проезд на красный свет или нарушение разметки, было рассмотрено судьей, а не инспектором дорожной полиции.
Здесь необходимо заметить, что есть дела о нарушениях, которые вообще всегда рассматриваются только судом – это дела, в которых в качестве санкции имеется лишение права управления транспортным средством. А вот нарушенные знаки, превышение скорости, неправильная стоянка и т.п. – это дела, которые рассматриваются и по которым выносит решение сам инспектор. Кстати, в народе есть поверье о том, что если в протоколе написать «не согласен», то гаишник обязательно дело и так в суд передаст. Однако, это полная чушь и заблуждение, хотя иногда срабатывает, потому что инспекторы тоже далеко не всегда грамотные. Но, последнее время, такие случаи все реже и реже (имею в виду не безграмотных инспекторов – их хоть пруд пруди, а случаи, когда они сами в суд передают дело). Сейчас уже хоть фигуру из трех пальцев в графе для объяснения напиши – все равно оштрафует и будет процессуально прав.
И вот мы и подошли к самому главному. Мы прекрасно понимаем, что гаишнику ничего не докажешь. А вот на суде – шанс есть. При рассмотрении дела в суде, очень часто дела «ломаются» и об этом явно свидетельствует статистика. Все просто – судья, во-первых, гораздо более грамотен, во-вторых, может рассматривать дело несколько дней (а не 5 минут у обочины дороги, как инспектор), он с готовностью принимает и исследует доказательства, а также имеет возможности назначить, к примеру, ту же экспертизу. Да и вообще, гораздо приятнее что-то судье объяснять, чем твердолобому инспектору.
Итак, как заставить сотрудника дорожной полиции передать дело в суд? Ну, явно не уговорами – это крайне бесполезно. А также, ни в коем случае не указывайте в протоколе или объяснении то, что вы согласны с нарушением. Вообще лучше ничего лишнего не писать. Хитрость заключается в одной-единственной фразе, которую следует выучить, а если память девичья, то записать, как я это сделал. Берем авторучку и пишем в любом месте протокола волшебное заклинание:
«В соответствии с ч. 5 ст. 539 КоАП РК и на основании ст. 27 КоАП РК, заявляю о передаче дела на рассмотрение в суд».
Ставим точку и подпись. Все, готово! С этого момента сотрудник дорожной полиции ОБЯЗАН передать дело в суд. А если он этого не сделал и все же оштрафовал на месте – это называется нарушением права на судебную защиту и тогда такое его постановление практически железобетонно будет признано незаконным в процессе обжалования, а значит почти гарантия водителю об освобождении от административной ответственности. Вот так. Пользуйтесь на здоровье, даешь правосудие в каждый руль!
О том, что представляют собой «письма счастья» от видеофиксации нарушений ПДД и каким образом можно избежать оплаты таких «штрафов»
Пожалуй, для начала, я сейчас кого-то сильно удивлю. Как происходит обычная процедура привлечения водителя инспектором к административной ответственности? Думаю, большинство в курсе и смело ответят: «Инспектор заполняет протокол, а потом выносит постановление со штрафом». Верно, именно так и происходит. Однако, чудеса, да и только – на самом деле, при нарушении ПДД протокол ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬСЯ. Лихо, да? Не верите? Ну, смотрите ч. 1-1 ст. 639 КоАП РК («КоАП РК – здесь и далее по тексту означает Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан»):
«1-1. Протокол об административном правонарушении не составляется при совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения…»
«Позвольте!» — воскликнут многие, «А как же тогда штраф платить?!» Но я отвечу – в этой самой статье 639 КоАП РК дальше написано, что взыскание в виде штрафа налагается и может взиматься уполномоченным на то должностным лицом в порядке, установленном статьей 710 настоящего Кодекса. ОК. Тогда смотрим часть 1 статьи 710 КоАП РК и видим вовсе даже не фигу, а весьма интересное дельце:
«При взимании штрафа на месте совершения административного правонарушения физическим лицом ему выдается квитанция установленного образца, являющаяся документом строгой финансовой отчетности».
Ну-с, а что сие значит? А то, что если, к примеру, у меня есть деньги на месте штраф оплатить, то не имеет инспектор никакого протокола-то составлять. А обязан выдать квитанцию установленного образца, в обмен на мои деньги. Но, надо сказать, об этом не знают не только водители. Когда я с КоАПом в зубах занимаюсь просветительской работой среди самих гаишников, они тоже удивляются.
Ну а теперь вернемся к нашим барашкам, к статье 639 КоАП РК. Там ведь еще есть ремарка о том, что протокол все-таки составляется, в двух случаях: когда денег нет у водилы на месте или когда он не согласен с нарушением. Ну, про деньги понятно – если их нет, то сфигаль тебе квитанция? Обойдешься, перетопчешься и пойдем-ка протокол составим. А вот несогласие – это уже существенно, тем самым законодатель говорит, что если лицо оспаривает факт совершения правонарушения, то с такой «вонючкой» лучше не шутить, и оформлять как положено – «опись, прОтокол, сдал-принял, отпечатки пальцев».
С квитанцией и протоколом разобрались — если на месте и инспектор зафиксировал, а вот как быть, если видеофиксация зафиксировала нарушение? В той же самой статье 639 КоАП РК есть чудесная фраза, образец маразма и экспонат идиотеки:
«Если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа».
У меня мозг каждый раз совершает хард-ресет и врубает режим автоматической защиты, когда пытаюсь понять смысл фразы «штраф в виде предписания о необходимости уплаты штрафа». Болеющие больные, человеческие человечки, мокрые мокрости и дебильные дебилы – короче говоря, бредовый бред.
И все же, оголим шашку, вмажем по кружке водки и попытаемся разобраться. Итак, что такое «штраф»? Ответ находим в ч. 1 ст. 48 КоАП РК: «Административный штраф (далее — штраф) есть денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение». То есть, штраф – это один из видов взыскания. Каким образом он налагается? Ну, если лицо согласно с нарушением, то квитанция выдается. А если не согласно? Ну, тогда протокол составляется. Ну, составили протокол, а дальше что? А дальше, рассмотрев дело об административном правонарушении, инспектор выносит постановление о наложении административного взыскания. Ага, значит постановление? Да, постановление – это такой документ, сродни приговору или решению суда, вынесением которого оканчивается рассмотрение дела.
Да, так точно! Постановление – это есть документ, которым лицо уже привлекается к ответственности, с указанием, к какой ответственности и ее размера. Составление протокола – это начало, момент возбуждения дела об административном правонарушении, а постановление – это окончание. То есть, протокол – это предварительные ласки, а постановление – оргазм. Понятно. Ожидайте оргазма, не вешайте трубку.
Соответственно, если протокол был составлен, то хочешь или нет, а должно быть вынесено постановление – в котором будет указано, виновен водитель или нет. А протокол, как выше мы изучили, составляется обязательно в случае, если водитель не согласен. То есть, жестко и однозначно – если водитель оспаривает факт, то составить протокол, и потом вынести постановление.
В свою очередь, что представляет собой письмецо в конверте с фоткой видеофиксации? Это то же самое, как предложение инспектора оплатить штраф на месте (не взятку имеем в виду, а порядок оплаты штрафа при наличии у водителя денег, с выдачей ему соответствующей квитанции, как должно быть на самом деле). И, выцарапав из почтового ящика сий документ, водитель должен определиться – согласен он или нет. А если не согласен? А если не согласен, то обратиться с заявлением в орган дорожной полиции с указанием на свое несогласие, и требованием возбудить дело (составить протокол).
И тут начинается самое интересное. Нередко бывает так, что водитель узнает о наличии зафиксированных нарушений только спустя приличный срок, например при техосмотре или переоформлении машины. А в КоАП РК есть чудесная ч. 1 ст. 69, которая гласит:
«Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».
Это означает, что если с момента видеофиксации прошло уже более двух месяцев, то смело требуем составления протокола! А дальше, после его составления, пишем заяву, мол, прошу-ка прекратить дело, по основаниям ч. 1 ст. 69 КоАП РК». Вот, собственно, и весь секрет, никакой административной ответственности не может быть, если прошло более двух месяцев. А если какой-нибудь умник станет «подлечивать» о том, что, мол, бумажка со «штрафом» уже сама по себе является штрафом, то хрен ему на череп, не соглашайтесь!
Если 2-х месяцев еще не прошло, не забываем следующее:
1) "ст.639 3. Если лицо … не имеет возможности уплаты штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении …" -т.е. при фото фиксации автоматическим прибором протокол должен быть составлен, т.к. оплатить штраф на месте попросту некому (не в сам желтый ящик же впихивать).
2) "ст. 638 ч.1 Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после обнаружения факта совершения административного правонарушения" — т.е. составить его должны как минимум не позднее рабочего дня, следующего за днем фиксации. Часть 5 этой же статьи дает возможность составления протокола в отсутствии нарушителя.
3) Ст. 635 "Протокол об административном правонарушении в случаях его составления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело по основаниям, предусмотренным подпунктом 4) части первой статьи 634 настоящего Кодекса, а также предусмотренным частями пятой и шестой настоящей статьи, направляется по почте заказным письмом с уведомлением лица (!), в отношении которого возбуждено дело." — Не встречал еще ни одного человека, который получал подобное письмо заказным способом.
Если ВСЕ эти действия не осуществлены правоохранительными органами, то вспоминаем Уголовный Кодекс, Статья 327. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством порядку (!), осуществление своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом или организацией, причинившее существенный вред правам или законным интересам граждан или организаций .
Наказывается …ограничением свободы на срок до одного года.
Пояснение:
Ст. 327 УК РК упомянута в отношении сотрудника ДПС, который вас останавливает и изымает ваше ВУ на основании только устных данных от своих коллег о наличии фиксации правонарушении с участием вашего авто (т.е. в бортовом компьютере, либо по рации узнает есть ли у вас нарушения ). Иначе говоря, при несоблюдении ранее указанных статей нет основании для изъятия ВУ, т.к.:
"ст. 634 ч. 3. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения…", а изъятие ВУ, является мерой обеспечения производства по делу об АП (ст. 618 ч.1 КОАП), а если нет протокола, нет и дела, значит нет оснований для изъятия.
А само неисполнение вышеуказанных пунктов статей КОАП(639,638, 635) тянет на ст.316. УК РК. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. (Так же, до года.)
http://www.drive2.ru/communities/almaty/blog/682578/
 |
 |
|
