МАТРИАРХАТ СЕГОДНЯ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МУЖЧИН.

Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
lokidogma 26 Декабря 2017 в 14:39:21
“Почему так мало достойных, которые готовы отвечать за семью, зарабатывать деньги, быть мужественными. Сама в разводе, вокруг много подруг разведенных. у всех причина одна нежелание мужчины напрягаться и что-то делать ради семьи. Одни я хочу, я не хочу, никакого самопожертвования. Где в настоящее время найти нормального мужчину?? Одни эгоисты вокруг…”

(из вопросов на женском форуме)

Современные женщины любят упрекать мужчин в "нежелании брать ответственность". Давайте поговорим об этой пресловутой ответственности: что под ней подразумевается на самом деле и зачем она мужчине.

Прежде всего уясним себе ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментов:

- ответственность можно нести лишь за то, что контролируется и управляется тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение.

- если человек не принимает решения, а их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения человек не может и не должен;

- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется расширенными ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения, отдавать приказы и наказывать за их невыполнение.

Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.

Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. В крайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.

И даже это постановление не будет ничем обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ. Есть лишь ОБЯЗАННОСТИ.

Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст. Отец не имеет ПРАВА, но ему навязана “ответственность” в виде алиментов. Права у мужчины нет даже в таком, казалось бы, справедливом вопросе, как контроль трат алиментов, которые он платит формально “в интересах ребенка”.

Вернемся к т.н. “браку”.

Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".

Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.

Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.

Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи.

Я позволю напомнить читателю главные принципы патриархальных брачных отношений:

Мужчина в основном обеспечивает женщину и общее потомство, мужчина защищает членов своей семьи
Мужчина является хозяином общего дома и управляет ресурсами всей семьи
Мужчина принимает стратегические решения за себя и за всю семью
Женщина входит в дом и семью мужчины и принимает его правила, она БЕЗОГОВОРОЧНО признает старшинство мужчины
Женщина рожает мужчине детей
Женщина принимает и осуществляет решения уровня ее компетенции (забота о муже, детях и доме, мелкие хозяйственные вопросы)
Таким образом, мужчина имеет больше рычагов, прав, чем женщина. Но несет и огромную ответственность. За женщину и потомство, за их защиту и обеспечение.

Сейчас этот баланс очень сильно нарушен. Женщины отменили собственные обязанности, скинули ответственность, - они имеют наглость открыто декларировать, что никому и ничего не должны, но от мужчин же пытаются требовать все тех же патриархальных обязанностей.

Женщины получили полную вне-/до-брачную сексуальную, репродуктивную свободы, полную свободу брачного выбора. Когда, с кем и сколько раз ложиться в постель - в современном "браке" это происходит или нет, не имеет никакого значения. Нет ни наказаний, ни общественного порицания, ни ответственности самой женщины. Ей никто не указ с какими мужчинами и когда спать. Так на каком основании женщина предполагает, что после сближения с ней мужчина что-то там ей должен?

Требование женщинами от мужчин принятия на себя “ответственности” - это требование быть исполнительным и удобным в эксплуатации идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА. Именно так: баба хочет, баба решает, а вот отвечать - т.е. платить, исправлять, строить, чинить, обеспечивать почему-то, якобы, должен мужчина.

Слово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.

Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.

Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.

Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.

Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.

Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.

Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.

Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.

Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.

Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:

“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.

Источники.
Территория свободных мужчин.
https://vk.com/club138211643
Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб) https://vk.com/antifeminism007
Комментарии, по рейтингу, по дате
  Templar 28.12.2017 в 14:11:05   # 652005
забанен до 01.01.2030 02:59:24
Цитата: lokidogma от 28.12.2017 13:36:49
Цитата: MишаМашкевич от 28.12.2017 13:05:29
дырканет меченный темплер, мне твои обиды глубоко по барабану! иди в гаагу, подай в суд на женщин. Пускай они тебе отвечают, я откуда знаю почему у тебя жизнь хреновая. к тому же у тебя явные проблемы и пездой, ну или с хреном точно. именно на нем акцент ставишь.

ДЖокер вы взрослый человек, крутитесь как уж на сковороде. не надо искать подтекст в моих словах, тем более их с ног на голову переводить.
Если вы слышите топот копыт, это не зебра,это лошадь. Понимаете аллегорию?
Насчет женщин в истории. Я восхищаюсь ими. Они действительно герои, самые настоящие.
Но я как-то слабо представляю Молдагулову, Терешкову, Екатерину и т.д. за плитой. Кстати прочитайте её биографию(Алии).


Он тебе как и я по полочкам разложил, нечем крыть опять в оскорбление пошла.

Пора привыкать) Уже в который раз повторяется, отход от темы, переход на личности/оскорбления (а это уже признак нервозности).

Ну и, мой встречный вопрос "А ТЫ САМА ОБЛАДАЕШЬ ЭТОЙ ЧЕРТОЙ? (идти на компромисс)" тупо проигнорирован.
  Templar 28.12.2017 в 14:13:27   # 652007
забанен до 01.01.2030 02:59:24
Цитата: MишаМашкевич от 28.12.2017 14:08:46
Templar 28.12.2017 в 14:05:59 # 652002 жаст дю ит!
попробуй послать. К тому же чтобы посылать на хуй, хуй должен быть в начале. А по причине что ты не имеешь хуя, максимум что мне грозит это пезде)))))
а у кого не стОит, тот нам не товарищ.

А ты что мне трусы снимала, чтоб видеть, что там?

Quote:
жаст дю ит!

Да и английский у тебя так себе) Правильнее будет "Джаст ду ит")
  Templar 28.12.2017 в 14:15:40   # 652008
забанен до 01.01.2030 02:59:24
Цитата: MишаМашкевич от 28.12.2017 14:06:22
арчибальд! если ты считаешь что "крыть" в твоем понимании это высказывание личных обид. то да, наверное. с такими обидами я б давно с ума сошла, на его месте

Про "крыть" - это он о твоих оскорблениях писал, а не обо мне) Лол) Стрелочница)

Вот, эта машкевич - типичный пример шизонутой пизды)
Тупо гнет свою линию, и игнорит наши доводы)
  MишаМашкевич 28.12.2017 в 14:26:32   # 652011

)))) ты ж вроде как казах же
случай был: мальчик после сундета ходит. все у него ашау просят дать. тот стесняется, говорит не дам.его просят показать, он плачет. спрашивают у него: хрена нету что ли, у него истерика говорит есть, но не покажет и ашау не даст и ревет еще больше)))).
но ты не переживай, в растишку макай. говорят помогает.
  Гопник 28.12.2017 в 14:46:13   # 652018
Уважаемая сударыня, МишаМашкевич!

Не смотря на Вашу склонность к хамским речам, несдержанность в выражениях и банальную пошлость (что не к лицу представительнице слабого пола), я попытаюсь изменить Ваше миропонимание.

Quote:
Отвечать агрессией это нормально, когда сталкиваешься с чем-то непонятным.


Отвечать агрессией в дискуссии может только индивид, с низким развитием интеллекта и явно не совсем трезво оценивающий свои возможности.
Ваше понимание применения агрессии немного неправильное.

Quote:
исходя из этого "надо женщине выбирать самого зачморенного, лохматого и грязного. Притащить домой, искупать, одеть, смотреть на него с открытым ртом и нарожать детей не отходя от кассы.


Подход женщины к выбору своего супруга должен быть в первую очередь как выбор отца для своих детей.
Расшифрую: хорошая наследственная генетика, способность обеспечить нормальное содержание и дать нормальное воспитание детям.

Если пренебрегать всем этим, и положиться на любовь, то конечным результатом будет закономерный развод.

Quote:
Иначе она ПРОСТИТУТКА. Ишь выбирает себе богатого и красивого. Значит денег его хочет.
Права она свои качает? Шлюха! Вздумалась ей вспомнить про них.


А что она ещё хочет, если в первую очередь Вы пишете "ищет богатого и красивого"? Вот если бы Вы написали "красивого и богатого" смысл Вашей фразы был бы противоположным.

И потом, какие могут быть права у того кто продается? Тебя купили и всё, амба, делай то, что говорит тот, кто платит деньги!

Quote:
Короче вывод: Успешные, подтянутые люди не имеют право на личное счастье.


Не правильный у Вас вывод... Все имеют право на личное счастье. Но каждый счастье понимает по разному. Кому-то счастье это шикарный обед из трёх блюд, "Бентли" и длинноногая блондинка.
А кому то надёжная и верная жена и куча детей в теплом и уютном домике.

Quote:
мажоры, заработавший свой капитал,


Не правильно понимаете термин "мажор". "Мажоры" не зарабатывают капитал, они тратят капитал, заработанный их родителями.

Quote:
девушки,женщины которые знают свои права и понимает что на мужчине свет клином не сошелся).


Это лесбиянки, что ли???

Quote:
Ты либо должна дерьмо жрать, в попытке сводить концы с концами или должна тихо стонать по первому свисту. Третьего не дано.


Женщина, оказывается в дерьме, потому, что в большинстве случаев, она сама своими мыслями, словами и поступками создала это дерьмо.

Мужчины обычно в своей жизни от дерьма избавляются выбросив его. А вот женщины, в связи с особенностью их психики, это дерьмо постоянно пережёвывают.

Я отдаю женщинам должное: Вы умные, красивые, очаровательные. слабые. Но когда женщина хочет стать сильной, и пытается встать на одну ступеньку рядом с мужчиной, она выглядит смешно и нелепо.

Ну, разные у нас категории, и поэтому сила женщины в её слабости!

Счастья Вам!
  Vrangel 28.12.2017 в 17:04:04   # 652048
Всех приветствую!

С наступающим праздником!

По теме, о сути:

Очень часто "женщины" в отношениях с мужчинами, видя, что что-то идёт не по их "хотению", не совпадает с их желаниями и даже со взглядами, пытаются обвинить мужчин в женоненавистничестве.

Некоторые "мужчины" начинают оправдываться, попадают в ловушку - ты "женоненавистник", не понимая даже значения этого слова.

Нормальные мужчины объясняют (естественно, в рамках нормальных общечеловеческих ценностей) "женщине", что она не права.

Нормальная женщина - поймёт. Если искренне заблуждается, а не прёт как танк. Пусть и не с первого раза, и тем более, если молода ещё - это не страшно.

Дурная не поймёт. Далее ей объяснять что-то бесполезно. Она просто дурная.

Просто первых стараемся оградить от влияния вторых.
Более радикально - вторых изолируем (Не мужчины - женщин, и не женщины - мужчин, а именно - совместно! Ведь это вопрос выживания вида. Да, это звучит глобально).

То же самое касается мужчин.

И, что важно, - это пример идеализма, который, - уверен, многие знают, редко достижим. Но, тем не менее, умные люди к нему стремятся, а не избегают, или, тем более, всяческим образом навязывают ложные идеалы, которые всегда ведут к разрушению, а не созиданию.

В жизни же всё гораздо сложнее.

Всегда есть много нюансов.

Уверен, - положа руку на сердце, многие из нас признают, что некоторые "мужчины" поступают так же некрасиво, как и некоторые "женщины".

Большинство из нас воспитано в целом правильно.

Девочек\женщин не обижаем никаким образом.

Но только если она не переходит рамки дозволенного. Хоть в рамках игры, хоть в рамках жизни.

Или, наоборот, не делает что-то должное её положению в социуме.

Но это аналогично и к мальчикам.

Если мальчик/мужчина ведёт себя неподобающе, ему это надо объяснить.

Итак. Большинство из нас воспитано в целом правильно. Но мы уже взрослые. Мы обязаны передавать навыки правильного воспитания приходящему поколению, растущему.

Вот здесь проблема: что есть правильно? Что есть правда?

И даже правды - три основных вида.

Как минимум, на данный момент нет базы. Чётко прописанной - моральной, если хотите - идеологической базы.

Отсюда все споры. Кому это выгодно?

Делайте выводы.

Мы сами молчим, когда "мужчины" не уступают места женщинам. Мы сами молчим, когда "женщины" лезут без очереди.

Мы, и только мы - молчим, а, значит, воспитываем подрастающее поколение своим примером.

Потом оказываемся "жено/муже/ненавистниками" в чьих-то определениях.

Всегда буду помнить выражение - чужих детей не бывает.

И земляк, и землячка - не чужие вам/нам люди.

Естественно, в комментариях ветки много негатива.

Но это реалии жизни. Как есть.

Всегда есть "обиженные" "мадам". С этими бесполезно.

Есть на сайте и хорошие женщины, их видно по комментариям предыдущих лет. В этой теме молчат.

Но есть и недовольные сложившейся ситуацией мужчины.

Конечно же, есть сторонники и тех, и тех.

И даже не имеющие своего собственного мнения. Масса.

Есть призывающие не обсуждать тему и комментарии, которые не понимают, что наболевшие вопросы надо решать, а не замалчивать.

Без обсуждения стороны не узнают болевые больные точки и возможные точки соприкосновения и обоюдовыгодного решения вопроса.

Касательно отдельных персонажей в ветке:

Нет слов))
Но что-то хорошее в ней есть)

С наилучшими пожеланиями,
Vrangel
  MишаМашкевич 28.12.2017 в 17:54:00   # 652059
гопник, вы в школе знаки препинания проходили?
если да, то почему их в упор не видите!
что значит ищет, я написала выбирает! это 2 разные вещи. вы по-моему сами себе противоречите. женщина должна знать от кого рожать(генетика, воспитание) но в то же время он должен быть не обеспечен))) странная логика.

Открою секрет, мои коммент на ваш пост был сарказмом. Это такая форма стеба.

Врангель, какие капли для глаз хорошие?(шучу я так). мне лично барибир какого пола человек. главное его качества.
  Zoggyla 28.12.2017 в 18:07:37   # 652065
Эко вас всех разобрало! Миша, держитесь!
  Ал 30.12.2017 в 13:15:01   # 652373
Quote:
Секси́зм (англ. sexism, от лат. sexus — пол) — предвзятое отношение к людям или дискриминация людей по признаку пола или гендера[1][2][3]; предубеждение, негативное отношение или антипатия по отношению к людям определённого пола[4]; также идеология и система социальных практик, которые поддерживают патриархат, или угнетение женщин[5][2][6][7].
Хотя некоторые научные источники применяют понятие сексизма и к мужчинам, в целом в современной науке существует консенсус о том, что сексизм затрагивает, в основном, женщин[1][8][9][10][11][2][12][13][14][15][16][⇨].
Сексизм, как и патриархат, широко распространён среди обществ по всему миру и характерен даже для тех современных обществ, которые считаются относительно демократическими и эгалитарными[17][18]. Он является частью различных социальных институтов — таких как семья, образование, здравоохранение, религия, — и присутствует в различных областях, таких как политика, экономика, медиа, искусство и язык[15][⇨].
Идеология сексизма[⇨] разделяет людей на мужчин и женщин и противопоставляет их друг другу, приписывая им противоположные качества[⇨]. Она оправдывает господство мужчин и подчинённое положение женщин[⇨], утверждая естественное, природное происхождение этого неравенства[⇨]. В современных обществах также распространена идеология скрытого сексизма: для неё характерно убеждение в том, что дискриминация женщин — это проблема прошлого, и негативные реакции на информацию о гендерном неравенстве или попытки женщин отстаивать свои права[⇨].
Помимо враждебного сексизма — который выражается, например, в прямых утверждениях о неполноценности женщин, — существует и доброжелательный сексизм — идеализация женщин как чистых, хрупких и нуждающихся в мужской защите[19]. Доброжелательный сексизм многие воспринимают как нечто приемлемое и даже лестное, но он помогает не допускать женщин к сферам и ролям, связанным с властью и высоким социальным статусом[20]. Идеологии доброжелательного и враждебного сексизма дополняют друг друга: доброжелательный сексизм поощряет женщин за исполнение их гендерной роли и подчинение мужчинам, а враждебный используется для наказания женщин, которые нарушают гендерные предписания[21][⇨].
...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сексизм

К примеру, я много домашних самодуров знаю, которые в похожей ситуации под начальство или более влиятельных персон прогибаются...
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь