Добавить новость
Права геев для Страсбурга оказались важнее, чем права детей
Шрифт:
GoodZone 21 Июня 2017 в 10:12:36
«Политически мотивированным» назвали в российском парламенте решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), касающееся так называемого закона о гей-пропаганде. Суд постановил, что права российских геев этим законом были-таки нарушены, а истцы должны получить соответствующую компенсацию. Должна ли Россия исполнять это решение?
Россия намерена обжаловать постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по гей-пропаганде.
Ранее во вторник ЕСПЧ признал «дискриминационным» российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. В ответ Минюст России разъяснил: закон не устанавливает запрет гомосексуализма или его официальное порицание, так что его положения «не противоречили международной практике и были направлены исключительно на защиту нравственности и здоровья детей».
В России закон о запрете гей-пропаганды среди детей был принят в 2013 году. Российские власти неоднократно отвергали обвинения в дискриминационном характере закона. Так, президент Владимир Путин ранее пояснял, что в России ввели запрет, поскольку детей надо «оставить в покое», дать им вырасти и самим решить вопрос о сексуальной ориентации.
Баев и другие против России
По мнению судей Страсбургского суда, проголосовавших за шестью голосами против одного, «пределы этих законов не были четко определены, и их применение было произвольно». Суд счел, что российский закон нарушает ключевые положения Европейской конвенции о правах человека и основных свободах (в частности, свободу выражения мнения и запрещение дискриминации).
Согласно вердикту ЕСПЧ, Россия по делу «Баев и другие против России» должна выплатить троим активистам ЛГБТ-движения Николаю Баеву, Алексею Киселеву и Николаю Алексееву общую сумму в 49,1 тыс. евро в качестве компенсации материального и морального ущерба, а также в счет судебных издержек. Трое истцов в период между 2009 и 2012 годами постоянно выступали с пикетами против российских законов, ограничивающих гей-пропаганду. В результате чего были оштрафованы за административные правонарушения.
Постановление ЕСПЧ еще не вступило в силу. Однако в комментарии «Известиям» Алексеев уже назвал решение Страсбурга эпохальным. Он напомнил, что ранее в 2010 году в деле «Алексеев против Российской Федерации» оспаривал запрет на проведение гей-парадов, и Страсбургский суд также встал на его сторону.
Страсбургский суд «забыл» о международной конвенции о правах детей
ЕСПЧ, признавая неправомерными нормы российского законодательства, запрещающие пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, ставит Европейскую конвенцию о правах человека выше международной Конвенции о правах ребенка, подчеркивает депутат Госдумы, заместитель секретаря генсовета «Единой России» Ольга Баталина.
В Конвенции о правах ребенка сказано, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту», напоминает депутат.
«Россия ведет себя как ответственный родитель, защищая своими законами право ребенка на гармоничное развитие и оберегая его от информации, которая может причинить вред его здоровью и развитию», – подчеркнула Баталина.
«Какие-то рекомендации или оценки никак не должны влиять на то, чтобы нашим детям навязывалась та или иная идеология в такой чувствительной сфере», – заявил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов.
Дела выбираются исключительно по политическому мотиву
«Это не первая ситуация за годы нашего членства в Совете Европы, когда ЕСПЧ принимает, прямо говоря, политически мотивированные решения в отношении России», – констатировал глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, которого цитирует ТАСС.
Схожий комментарий дал Дмитрий Вяткин, бывший представитель Госдумы в Конституционном суде, ныне – первый зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. В отношении России в Страсбургском суде «выбирают эти дела исключительно по политическому мотиву и признаку и пытаются оказать на нас политическое давление», подчеркнул Вяткин.
Мнение ЕСПЧ учитывается настолько, насколько оно не противоречит Конституции.
«Конституционный суд недавно уже вынес разъяснения о том, что решения ЕСПЧ – это решения международной организации. Россия будет учитывать позицию ЕСПЧ в том случае, если это не нарушает Конституции», – напомнил в комментарии газете ВЗГЛЯД профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
Принципиальность для России несогласия с вердиктом ЕСПЧ Лабин объяснил так: «В данном случае это нарушает основы правопорядка, действующие в Российской Федерации. Забота о здоровье граждан, прежде всего детей, является прерогативой государства. Как другие государства трактуют данную составляющую публичного порядка, это их внутреннее дело».
Решения Европейского суда по правам человека носят рекомендательный характер, также указал юрист. «ЕСПЧ может только рекомендовать выплатить компенсацию пострадавшему лицу и внести соответствующие изменения в свое национальное законодательство», – отметил Лабин. Выполнение же остается на усмотрение государств.
Можно напомнить, что до настоящего времени не было прецедента неисполнения Россией решения Страсбургского суда и невыплаты назначенной им и вступившей в законную силу компенсации.
Таким образом, несмотря на рекомендательность европейских судебных решений, де-факто для России они являются обязательными, и значит, в итоге Баев, Киселев и Алексеев, скорее всего, получат присужденную компенсацию. Если, конечно, решение не будет обжаловано.
https://vz.ru/politics/2017/6/20/875304.html
Россия намерена обжаловать постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по гей-пропаганде.
Ранее во вторник ЕСПЧ признал «дискриминационным» российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. В ответ Минюст России разъяснил: закон не устанавливает запрет гомосексуализма или его официальное порицание, так что его положения «не противоречили международной практике и были направлены исключительно на защиту нравственности и здоровья детей».
В России закон о запрете гей-пропаганды среди детей был принят в 2013 году. Российские власти неоднократно отвергали обвинения в дискриминационном характере закона. Так, президент Владимир Путин ранее пояснял, что в России ввели запрет, поскольку детей надо «оставить в покое», дать им вырасти и самим решить вопрос о сексуальной ориентации.
Баев и другие против России
По мнению судей Страсбургского суда, проголосовавших за шестью голосами против одного, «пределы этих законов не были четко определены, и их применение было произвольно». Суд счел, что российский закон нарушает ключевые положения Европейской конвенции о правах человека и основных свободах (в частности, свободу выражения мнения и запрещение дискриминации).
Согласно вердикту ЕСПЧ, Россия по делу «Баев и другие против России» должна выплатить троим активистам ЛГБТ-движения Николаю Баеву, Алексею Киселеву и Николаю Алексееву общую сумму в 49,1 тыс. евро в качестве компенсации материального и морального ущерба, а также в счет судебных издержек. Трое истцов в период между 2009 и 2012 годами постоянно выступали с пикетами против российских законов, ограничивающих гей-пропаганду. В результате чего были оштрафованы за административные правонарушения.
Постановление ЕСПЧ еще не вступило в силу. Однако в комментарии «Известиям» Алексеев уже назвал решение Страсбурга эпохальным. Он напомнил, что ранее в 2010 году в деле «Алексеев против Российской Федерации» оспаривал запрет на проведение гей-парадов, и Страсбургский суд также встал на его сторону.
Страсбургский суд «забыл» о международной конвенции о правах детей
ЕСПЧ, признавая неправомерными нормы российского законодательства, запрещающие пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, ставит Европейскую конвенцию о правах человека выше международной Конвенции о правах ребенка, подчеркивает депутат Госдумы, заместитель секретаря генсовета «Единой России» Ольга Баталина.
В Конвенции о правах ребенка сказано, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту», напоминает депутат.
«Россия ведет себя как ответственный родитель, защищая своими законами право ребенка на гармоничное развитие и оберегая его от информации, которая может причинить вред его здоровью и развитию», – подчеркнула Баталина.
«Какие-то рекомендации или оценки никак не должны влиять на то, чтобы нашим детям навязывалась та или иная идеология в такой чувствительной сфере», – заявил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов.
Дела выбираются исключительно по политическому мотиву
«Это не первая ситуация за годы нашего членства в Совете Европы, когда ЕСПЧ принимает, прямо говоря, политически мотивированные решения в отношении России», – констатировал глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, которого цитирует ТАСС.
Схожий комментарий дал Дмитрий Вяткин, бывший представитель Госдумы в Конституционном суде, ныне – первый зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. В отношении России в Страсбургском суде «выбирают эти дела исключительно по политическому мотиву и признаку и пытаются оказать на нас политическое давление», подчеркнул Вяткин.
Мнение ЕСПЧ учитывается настолько, насколько оно не противоречит Конституции.
«Конституционный суд недавно уже вынес разъяснения о том, что решения ЕСПЧ – это решения международной организации. Россия будет учитывать позицию ЕСПЧ в том случае, если это не нарушает Конституции», – напомнил в комментарии газете ВЗГЛЯД профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
Принципиальность для России несогласия с вердиктом ЕСПЧ Лабин объяснил так: «В данном случае это нарушает основы правопорядка, действующие в Российской Федерации. Забота о здоровье граждан, прежде всего детей, является прерогативой государства. Как другие государства трактуют данную составляющую публичного порядка, это их внутреннее дело».
Решения Европейского суда по правам человека носят рекомендательный характер, также указал юрист. «ЕСПЧ может только рекомендовать выплатить компенсацию пострадавшему лицу и внести соответствующие изменения в свое национальное законодательство», – отметил Лабин. Выполнение же остается на усмотрение государств.
Можно напомнить, что до настоящего времени не было прецедента неисполнения Россией решения Страсбургского суда и невыплаты назначенной им и вступившей в законную силу компенсации.
Таким образом, несмотря на рекомендательность европейских судебных решений, де-факто для России они являются обязательными, и значит, в итоге Баев, Киселев и Алексеев, скорее всего, получат присужденную компенсацию. Если, конечно, решение не будет обжаловано.
https://vz.ru/politics/2017/6/20/875304.html
 |
 |
|
