Закона.Нет

МВД Казахстана, а вместе с ним и все высшее руководство страны получило громкую австрийскую пощечину. Согласно сообщению «Немецкой волны» и Австрийского информационного агентства (APA), в среду, во второй половине дня, венский суд отказал властям Казахстана в экстрадиции бывшего зятя казахстанского президента – Рахата АЛИЕВА. Основной мотивировкой отказа в постановлении венского суда стало убеждение, что г-н Алиев не может рассчитывать на справедливый судебный процесс у себя на родине.

Не исключено, что подобное решение будет вынесено и в отношении еще шестерых граждан Казахстана, экстрадиции которых упорно добивается Астана. Но об этом мы наверняка в свое время узнаем. А пока есть смысл как следует поразмышлять над аргументами, которыми, видимо, руководствовалось правосудие Австрии. Ведь, по сути, руководству Казахстана в самый канун парламентских выборов весьма недвусмысленно дали понять – можете заявлять что угодно, но с демократией, господа, у вас далеко не все в порядке.

«Веские» аргументы не убедили Вену
Кстати, возможно, не последним аргументом в ходе процесса в земельном суде Вены по делу Рахата АЛИЕВА стал озвученный австрийским и немецким журналистам представителями австрийской прокуратуры факт о попытке подкупа должностных лиц со стороны представителей Казахстана. И хотя адвокаты казахстанской стороны Вольфганг МОРИНГЕР и Рихард ЗОЙЕР сделали все, чтобы замять назревающий скандал, заявив, что никто никому никаких денег не предлагал, нелицеприятные обвинения прозвучали.

Не помогли адвокатам и увещевания суда о гарантиях Казахстана провести объективный судебный процесс по делу г-на Алиева в соответствии с европейскими соглашениями о правах человека. Доводы прокуратуры показались австрийским судьям убедительнее.

Не попал в цель и еще один «веский» аргумент Астаны, о котором почти месяц шумела казахстанская пресса. Речь идет о судьбе бывшей телеведущей НТК Анастасии НОВИКОВОЙ, чью смерть отдельные издания Казахстана тесно связали с бывшим зятем Нурсултана Абишевича. И, возможно, определенную роль газетные версии и сыграли бы (в конце концов, в Австрии прислушиваются к прессе), если бы не последняя пресс-конференция в МВД РК, во время которой главный рупор этого уважаемого ведомства Багдат КОДЖАХМЕТОВ не поведал леденящую кровь историю (цитируем):
«Ее тело, в обход установленных правил, было доставлено в аэропорт Тараза чартерным рейсом из Ливана на самолете авиакомпании «Атырау ауе жолы». Следствием установлено, что гроб с телом Анастасии Новиковой сопровождали Вадим Кошляк и Курман Акимкулов, фигурирующие в уголовных делах по фактам похищения сотрудников АО «Нурбанк», а также Данияр Естен. С санкции прокуратуры труп эксгумирован, в ходе экспертных исследований установлено, что тело принадлежит Новиковой Анастасии. При предварительном осмотре тела были обнаружены множественные переломы костей. Истинная причина смерти выясняется. Труп, как я уже сказал, из Ливана сопровождали люди из окружения Алиева – Кошляк и Акимкулов, и поэтому, естественно, тут их причастность определенная есть».

Надо ли говорить, что после такого заявления не только в Казахстане, но и в далекой Австрии появились слегка наивные вопросы. Например, почему о пропаже телеведущей вдруг вспомнили лишь спустя два или три года, неужели тогда у старшего зятя не было недоброжелателей? А зачем было везти тело погибшей при, возможно, странных обстоятельствах из Ливана в Казахстан? Известно же, что в Ливане уже около 40 лет идет война, а потому утаить там смерть какого-либо человека не представляется особо сложным делом…

Кстати, по данным наших источников из Астаны, история с Анастасией Новиковой всплыла отнюдь не случайно, о ней якобы сообщил руководству правоохранительных органов один из бывших приближенных бывшего президентского зятя. Не исключено поэтому, что поскольку у следствия возникли серьезные проблемы с обнаружением пропавших банкиров, и было принято решение «приобщить оперативные данные по Анастасии Новиковой к делу Рахата Алиева и отправить их в Австрию в качестве дополнительных доказательств его вины».

Было ли это сделано, мы не знаем, но, как теперь стало понятно, даже если было, не помогло. Да и не могло помочь – нитки торчат во все стороны.

Happy ли end?
В общем, ныне Рахат Алиев, как сообщает австрийская и немецкая пресса, свободный человек. Параллельно с него сняты и обвинения в проведении незаконных финансовых операций, на которые упорно намекали власти Казахстана.

Естественно, бывший зять Назарбаева крайне доволен решением венского суда. Вот что, например, он заявил Австрийскому информационному агентству: «Я оказался жертвой интриги, а потому верил в объективность австрийского правосудия. Я очень доволен вынесенным решением и крайне признателен австрийскому государству». Теперь же Рахат Алиев, пишут австрийские и немецкие СМИ, намерен съездить к своей сестре в Лондон, где надеется отдохнуть после тяжелых месяцев нахождения под неимоверным напряжением в столице Австрии.

И еще. Согласно поступившей в нашу редакцию информации, не исключено, что определенную роль в принятом Венским судом решении сыграли… американцы. Все дело в том, сообщает наш источник в австрийской столице, что накануне начала слушаний в венском суде Рахат Алиев имел длительную беседу с представителями прокуратуры из США. Как предполагает источник, бывший зять президента Казахстана дал свое принципиальное согласие свидетельствовать на стороне обвинения в суде Южного округа Нью-Йорка по делу Джеймса ГИФФЕНА. Если в этой информации есть хоть доля правды, то Казахстан ожидают весьма интересные события.

Комментарий редакции
Итак, против Рахата Алиева может быть выдвинуто новое обвинение. Судя по аномальной информированности некоторых популярных отечественных изданий и стараниям пресс-секретаря МВД держать казахстанскую общественность в курсе, в Астане ему придают особое значение. И это не удивительно. Ведь попытка экстрадировать Рахата Мухтаровича по обвинению в похищении менеджеров «Нурбанка» в условиях, когда тела последних нельзя предъявить, а само дело построено только на свидетельских показаниях, может сорваться – уж больно политизировался процесс. В то же время обвинение в убийстве женщины, родившей ему дочь, могло бы убедить австрийское правосудие… Впрочем, судя по решению венского суда, не убедило.

Не вдаваясь в обсуждение смерти Анастасии Новиковой из-за отсутствия доступа к материалам следствия, лучше поговорим о политической составляющей дела Рахата Алиева, еще недавно генерала КНБ, посла Республики Казахстан, медиа- и просто магната, старшего зятя – теперь уже с приставкой экс – главы государства. И начнем с того, что ни одна из сторон в конфликте между зятем и тестем не вызывает симпатий. В результате даже представители демократической оппозиции, которые вроде должны радоваться падению «Сладкого», не проявили бурной радости после полной его отставки.

Трудно сказать, что думает и чувствует Рахат Алиев, отсиживаясь в кругу ближайших помощников в своем особняке в Вене, но что-то нам подсказывает – ему тоже совсем не сладко. Теперь ему предстоит испытать на себе масштабный, неотвратимый и безнравственный прессинг государства – тот самый, которому он подвергал, как бизнесмен и чиновник, своих оппонентов. А, как известно, ощущения человека, которому наступили на горло железным сапогом, сильно отличаются от чувств, испытываемых тем, кто наступил. Наверное, аналогичные раздумья терзали и Лаврентия Берию после его ареста.

Вспомнить о верном сталинском палаче, которого Хрущев и прочие соратники Иосифа Виссарионовича после смерти последнего поспешили арестовать и судить не столько за реальные преступления, сколько за то, что он был основным претендентом на верховную власть, заставляют многие параллели в делах Алиева-младшего и Берии. И тот, и другой возглавляли спецслужбы, их до смерти, до паралича воли боялись в обществе и окружении диктаторов, оба были верными слугами своих хозяев и людьми, жадными до радостей жизни. А то, что Берия пережил Сталина, – это просто случайность, известно, что перед смертью последний отстранил своего опричника от непосредственного руководства спецслужбами и готовил его уничтожение в рамках так называемого «мингрельского» дела.

Поэтому, что бы ни говорили и ни писали сегодня про Рахата Алиева, нужно понимать: его падение стало результатом политической борьбы в окружении Назарбаева. А обвинения в уголовных преступлениях – лишь следствие падения и, так сказать, инструмент формирования общественного мнения в интересах победителей. Ведь про шалости и беззакония старшего зятя главы государства было известно давно: о них шептались в элите и в обществе, о них с высокой трибуны громко заявляли учредители «Демократического выбора Казахстана». Но только тогда, когда Назарбаев снял с Рахата Мухтаровича свою «крышу», выгнал из семьи и освободил от должности, отечественное правосудие прозрело, обнаружив не просто уголовного преступника, а главу организованной преступной группы.

То же самое было с Берией. О том, что он не просто ближайший соратник вождя, а преступник, более того, глава преступной организации, истребившей миллионы граждан СССР, было известно многим. Но только после его падения ему предъявили обвинения, причем не политические, а уголовные – в шпионаже, злоупотреблении служебными полномочиями, организации отдельных репрессий. И все это украсили признаниями охранников Лаврентия Павловича, как их хозяин воровал молодых женщин прямо на улицах Москвы и принуждал их к интимным отношениям.

В результате под волной этих обвинений было спрятано главное – Берия был самой сильной фигурой на политическом олимпе СССР и имел достаточно характера, воли, сторонников и влияния, чтобы стать следующим Вождем, но при этом ничем не отличался от тех, кто его арестовал, судил и расстрелял. Конечно, Рахату Мухтаровичу до Лаврентия Павловича далеко – не тот масштаб и не то время, но то, что сегодня он виноват перед законом не потому, что нарушил его, а потому, что оказался вытолкнутым конкурентами из близкого окружения главы государства, – несомненно. Как вы думаете, если бы Алиев-младший не спровоцировал конфликт вокруг «Нурбанка» или действовал бы более корректно, применяя закон, а не вопреки ему, то все, что выплыло наружу сегодня, стало бы известным? Уверены, что нет.

Рахат Алиев сегодня преступник, потому что это на руку многим в правящей верхушке. Рахат Алиев сегодня преступник, потому что это санкционировал президент. Рахат Алиев сегодня преступник, потому что подставился и не оценил силу сопротивления и сплоченность оппонентов. И это, пожалуй, самое страшное – потому что в Казахстане человек со связями и влиянием привлекается к ответственности не тогда, когда он нарушает закон, а когда, как в случае с Алиевым, неблагоприятно складываются обстоятельства.

Мы часто слышим и читаем, как уходят от наказания власть имущие. Ранил охранника здания из ружья сын депутата – и остался безнаказанным. Сбили пешеходов сотрудник спецслужбы или ответственный работник акимата – и отделались штрафами. Украли несколько десятков миллионов долларов аким или министр – их даже не привлекали к ответственности. Сколько еще таких рахатов, о преступлениях которых мы не узнаем вообще или узнаем, когда их повергнут на землю, прячется под сенью власти?

И насколько законна и моральна сама эта власть, при которой президент может отвести за руку в суд любого?