Добавить новость
И снова поймана на лжи газета "Известия"
Шрифт:
admin 03 Января 2013 в 10:38:23
7 декабря 2012 года в газете вышла критическая статья в отношении СУ-34, которая, ссылаясь на НЕИЗВЕСТНЫЕ источники в минобороны подвергла критике качество сборки самолета СУ-34. Статья вышла под помпезным заголовком "Бомбардировщик Су-34 признали небоевым" и содержала такой текст:
Quote:
Эта статья, а так же быстрые перепосты в другие большие издания, типа lenta.ru вызвали бурю эмоций и насмехательств со стороны всепропальщиков. Люди же, скептически настроенные по отношению к НЕИЗВЕСТНЫМ источникам, ждали опровержения и оно не заставило себя ждать:
Quote:
В итоге, опровержение есть, а осадочек остался. Некоторые люди до сих пор аппелируют к статье из Известий. Пора бы уже Министерству Обороны подавать в суд на эти издания.
Quote:
По итогам шестилетней эксплуатации самолетов Су-34 комиссия главкомата ВВС и департамента вооружения подготовила заключение на имя министра обороны Сергея Шойгу, указав, что все поставленные в войска Су-34 имеют значительные дефекты, препятствующие их полноценному боевому применению.
Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, сейчас в ВВС 16 таких машин и у каждой — свои индивидуальные проблемы.
— До конца года доклад будет направлен министру обороны, а он должен принять решение. В июне этого года Минобороны уже взыскало через арбитражный суд с Новосибирского авиационного завода имени Чкалова более 80 млн рублей неустойки за недопоставленные машины. Если новосибирцы продолжат так работать, то судебные тяжбы придется повторить, — пояснил «Известиям» представитель Минобороны, участвовавший в работе комиссии.
Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, сейчас в ВВС 16 таких машин и у каждой — свои индивидуальные проблемы.
— До конца года доклад будет направлен министру обороны, а он должен принять решение. В июне этого года Минобороны уже взыскало через арбитражный суд с Новосибирского авиационного завода имени Чкалова более 80 млн рублей неустойки за недопоставленные машины. Если новосибирцы продолжат так работать, то судебные тяжбы придется повторить, — пояснил «Известиям» представитель Минобороны, участвовавший в работе комиссии.
Эта статья, а так же быстрые перепосты в другие большие издания, типа lenta.ru вызвали бурю эмоций и насмехательств со стороны всепропальщиков. Люди же, скептически настроенные по отношению к НЕИЗВЕСТНЫМ источникам, ждали опровержения и оно не заставило себя ждать:
Quote:
Как сообщают НГС.НОВОСТИ, 10 декабря 2012 года на их запрос ответила пресс-служба Министерства обороны России и официально опровергла эту информацию: "Никакой комиссии не было, равно как и заключения", - сказал начальник группы информационного обеспечения ВВС Минобороны полковник Владимир Дрик. Он также сообщил, что не соответствует действительности вся остальная информация, изложенная в статье газеты "Известия".
По мнению Александра Люлько (член общественного совета при правительственной Военно-промышленной комиссии) у Минобороны не может быть претензий к качеству новосибирских бомбардировщиков: "У Су-34 нет аналогов. Эти машины отлично зарекомендовали себя в 2008 году в Южной Осетии, когда с их помощью была уничтожена ключевая грузинская РЛС. Какие могут быть претензии к качеству сборки на НАПО - тоже не понимаю. Буквально 3 декабря на заседании общественного совета по ВПК Дмитрий Рогозин очень хвалил НАПО".
По мнению Александра Люлько (член общественного совета при правительственной Военно-промышленной комиссии) у Минобороны не может быть претензий к качеству новосибирских бомбардировщиков: "У Су-34 нет аналогов. Эти машины отлично зарекомендовали себя в 2008 году в Южной Осетии, когда с их помощью была уничтожена ключевая грузинская РЛС. Какие могут быть претензии к качеству сборки на НАПО - тоже не понимаю. Буквально 3 декабря на заседании общественного совета по ВПК Дмитрий Рогозин очень хвалил НАПО".
В итоге, опровержение есть, а осадочек остался. Некоторые люди до сих пор аппелируют к статье из Известий. Пора бы уже Министерству Обороны подавать в суд на эти издания.
 |
 |
|
