Политика

Сергей РАСОВ



На Общественную палату при Мажилисе парламента, инициатором создания которой выступил лично президент Назарбаев, Ак Орда возлагала большие надежды. Еще бы: как не использовать шанс создать видимость конкуренции однопартийному парламенту, тем более в такой, ни к чему не обязывающей форме! Да вот беда: зазванные помочь стране на общественных началах собрались всего один раз – еще в ноябре прошлого года. Да и то обсуждали оргвопросы. С тех пор об общественной палате никто ничего не слышал.

Хотя вся политическая элита, как водится, в едином порыве одобрила эту инициативу главы государства. Председатель Мажилиса Аслан Мусин заявил, что это будет «общественная площадка для плюрализма мнений, политических дискуссий», а новоиспеченный председатель Палаты (и по совместителю вице-спикер Мажилиса) Сергей Дьяченко отметил, что «общественная палата призвана усилить репрезентативность однопартийного Мажилиса и поможет ретранслировать в высший законодательный орган страны всю палитру имеющихся в обществе мнений».

В переводе на русский язык, вероятно, это означает - придать легитимный статус Мажилису.

В состав нового общественно-политического объединения вошли тридцать человек, в том числе и представители так называемых оппозиционных партий. Среди них руководитель Партии патриотов Казахстана, депутат Сената парламента Гани Касымов, лидер партии «Руханият» Алтыншаш Жаганова, председатель Коммунистической народной партии Казахстана Владислав Косарев, руководитель Демократической партии «Адилет» Максут Нарикбаев, а также известные в Казахстане общественные деятели, такие как: президент Фонда Мухтара Ауэзова Мурат Ауэзов, председатель совета Форума предпринимателей Казахстана Раимбек Баталов, директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис и многие другие. Любопытно, что после прошедших прошлым летом парламентских выборов, тот же Гани Касымов, утверждал что у «патриотов» голоса украли, а Владимир Косырев вместе с «акжоловцами» и эсдеками вообще не признал итоги выборов. Однако оппозиционного запала у этих политиков хватило ненадолго, и они согласились играть роль «младшего брата» при «партии власти».

Что касается Максута Нарикбаева, то здесь весьма странная история. Как известно перед выборами в Мажилис «Адилет» самораспустился и влился в «Ак жол», причем, ни для кого не секрет, что это был скорее тактический, нежели политический союз. Ибо «акжоловцы» сильно рассчитывали (и не без оснований) на финансовое спонсорство Нарикбаева и его хорошие отношения с президентом. Однако все оказалось тщетно, «Ак жол» не преодолел барьера в 7%, а господин Нарикбаев оказал «медвежью услугу» бывшим соратникам по партии, когда признал итоги голосования и поздравил «Hyp Отан» с победой. Одним словом, демократом он оказался еще тем... Отмечу, что создание Общественной палаты – это не более чем очередная попытка создать некую видимость диалога с различными политическими силами страны. Уже «канули в лету» - Палата общественных экспертов, Национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества, Совещание по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества и т.д. и т.п. Вся работа этих уважаемых комиссий и совещаний привела к тому, что страна имеет однопартийный парламент и пожизненного президента, поэтому понятно, почему в нынешней Палате, отказались принять участия как радикальные, так и умеренные оппозиционеры.

Чем же будет заниматься Общественная палата?

Складывается впечатление, что этого не знают и сами участники. Гани Касымов считает, что это должна быть некая законотворческая деятельность, Максут Нарикбаев, напротив, не уверен, что Общественная палата должна заниматься экспертной оценкой законодательства (хотя это и прописано в положении об ОП), а Мурат Ауэзов туманно высказался о создании некоего «консенсуса» политических сил.

На данный момент в рамках Палаты создано пять секций, которые включают в себя вопросы от демократизации общества до экологии и финансов. Как говорил небезызвестный Козьма Прутков, «нельзя объять необъятное», вероятно, к Общественной палате Казахстана данный афоризм отношения не имеет.

Кстати, само положение об Общественной палате оставляет впечатление крайне «сырого» образца законотворчества. Например, в нем нет ни слова о том, кто имеет право быть членом ОП, по каким критериям их отбирают, каков срок их полномочий, каким образом будет происходить ротация членов Палаты...

Ну, а самое смешное, то что «информация, содержащаяся в представленных к заседанию Общественной палаты материалах, не подлежит распространению через средства массовой информации до вынесения решения Общественной палаты». Согласитесь, довольно странно, что ОП, которая по идее должна быть чуть ли не выразителем народных чаяний, сразу наложила на себя гриф «для служебного пользования».

При этом, когда речь заходит о перспективах деятельности Палаты, ее председатель Сергей Дьяченко ссылается на опыт России: «Российская палата является самостоятельной общественной организацией и поднимает очень серьезные социальные проблемы, о которых Правительство в силу разных причин иногда просто может не знать. Отличительным моментом российского варианта общественной палаты является тот факт, что по закону политические партии не допускаются к участию в ней, и избранный член палаты приостанавливает партийное членство на срок осуществления своих полномочий. Тем самым исключена политическая ангажированность. Наша палата создана при Парламенте и служит дополнительным инструментом «обратной связи» не только с населением, но и со всеми политическими силами страны, гражданским обществом в целом. Мы создали принципиально новую структуру, призванную реально содействовать развитию гражданского общества».

Страна советов

Специально отмечу для Сергея Дьяченко, что ссылаться на опыт россиян, мягко говоря, некорректно. По одной причине - формирование ОП в России происходило и происходит на абсолютно других принципах.

Напомню, что по закону Общественная палата формируется из 42 граждан России, утверждаемых президентом, такого же количества членов общероссийских общественных организаций и одной трети представителей межрегиональных и региональных некоммерческих объединений. Все представители регионов выдвигают делегатов от общественных организаций на окружную конференцию, и уже на ней «бьются» и отстаивают своих кандидатов в ОП России.

Формально в члены Палаты не могут быть выбраны госслужащие и депутаты, но этот неприятный пункт закона российские чиновники быстро нашли, как обойти. Например, законодательство не запрещает, предположим, вице-губернатору быть членом общества «любителей кроликов». Правда, в случае избрания в ОП чиновник-партиец берет на себя
обязательство приостановить членство в партии или добровольно отказаться от работы в госорганах, суде, прокуратуре, мэрии и так далее. Кстати, как это ни парадоксально звучит, но ОП России организовал не представитель гражданского общества, а Владимир Путин, и, как ни странно, он - тоже чиновник.

На фига козе баян?

Вопрос конечно интересный, учитывая, что создание Общественной палаты - это ноу-хау Владимира Путина. В мире подобных аналогов нет. Зачем она нужна, пока никто толком ответить не может, в том числе и в России.

Вообще-то я бы еще понял, если бы создали некий общественный совет при партии «Нур Отан». Но почему президент выражает недоверие «партии власти»? Ведь получается, что партия, имеющая «100% пакет акций» в Мажилисе, не выражает мнение людей? Да и вообще все парламентарии, избранные народом, то есть обществом, мнение этого общества выражать никак не желают. Вот такая «накладка» получается.

Хорошо, предположим, что ОП должна стать неким голосом гражданского общества и контролировать «силовиков». Кто-то поверит в эту иллюзию? Напомню, что во всем мире лучшим голосом гражданского общества являются свободные средства массовой информации, и нигде их не пытаются подобными муляжами заменить. Кроме того, Палате вменяется в обязанность проводить экспертизы законопроектов и давать заключения о нарушении законодательства. Я этого тоже не понимаю, Общественная палата - это
ассоциация юристов? Или сообщество экспертов-правоведов, которые профессионально оценят законопроекты?

Впрочем, все это неважно, потому что решения Общественной палаты будут носить исключительно рекомендательный характер. Логично тогда назвать Общественную палату «Палатой Советов», что вполне соответствовало бы ее духу и статусу. Вот только своих денег на финансирование еще одних «советников» мне жалко.

Во что же превратится Общественная палата, если все-таки соберется хотя бы еще раз? На мой взгляд, прежде всего в площадку банального лоббизма. Члены ОП, пользуясь своим правом на запросы, обращения, предложения, рекомендации и возможностью получать сведения от органов госвласти, вполне могут попытаться облегчить жизнь той или иной структуре. Конечно, исключительно из альтруистских соображений.

Одно хорошо: не надо теперь журналистам опросы проводить. Захотел узнать воззрения людей, в народ идти не надо, позвонил в Палату - и никаких проблем!

Позиция