Раз Путин напомнил значит кто-то , когда-то , где-то хлестанулся по этому вопросу , да и наверное разных ништяков навыпрашивал . А это очередной должок , однако .
АЭСу быть однозначно, экономически целесообразно!
НО! Надо ставить ее на отшибе от города км за 100 где ни будь в степях и подальше от гор что бы не лопнули стены или еще чего
Цитата:BatikSS от 06.04.2019 15:42:06 АЭСу быть однозначно, экономически целесообразно!
НО! Надо ставить ее на отшибе от города км за 100 где ни будь в степях и подальше от гор что бы не лопнули стены или еще чего
Ну хоть про целесообразность знаешь, уже прогресс. А теперь, раз указываешь где ставить, посчитай себестоимость энергии, которую будешь покупать. Как привезти в голую степь реактора и другое оборудование, стройматериалы? Дорог нет. Для охлаждения реактора нужно много воды, а где вода там живут люди. Допустим, нашли гнилое озеро, где нет людей. Надо строить водопровод, канализацию, очистные сооружения. Это все удорожает строительство. Электричество где брать для строительства, привезти десятки генераторов и тысячи тонн солярки? Продукты возить за 100 км? Они будут дороги. Работники будут работать вахтовым методом и ездить домой те же 100 км, поэтому надо строить дорогу. Чтобы доставить выработанную энергию надо строить высоковольтную ЛЭП из голой степи в ближайший город. Сам вахтовый поселок строить и поддерживать в нормальном состоянии с коммунальными расходами тоже влетит в копеечку.
Зачем эти расходы, которые отразятся на цене, если современные реакторы очень надежны и защищены от действий дураков, которые взорвали Чернобыль. ТЭЦ грязнее экологически, дороже ее продукт. А АЭС это высокие технологии, рост интеллектуальных кадров и науки в целом, рост производства по переработке отходов и выработке топлива, много чего полезного.