Блин, зачем я открыл эту ссылку про облачка, ну это же действительно "ржака",теперь не усну Так что наши журналюги первые тролли, информ бюро в частности. На титусе ведь большинство просто перепосты делают,так что с авторов взятки гладки.)))
Цитата:Pole13 от 24.07.2017 00:57:00 Блин, зачем я открыл эту ссылку про облачка, ну это же действительно "ржака",теперь не усну Так что наши журналюги первые тролли, информ бюро в частности. На титусе ведь большинство просто перепосты делают,так что с авторов взятки гладки.)))
Несколько дней назад услышал по радио про разнополые облака. Даже не стал читать в новостях))).
Цитата:Pole13 от 24.07.2017 00:57:00 Блин, зачем я открыл эту ссылку про облачка, ну это же действительно "ржака",теперь не усну Так что наши журналюги первые тролли, информ бюро в частности. На титусе ведь большинство просто перепосты делают,так что с авторов взятки гладки.)))
Теория происхождения дождей предполагает наличие у облаков разных электрических потенциалов, наличие неких "центров" образования капель дождя.
Возможно, он просто хотел объяснить свою теорию более популярно, но малость неудачно получилось.
Вот и "стрелочники", которые любят сворой с оскорблениями на оппонентов набрасываться, объявились.
Что ж вы, такие "правильные", на "простыни" и картинки едино"мышленников" не возбуждаетесь?
Почему под статьями о местном "террористе", подстрелившем прокурорского работника, отмолчались?
Кстати, прокуратура принесла извинения семье подпадающего под понятие "террориста", что навевает.
Причем, вы пиндите про попытки диалога: обычно они обвинениями в оскорблении заканчиваются, хотя оппоненты ничем не пытаются сознательно оскорбить. Кстати, формулировки, подобные применяемым вашим едино"мышленникам", ваши оппоненты редко употребляют. Обычно в ответ на ваши.
Кстати, большинство моих картинок содержит юмор.
Видимо Всевышний кроме полезной для развития самокритики вас и этим обделил...
Цитата:Мура45 от 24.07.2017 01:12:36 Теория происхождения дождей предполагает наличие у облаков разных электрических потенциалов, наличие неких "центров" образования капель дождя.
Возможно, он просто хотел объяснить свою теорию более популярно, но малость неудачно получилось.
Не проще ли на первоисточнике по ссылке его точку зрения по собственным словам проверить? Или предпочитаете "пережеванное", как архар, глотать?
Кстати, на "информбюро" можете ознакомиться и с мнением местных комментаторов...